News JPEG-Alternative: WebP wird jetzt von Edge und bald von Firefox erkannt

[hroessler]

Das selbe wie PNG wird JPEG ablösen, so wirklich ist das nicht passiert

Liegt eben daran dass JPEG verlustbefaftet komprimiert und PNG nicht. Daher sind JPEGs in der Regel kleiner als PNGs...

greetz
hroessler

 

[HaZweiOh]

Der Kunde hat die Performance bereits, man braucht doch keinen Threadripper, um ein Bild zu dekodieren!

Eine Verbesserung ist eine Verbesserung. Ich weiß nicht, was man daran schlecht reden muss.

 

[Kalsarikännit]

Ich hoffte ja inständig, dass die Zeiten vorbei sind, in denen jeder Hersteller sein eigenes Dateiformatsüppchen kocht.

 

[dMopp]

Der Kunde dem die Bandbreite für JPEGs fehlt, fehlt auch die Rechenleistung für WebP... Totgeburt.

Soll Google halt Handybilder in WebP speichern wie Apple es mit HEIF macht. Und dann dann JPEG nach draußen.

 

[HaZweiOh]

SCSI für Scanner, Parallel für Scanner, USB für Scanner?
Firewire?

Es hat uns nicht geschadet, dass es keine Parallel-Port-Scanner mehr gibt.
Aber wir sollten beim Thema bleiben, wo die Entwicklung vor 22 Jahren bzw. 26 Jahren stehen geblieben ist!

Über Performance muss man sich keinen Kopf machen. Die Geräte werden durch die allseits eingebetteten Videos viel mehr gefordert als durch eine WebP-Grafik.

 

[Old Knitterhemd]

Also ich kenne WebP schon ewig, nutzen nicht Dienste wie imgur WebP schon länger?

 

[psYcho-edgE]

Also HEIF halte ich für sinnvoller, da bereits millionenfach in Verwendung... Naja.

Davon aber der Großteil im quasi abgeschotteten Ökosystem von Apple.

 

[Beitrag]

von ATA133 zu SATA 150 war der Sprung nicht weit,

Bitte was?
Ich bin überglücklich diese monströsen ATA-Platzhirsche aus meinen Rechnerinnereien los zu sein.

 

[k0ntr]

Firefox ist unterwegs, damit steht Apple (wie schon bei Vulkan) mal wieder alleine da. Sprich: sie müssen nachziehen, wenn sie keinen Ärger mit ihren Kunden bekommen wollen.

Bei Vulkan interessiert es auch niemanden, ob Apple (mit ihrem minimalen Marktanteil) eine Extrawurst brät oder nicht. Das wird über Wrapper gelöst, und Apple muss sich überlegen, ob nativ nicht doch besser für ihre Kunden wäre.

und wer genau braucht WebP momentan? Glaube das junkt gerade die wenigsten

 

[Oromis]

z.B. die Leute, die einen Telekom-Vertrag mit 50 Gigabyte-Drosselgrenze haben

 

[HaZweiOh]

und wer genau braucht WebP momentan?

- alle Unternehmen, die Inhalte bereitstellen
- alle Nutzer, die einen schnelleren Seitenaufbau bei weniger Datenverbrauch bevorzugen
- Smartphone-Besitzer
- alle, die von der Weiterentwicklung eines 26 Jahre alten Bildformats (JPG) profitieren möchten
- sowie die Content-Ersteller, die jetzt einfach immer WebP erzeugen können, ohne zu überlegen, wann sie JPG und wann sie PNG nehmen und wie sie dessen Größe auf ein vertretbares Maß eindampfen können.

 

[ed25519]

- Alle Unternehmen, die Inhalte bereitstellen
- Alle Nutzer, die einen schnelleren Seitenaufbau bei weniger Datenverbrauch bevorzugen

Das kann man auch erreichen, wenn man Jpeg optimiert speichert. https://www.jpegmini.com/ . Bei Videos versteh ichs ja, bei Bildern... Naja, wenn man tumblr ist, oder Facebook vielleicht.

 

[HaZweiOh]

Sorry, ich werde bestimmt keine externe Webseite aufrufen, alle meine Bilder dort hochladen (what the fuck?) und mich auf die "bis zu"-Angaben eines unbekannten Betreibers verlassen.

Leute, seht das doch nicht nur aus der kleinen Surfer-Perspektive ("mir doch egal"). Nach 26 Jahren darf es doch mal eine Verbesserung sein.

 

[Hayda Ministral]

@HaZweiOhFast vergleichbar mit der Telefonie. Früher lieferte die Telekom Strom am ISDN zum Betreiben von Telefonen.
Heute muss der Strom vom Kunden geliefert werden. Grün gewaschen sagt dann die Telekom sie verbraucht mit All IP weniger Strom. Dass der Kunde dann u.U. wieder mehr Strom verbraucht ist ein anderes Thema.

Keine Ahnung warum Du hier mit Telekom Bashing anfängst, aber hier mal die Korrektur zu Deinen alternativen Fakten:
Den Strom lieferte ISDN nur als Notspeisung. Notspeisefähig waren schnurgebundene ISDN-Telefone direkt am NTBA.
Ja, solche Telefone gab es. Ja, es gab auch Kunden die solche Telefone als einziges einsetzen. Das war aber sehr sehr sehr sehr selten der Fall. Die meisten Kunden hatten Telefone ohne Notspeisefähigkeit, zumeist schnurlos, und/oder gleich eine Telefonanlage dran. Du blähst also mal wieder eine Mikrobe zum Elefanten auf.

 

[Nuon]

Ich habe eine Webseite namens rokka gefunden, mit der man die 3 Bildformate HEIF, JPEG und WebP
übereinander vergleichen und auch eigene Bilder hochladen kann.
Wenn man die Dateigrößen etwa gleich einstellt, kann man die Unterschiede am besten erkennen.

 

[ed25519]

Sorry, ich werde bestimmt keine externe Webseite aufrufen, alle meine Bilder dort hochladen (what the fuck?) und mich auf die "bis zu"-Angaben eines unbekannten Betreibers verlassen.

Leute, seht das doch nicht nur aus der kleinen Surfer-Perspektive ("mir doch egal"). Nach 26 Jahren darf es doch mal eine Verbesserung sein.

Du weißt schon das das die Onlinedemo ist . Lad dir das Programm einfach runter... https://www.jpegmini.com/main/technology . Spart bei den meisten Smartphonephotos ca 50% nach meinen Erfahrungen. Hab das auch für größere Bilderarchive im Einsatz und da auch einige hundert GB gespart, ohne merklichen Qualitätsverlust.

Gibt auch freie Implementierungen https://www.howtoforge.de/anleitung/bilder-optimieren-uber-die-console-mit-jpegoptim-und-optipng/ .

Zum zweiten Teil deines Posts. Es geht nicht um Technologieverweigerung, es geht einzig und allein um die Verbreitung des Formates und das hat weder Jpeg2000 noch ein anders Format bis dato geschafft. Das wird vielleicht HEIF reißen (weil Apple es vielleicht mit aller Macht durchdrückt, siehe H.264 und AAC) aber sonst wird das sicher nicht passieren. Darüber hinaus ist JPEG halt leider "gut genug".

 

[HaZweiOh]

Mit optipng & co kannst du im Vergleich nicht viel reißen.
Ein modernes Format bleibt trotzdem technisch überlegen. Wenn diese Optimierungen so gut wären, würden die großen Content-Anbieter kein WebP nutzen.

 

[ed25519]

Mit optipng & co kannst du im Vergleich nicht viel reißen.
Ein modernes Format bleibt trotzdem technisch überlegen. Wenn diese Optimierungen so gut wären, würden die großen Content-Anbieter kein WebP nutzen.

Klar bleibts überlegen, das ist doch nicht die Frage. Welches Format ist technisch NICHT dem uralten JPEG überlegen? Es geht wie ich schrieb rein um die Akzeptanz im Massenmarkt und da kann WebP noch so gut sein...

Bringen tut es eine Menge, setzen auch einige große Firmen ein, müsste ich jetzt mal raussuchen. Selbst Google hat Leitfäden dafür https://developers.google.com/web/f...ent-efficiency/automating-image-optimization/ .

tl;dr Which optimizing JPEG Encoder should you use?

• General web assets: MozJPEG
• Quality is your key concern and you don't mind long encode times: use Guetzli
• If you need configurability:
• JPEGRecompress (which uses MozJPEG under the hood)
• JPEGMini. It's similar to Guetzli - chooses best quality automatically. It's not as technically sophisticated as Guetzli, but it's faster, and aims at quality range more suitable for the web.
• ImageOptim API (with free online interface here) - it's unique in its handling of color. You can choose color quality separately from overall quality. It automatically chooses chroma subsampling level to preserve high-res colors in screenshots, but avoid waste bytes on smooth colors in natural photos.

 

[Pitt_G.]

ich bin eigentlich gegen jede "Verbesserung" die nicht abwärtskompatibel mit all meinen teurer erstandenen Altgeräten ist oder Rechenleistung bzw Akku ziehen könnte, was mehr Akku zieht, die längere Übertagung vs. de Dekomprimierung? Ich hab leider soviel Hardware, Receiver, Player, rumstehen, dass ein einfacher kostengünstiger Wechsel nicht möglich ist, wenn ich das alles wegen einem neuen Bild Format tauschen müsste. Mir bleibt nur beharren auf alten Standards, wenn ich nicht wieder Geld verbraten will

 

[ed25519]

Die News handelt doch genau davon. Der Support für die Massen kommt jetzt, für schlechte Kompromisse gibt es keinen Grund mehr.

Dafür müssten aber ALLE mitziehen und wenn sich auch "nur" Apple dagegen entscheidet wars das. Wie viele Jahre würde es brauchen, damit es flächendeckend eingesetzt wird? 10? Es hat selbst bei H.264 und AAC so lange gebraucht und das obwohl Apple hier vorgeprescht ist und es (für sich) als Standard deklariert hat. Heute kräht kein Hahn mehr nach Divx und MP3. Versucht wurde es mit vielen anderen Formaten ja schon zugenüge, ich denke nicht das WebP hier was reißen wird.

Digicam
Multifunktionsgeräte
Scanner (embedded Kram)
Webcams
IOT-Schmutz
etc.
etc.