Notiz Jubiläum: AMD64 für x86-Prozessoren feiert seinen 20. Geburtstag

[SVΞN]

Danke @JaKno für den Link und die Kollegen von der c’t für das Interview, ich kannte es noch nicht.

Liebe Grüße,
Sven

 

[Schorsch92]

Damals waren Computer für mich noch mystische Dinge an die ich viel zu selten Ran durfte (u.a. da wir Zuhause noch garkeinen Computer hatten) und nachdem ich gerade mein erstes Schuljahr überstanden hatte waren wohl andere Dinge wichtig als das AMD die x86 Architektur auf 64 Bit erweitert hatte. Drei Jahre später, ich hatte noch fast genauso wenig Ahnung von Computern immerhin wusste ich dass es Windows 95, 98 und XP gibt und Prozessoren von Intel und AMD (wobei die Intel die besseren sein sollten 🙈) gab es dann eindlich einen PC jedoch ersteinmal nur mit 32Bit Athlon XP 2700+, riesiger 120GB Festplatte, 256MB RAM und dem hochmodernen Windows XP. Erst weite 2,5 Jahre später gab es dann mit dem Athlon 64 3700+ eine AMD64 CPU die mit 1GB RAM zwar nie ein 64 Bit Windows gesehen hat aber immerhin, mit openSUSE, ein 64Bit Linux:

 

[Gnageseil]

Wie alt ist eigentlich das Fliegengitter geworden?

 

[Lord Maiki]

Das war der vorletzte Streich... danach kamen noch die ersten echten Dualcores.... danach kam von AMD 10 Jahre nix mehr.... bis Zen

Es ist in den 10 Jahren der erste native Quadcore, die ganzen APUs einschließlich diverser Konsolenapus, Software (Mantel, dx12, Vulkan, HSA, Rocs, opencl Förderung), das CMT Conzept und GCN Architektur (um die Rechenkraft der Grafikkarte zu nutzen) entwickelt worden. AMD ist in den letzten Jahren nicht untätig gewesen.
Das AMD nicht so viel Geld für die Entwicklung ausgeben könnte ist ja Intel nicht unschuldig (siehe die Berichte über den Marktmisbrauch).

 

[Dummsday]

Ein AMD 8-Sockel Server damals war schon eine echt monströse Hausnummer. Ein Gehäuse mit ca. 40 Litern und 35 kG Gewicht
Heute gibt es die 8 Kerne im flachen Notebook mit 15W TDP und 1,2 KG und die Rechenleistung ist ein vielfaches so hoch. Der Preis liegt bei 2-3% des Servers von damals...

 

[NMA]

Oder: Wie AMD schon wieder Intel in die Parade fährt (nach dem ersten GHz-Prozessor und besserer Performance pro Watt)... Intels 64 Bit Architektur einfach mal getötet.
Das war der vorletzte Streich... danach kamen noch die ersten echten Dualcores.... danach kam von AMD 10 Jahre nix mehr.... bis Zen

Die ersten Dual Core CPU's brachte , glaube ich Intel wenige Tage früher raus, oder irre ich mich da?
Was AMD auch noch zuzuschreiben ist, ist die erste Serien 5GHz CPU, aber reden wir über mehr darüber besser nicht... ^^

@TheMa
Cool, die 64 bit Einläutung war für mich eine sehr spannende Zeit, wie haben wir die Fachlektüren und technischen Daten dazu verschlungen.

Danke für die Erwähnung.
Eine schöne Würdigung in dezentem Gewand, wie ich finde.

 

[Denniss]

Die ersten Dual Core CPU's brachte , glaube ich Intel wenige Tage früher raus, oder irre ich mich da?

Oben war die Rede von echten Dual-Cores und nicht von zwei "zusammengeklebten" Kernen die nur über den FSB miteinander kommunizieren konnten.

 

[ChrFr]

Happy Birthday AMD64🙂

64 Bit, Multimedia und Vektor Erweiterungen, Multi-Core Prozessoren, SMT/HT, bin echt gespannt was da DAS nächste große Ding wird.
Wird es 128 Bit, wird es ein neues Material (Graphen, etc.), wird es ein völlig anderer Befehlsatz (weg von x86/A64)?
Wir werden sehen, aber die aktuelle Entwicklung zeigt auch wieder deutlich, die Software (OS, Firmware, etc.) muss mitziehen.
Konzepte, wie die Modul Architektur, jetzt's die Big.Little's, SMT/HT, können nur funktionieren wenn die Software direkt mitzieht, bei AMD64 hat sie es getan (auch wenn es lange gedauert hat bis sich 64 Bit klar durchgesetzt hat).

Es bleibt spannend.

MfG
Christian

 

[Schorsch92]

@NMA "... die ersten ECHTEN Dualcores ..." zielt wohl darauf ab das die Dualcores von Intel laut AMD nur zwei "zusammengeklebte" Singlecore CPUs waren. Aber genauso könnte man über die aktuellen AMD CPUs spotten es sind nur zusammengeklebte Chiplet bzw. CCX und erst mit Zen 3 gibt es von AMD ECHTE Octacore CPUs.

 

[DarkerThanBlack]

Damals wurde 64Bit noch als exotisch und völlig unnötig behandelt. Win XP64 war einfach nur ein Problem. Heute absolut undenkbar es nicht zu unterstützten. Wer kann sich Heute vorstellen nur 3,5 GB Speicher adressieren zu können?
Wenn jetzt ein 128Bit Betriebssystem erscheinen würde, wer würde dann schreien, dass dies nicht nötig wäre?
Irgendwann ist es sicherlich ebenfalls nicht mehr weg zu denken...irgendwann...

 

[Schorsch92]

@DarkerThanBlack 3,5Gb Speicher? Wo soll ich den hin mit den ganzen Daten aus dem RAM? Wobei XP lief noch gut mit 512MB bis 2GB und mit Singelcore CPUs hatte man wohl auch viel weniger Hintergrundtasks und eigentlich sollten doch 640kB Arbeitsspeicher genug für jeden sein

Wobei bei 64 Bit sind wir wirklich noch lange nicht am ende 18.446.744.073.709.551.616 Byte (17.179.869.184 GiB = 16.777.216 TiB = 16384 PiB = 16 EiB) sollten noch eine weile ausreichen selbst bei einem Epyc mit 4 TByte RAM können wir noch ca. 4 Millionen mal mehr RAM reinpacken als aktuell maximal möglich bis wir an die 64Bit Grenze stoßen. Bei 32 Bit waren es ja nur vergleichbar lächerliche 4.294.967.296 Byte (4 GiB = 0,00390625 TiB = 0,000003814697265625 PiB = 0,0000000037252903 EiB).

 

[NMA]

@Schorsch92 @Denniss
Also ein monolythisches Design.
Jupp, dann sage ich nichts mehr und behaupte das Gegenteil.
Danke für den hinweis. ^^

 

[B226]

So wichtig die 64bit Instructions Sets sind für die Erweiterung der Nutzungsmöglichkeiten,
so beeindruckend finde ich die Entwicklung in der Lithographie innerhalb von 20 Jahren (selbst mit Verzug von EUV).
130 nm --> 7 nm (10 nm): 1C @ < 2GHz @ 85W TDP --> 8C @ > 3GHz @ 65W TDP

 

[Jan]

Nee, ich dachte, du warst hier ↓ gemeint, da ich Wolfgang einfach mal ausgeschlossen hatte

Bei @Volker bist du besser aufgehoben!

 

[Herdware]

Aber genauso könnte man über die aktuellen AMD CPUs spotten es sind nur zusammengeklebte Chiplet...

Intel war tatsächlich neulich in Werbekampangen so dreist, deswegen über Zen zu lästern. Die dafür verantwortlichen PR-Manager waren wohl noch zu jung, um sich daran zu erinnern, dass es vor 20 Jahren genau anders herum lief. 😉

Jedenfalls hat das Multi-Chip-Design weder bei den modernen Zen noch bei Intels alten Multicores der Performance geschadet und angesichts der wachsenden Probleme/Kosten mit neuen Fertigungsprozessen, sind mehrere kleine Chips statt einzelnen riesigen wahrscheinlich auch der Weg vorwärts.

Wobei bei 64 Bit sind wir wirklich noch lange nicht am ende...

Ja. Auf 128Bit-CPUs und Betriebssystem können wir wahrscheinlich noch eine Weile warten.
Wobei spezielle Befehlserweiterungen ja schon darüber hinaus sind (SSE, AVX).

Die Sprünge von 8 zu 16 und dann zu 32 Bit in Homecomputern und PCs erfolgten sehr schnell, innerhalb von ein paar Jahren. Auf 64 Bit dauerte es dann schon wesentlich länger, jedenfalls im Massenmarkt. Ich fürchte, echte 128 Bit werden wir in heimischen Rechengeräten wahrscheinlich nicht mehr erleben. 🙂

 

[Excel]

Leute, richtig alt seid ihr erst, wenn ihr die TURBO Taste noch kennt

 

[DaZpoon]

Wow, hätte nicht gedacht dass das schon im Jahre 2000 vorgestellt wurde.

 

[IronAngel]

Es ist schon 20 Jahre her, daß AMD das gereatrische x86-Konzept auf 64bit aufgebohrt hat?
Wie die Zeit vergeht...

Es hat auch weitere 10 Jahre gebraucht bis sich das auf dem Desktop Markt durchgesetzt hat.

 

[sav]

Während Intel ist mit seiner eigenen 64-bit Erweiterung für x86 baden gegangen ist und schlussendlich AMDs Technologie lizenziert hatte. Der Name bei Intel war dann EM64T.

Das war auch so ein Moment, der an Peinlichkeit für Intel nicht zu überbieten war. Die Fanboys waren damals aber schon genauso schlimm wie heute, AMD war halt einfach schon immer schlecht. 😇

 

[Herdware]

Die Fanboys waren damals aber schon genauso schlimm wie heute...

Richtig viele IA64/Itanium-Fanboys hat es damals aber nicht gegeben. Nur eine Handvoll Ingenieure bei HP.
Von allen anderen wurde Intels damalige 64Bit-Architektur so gut wie gar nicht wahrgenommen und es kam nicht mal ein Consumer-Betriebsystem auf den Markt, das sie unterstützt hätte.

(Kleine Kuriosität am Rande. Das, was später Windows NT wurde und heute noch die technische Basis für das aktuelle Windows bildet, wurde ursprünglich für eine noch ältere, gescheiterte 64Bit-Architektur von Intel entwickelt. Der i860 von 1989 hat sich als CPU für PCs auch nie durchgesetzt.)