News Kaby Lake: Intel Xeon E3-1200 v6 mit acht Modellen vor Marktstart

[drckeberger]

... AMD beeilt euch, Intel darf mit der Preisgestaltung nicht so fortfahren!

Yup, sollte Ryzen tatsächlich eine preiswerte Alternative zu Intel darstellen, dürfte das auch die momentanen Preise von Intel ordentlich drücken...man möchte den Marktanteil ja auch nicht 'verschenken' vermute ich mal. Vor Allem weil der Verlust von Marktanteil in dieser Branche von höherem Wert sein würde, als der Wohlfahrtsverlust des Marktführers durch Preissenkung.

Gewinnt Ryzen, gewinnt der Endnutzer. Daher Daumendrücken! Analog dazu die Situation mit Vega.

 

[DunklerRabe]

Die Atom C20000 Familie wurden im wesentlichen von den von den Broadwell-DE beerbt, also den Pentium-D die bei 103$ Listenpreis für den 1507 beginnen über die Xeon-D mit 4 bis 16 Kernen und zwar den schnellen Broadwell Kernen und keinen lahmen Atom Kernen.

Ja schon, aber die Boards fangen so bei 400 Euro an und haben nativ dann meist nur 4 SATA Ports. Die Pentium-D und Xeon-D waren schon eine andere Kategorie als Avoton und Rangeley davor und auch als Denverton jetzt danach. Ist einfach eine andere Zielgruppe.

Und der Gegenspieler zu Naples sind nicht nur die Xeon E5 mit Haswell-EP, sondern auch die Xeon E7 mit Haswell-EX.

AMD sieht das anders. Naples kommt für 1P und 2P Konfigurationen und hat daher nix mit den Xeon E7 am Hut.

 

[Arkie]

Mehr Takt für alle Modelle hört sich gut an. Anscheinend hat man die 14nm-Fertigung nun besser im Griff, bessere Ausbeuten und Waferqualitäten. Aber spannend wirds bei den Temperaturen. Ob die Dinger auch so heiss werden wie die Desktop-Versionen? Die großen Xeon-Chips sind ja nach wie vor verlötet, aber hier bei den 4-Kernern kommt wohl auch Wärmeleitpaste zum Einsatz.

 

[Nureinnickname!]

... AMD beeilt euch, Intel darf mit der Preisgestaltung nicht so fortfahren!

Als wenn AMD mit ihren Einsteiger CPUs da irgendeinen Einfluss drauf hätte xD

 

[Artthur]

Zitat von Holt Beitrag anzeigen
Die Atom C20000 Familie wurden im wesentlichen von den von den Broadwell-DE beerbt, also den Pentium-D die bei 103$ Listenpreis für den 1507 beginnen über die Xeon-D mit 4 bis 16 Kernen und zwar den schnellen Broadwell Kernen und keinen lahmen Atom Kernen.

Ja schon, aber die Boards fangen so bei 400 Euro an und haben nativ dann meist nur 4 SATA Ports. Die Pentium-D und Xeon-D waren schon eine andere Kategorie als Avoton und Rangeley davor und auch als Denverton jetzt danach. Ist einfach eine andere Zielgruppe.

Zum neuen 14nm Atom-Kern Goldmont (Denverton C3000 Famillie) hat höherer IPC (+30%) als alten 14nm Atom-Kern Airmont die schrink von 22nm Atom-Kern Silvermont (Avoton C2000 Famillie).

 

[Holt]

Die meisten CPUs von AMD auf S939, AM2(+) und AM3(+) hatten ECC Support, ich sehe da bis jetzt keinerlei Veranlassung zu vermuten, dass dies mit Ryzen und AM4 plötzlich anders sein sollte.

Die ganzen neueren FM Sockel aber nicht, also gibt es genauso viel Grund zu vermuten das auch RYZEN keinen haben wird. Aber warten wir es ab, bisher habe ich zumindest keine Gerüchte in der Richtung gehört, was vermuten lässt, dass es eben keinen ECC Support geben wird. AM4 zielt ja wohl vor allem auf Spieler, denen ist ECC RAM in aller Regel total egal, es gibt ja keine fps.

Und der Gegenspieler zu Naples sind nicht nur die Xeon E5 mit Haswell-EP, sondern auch die Xeon E7 mit Haswell-EX.

Nein, die E7 sind für 4 CPU Systeme gedacht, Napels soll für 1 und 2 CPU Systeme sein, genau wie die Xeon E5 von Intel.

Ja schon, aber die Boards fangen so bei 400 Euro an und haben nativ dann meist nur 4 SATA Ports.

Die Pentium-D und Xeon-D SoCs haben alle 6 SATA 6Gb/s Ports, wenn das Board nur 4 hat, liegt das am Hersteller des Boards und nicht am SoC. Die Boardpreise sind leider hoch, aber oft sind dann auch die beiden 10GbE Ports des SoC herausgeführt und letztlich ist der Preis relativ, wenn man seinen Storageserver damit baut, dann kosten die Platte darin meist ein Vielfaches dessen, was das Board kostet. Die Dinger sind auch sehr effizient, die TDP war bei denen in den Tests von Anandtech auch immer recht genau wie der Unterschied zwischen Idle und Volllast.

Die Pentium-D und Xeon-D waren schon eine andere Kategorie als Avoton und Rangeley davor und auch als Denverton jetzt danach. Ist einfach eine andere Zielgruppe.

Teilweise schon, aber offenbar sieht Intel ja keine Notwendigkeit die Denverton Familie nach oben auszubauen, mit 10 SATA Ports, 10 PCIe Lanes und dem Listenpreis von 27$ wären die Teile optimal für einen Storageserver, aber es gibt ja noch nicht einmal Mainboards damit und diese 4 2.5GbE Ports sind auch irgendwie nichts Halbes und nichts Ganzes.

Aber spannend wirds bei den Temperaturen. Ob die Dinger auch so heiss werden wie die Desktop-Versionen?

Die TDP wurde bei den meisten gesenkt, die Effizienz ist als besser und die Temperaturen drüften geringer sein. Wie heiß eine CPU wird, hängt eben auch sehr von der Kühlung ab, da die Xeon nicht übertaktbar sind, sollte es bei einer der TDP angepassten Kühlung keine Probleme geben. Die Desktop Kaby Lakes werden doch auch nur dann wirklich heiß, wenn man sie übertaktet.

 

[lynx007]

Die Leute glauben auch an nackerte Weißwürste. Ihr denkt doch nicht wirklich das AMD seine CPUs verschenken wird nachdem sie gute 5 Jahre aus dem Geschäft sind. Denkt doch nach. Die werden so teuer gemacht wie es geht und so billig das eben Intel nicht den Preis drücken muss. AMD braucht Geld. Sieht man doch auch im GPU bereich. Für einen richtigen Preiskampf hat AMD schon lange kein Geld mehr. Die haben einen Marktanteil von unter 1%. Die sind froh um jeden verkauften Prozessor und werden daher auch jede Preiserhöhung von Intel dankend mitnehmen. Wer von euch würde da einen Preiskampf machen? Dankt mal bitte jetzt aus der Sicht des Aktionärs, und nicht des Gamers bzw hobby ITlers.

 

[DunklerRabe]

Teilweise schon, aber offenbar sieht Intel ja keine Notwendigkeit die Denverton Familie nach oben auszubauen, mit 10 SATA Ports, 10 PCIe Lanes und dem Listenpreis von 27$ wären die Teile optimal für einen Storageserver, aber es gibt ja noch nicht einmal Mainboards damit und diese 4 2.5GbE Ports sind auch irgendwie nichts Halbes und nichts Ganzes.

Weil der C3338 ja auch gerade erst ganz frisch released wurde war ja bisher kaum Zeit für einen Partner auch Boards anzubieten. Ich hoffe, dass da bald Produkte folgen sowie auch die Serie von Intel erweitert wird. Das Potenzial ist ja da. Die 2.5 GbE Ports finde ich eigentlich schon mal ganz interessant, hoffentlich bauen sie in eines der hoffentlich kommenden, größeren Modelle dann auch 5 GbE Support ein. Die Technik in Form des X550 ist ja vorhanden.

 

[Florianw0w]

Der "Xeon E3-1270 v6" dürfte mit einen i7-7700K mit halten von der Leistung her oder Irre ich mich grade gewaltig?

 

[DunklerRabe]

Mehr oder weniger, aber warum nennst du gerade den 1270? Der größte Xeon ist der 1280, der hat noch mal 100 MHz mehr als der 1270, aber immer noch 300 MHz weniger Basistakt als der i7. Dafür hat der E3 aber auch noch eine TDP von 72 Watt, der i7 kommt da auf 91 Watt, was nicht zuletzt auch an der iGPU liegt, die dem Xeon fehlt. Rein formal ist der i7 also auch noch schneller als der E3-1280, wenn auch nicht viel.

 

[Holt]

Die werden so teuer gemacht wie es geht und so billig das eben Intel nicht den Preis drücken muss.

Eben und vor allem gerade billig genug damit die CPU im Handel in den Regalen keinen Staub ansetzen. AMD hat in der Vergangenheit immer wieder hohe Abschreibungen auf Lagerbestände machen müssen, die wären nicht gut beraten jetzt schon große Mengen fertigen zu lassen ohne das wirklich Absatzpotential der CPUs zu kennen. Es dürfte auch zuerst die teuersten Modelle kommen bzw. verfügbar sein und die anderen dann Stück für Stück nachgereicht werden, denn es gibt genug die unbedingt eine haben wollen oder müssen. Neben den Fanboys sind das auch viele SW Firmen die natürlich auch testen müssen ob und wie gut ihre SW auf den neuen AMD CPUs läuft und da gibt es viele die nicht groß und bedeutend genug sind um Samples zu bekommen, denen es aber auch egal ist ob die CPU 300 oder 800€ kostet, dann sie können die Anfragen von Kunden auch nicht so lange unbeantwortet lassen bis die billigen Modelle verfügbar sind.

Die 2.5 GbE Ports finde ich eigentlich schon mal ganz interessant, hoffentlich bauen sie in eines der hoffentlich kommenden, größeren Modelle dann auch 5 GbE Support ein. Die Technik in Form des X550 ist ja vorhanden.

Ist da die X550er Technik drin? Bei den Boadwell-DE ist die ja integriert, nur finde ich NBASE-T (wenn die 2.5GbE der Atom Server SoC denn überhaupt damit kompatibel ist, die Vorgänger hatte ja auch schon 2.5GbE, also lange bevor NBASE-T verabschiedet wurde) nur als Fallback Lösung für 10 GBASE-T interessant, damit auch Leute die eine alte Verkabelung haben mehr als nur Gigabit bekommen. Ich bezweifel auch das sich seine Lösungen mit 2,5GbE oder 5GbE aber ohne 10GbE durchsetzen werden, denn technisch ist das einfach Blödsinn, da dort nur die Frequenzen geringer sind, aber der eigentliche Aufwand steckt in der Signalcodierung und die ist eben die gleiche wie bei 10GBASE-T und damit sparte man eigentlich nicht, außer die Codierung und Decodierung langsamer ablaufen lassen zu können. Wenn sowas kommt, hat es nur den Grund die Kunden, also vor allem Heimanwender, schrittweise auf 10GbE zu bringen, ihnen also zweimal neue HW verkaufen zu können.

Der "Xeon E3-1270 v6" dürfte mit einen i7-7700K mit halten von der Leistung her oder Irre ich mich grade gewaltig?

Nicht ganz, die Taktraten sind ja geringer.

DunklerRabe, die TDP sagt nur wenig über die tatsächliche Leistungsaufnahme aus!

 

[mensch183]

*huch* Die v6-Xeons sind schon gelistet bei geizhals u.ä. mit RAM bis DDR4-2400er, wofür es gar keine Boards(mit ECC-Support) gibt. Sehr spaßig. Damit hätte ich nicht gerechnet. ^^ Leider fehlt noch die Angabe der Turbo-Takte.

Die Preise finde ich nicht sooo schlimm. Das 3.9-GHz-Spitzenmodell schlägt weit aus dem Rahmen, die anderen Modelle sind auf i7-Niveau. Winzige Vielfalt und dicke Aufpreise bei den Mainboards sind Hauptgrund dafür, dass sich so viele einen i7 und keinen E3-Xeon als kleinen Workstation-PC hinstellen.

 

[Holt]

Wieso sollte man für schnelleres RAM neue Boards brauchen? Die ganze OC Boards schaffen heute schon viel höhere RAM Taktraten als Intel offiziell freigibt, solange als das Routing der Lanes aus dem Board passt, kann man auch mit bestehenden Boards höhere Taktraten beim RAM fahren.

 

[DunklerRabe]

Ist da die X550er Technik drin?

Ich weiß es nicht, aber wäre grundsätzlich ja machbar. Ich meinte damit nur, dass Intel die X550 ja lange fertig hat, damit auch 2.5 und 5 GbE supportet und eben auch schon in die Broadwell SoCs (wobei da, glaube ich, NUR 10 GbE supportet wird, wenn ich mich recht erinnere) eingebaut hat, also könnten sie es hier ja auch machen.

DunklerRabe, die TDP sagt nur wenig über die tatsächliche Leistungsaufnahme aus!

Ich weiß, aber darum ging es ja auch nicht. Wenn man sich die Unterschiede zwischen E3 und i7 ansieht, dann ist die TDP eben einer.

 

[Holt]

Stimmt, die Xeon-D haben glaube ich den X552/X557 statt des X550 verbaut, laut Intel nennt er sich X557 und kann laut Intel 10GbE Übersicht kein NBASE-T. Den X557-AT gibt es einzeln als Chip für $37,34 und mit 3,4W TDP dürfte er sparsamer als der [URL=http://ark.intel.com/de/products/93524/Intel-Ethernet-Controller-X550-AT]X550-AT mit 8W TDP sein, der mit 60$ auch deutlich mehr kostet (jeweils für die Single Port Versionen).

Meines Meinung nach sind Lösungen die nur 2,5Gbs oder 5Gbs aber keine 10GbE bieten einfach unsinnig, denn technisch ist der Aufwand eben der Gleiche wie bei 10GBASE-T und solche Lösungen wären nur günstiger, weil das Marketing es will. Der AQUANTIA AQC108 auf dem ASRock Z270 SuperCarrier ist auch so einer, der hat mit dem AQC 107 einen größeren Bruder mit ansonsten identischen Spezifikationen, aber eben auch mit 10GbE. Es gehört wohl nicht Fantasie dazu sich vorzustellen, dass die beiden auf dem identischen Die basieren und der eine eben um die 10GbE beschnitten wurde um einfach nur billiger angeboten zu werden. Die paar Dollar hätte ASRock mehr ausgeben sollen, so ist das für mich kein interessantes Feature geworden und so manchem der Zuhause 10GbE mit alter Enterprise HW realisiert hat, wird es genauso sehen, denn NBASE-T ist noch relativ neu und wird von alten 10 GBASE-T Lösungen nicht unterstützt.

NBASE-T sollte bei aktuellen 10GBASE-T Lösungen immer dazu gehören und als Fallback für den Fall dienen, dass die Verkabelung eben nicht mehr mitmacht, so dass man dann eben immer noch mehr als 1 Gigabit hat und dann muss eben jeder selbst entscheiden ob das reicht was die Kabel schaffen oder es doch Zeit für eine Neuverkabelung ist, mit der man dann eben das volle Potential nutzen kann. Der Xeon-D hat es nicht, vermutlich weil der Chip so sparsamer ist und dessen Zielmarkt dürfte es nicht verlangen, denn die Rechner damit landen wohl vor allem in Serverfarmen und da ist eine alte Verkabelung wohl eher selten anzutreffen.[/URL]

 

[Sennemaa]

AMD lässt sich mal wieder verdammt viel Zeit. Erinnert grad ein bisschen an Bulldozer...

 

[Holt]

Besser etwas später und dafür fehlerfrei und schnell als verbuggt und dann muss am Ende wie damals beim TLB Bug die Performance mindern um den zu umgehen. Man hat eben immer nur eine Chance einen ersten Eindruck zu hinterlassen und der erste Eindruck wird gerade für die neue Zen Architektur sehr wichtig sein. Nur was hat das in diesem Thread über Intels Xeon CPUs verloren?

 

[mensch183]

Wieso sollte man für schnelleres RAM neue Boards brauchen? Die ganze OC Boards schaffen heute schon viel höhere RAM Taktraten als Intel offiziell freigib.

Wie ich in #17 schon ausführlich schrieb: Es ist äußerst ungewöhnlich, CPUs mit einer maximalen RAM-Spezifikation zu verkaufen, für die es gar keine Boards mit offiziellem Stempel gibt. Was abseits der Specs vielleicht trotzdem läuft, ist eine ganz andere Frage - mit mMn wenig Relevanz im Xeon-Markt.

 

[Sunjy Kamikaze]

Haben Xeons eigeltnich mehr PCIe lanes als die I7 CPus oder sind das überall so wenig?

 

[Banned]

Das Ganze wird immer restriktiver.


Früher konnte man Xeons mal übertakten, heute nicht mehr. Bis vor kurzem gab es noch ECC-Support für Celeron, Pentium und i3, jetzt nicht mehr.

Ich prophezeie, dass bald nur noch auf der High-End Plattform Übertakten möglich sein wird. Der Weg dahin wird ja schon geebnet mit CPUs mit standardmäßig recht hohem Takt, siehe 7700K.



Außer AMD reißt jetzt mal richtig was