Kann man Win7 heute noch gut nutzen ohne Unterschied zu Win 10?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Jonnyy schrieb:
Das CP Forum findet Win 7 am besten
Was auch der Nabel der Welt ist?
Jonnyy schrieb:
Ist es nicht möglich, Win 7 in einen nutzbaren Zustand zu patchen?
Nein.

Was willst Du denn noch mit dem ollen Ding? Keine Entwicklung mehr, keine Treiber, viele unentdeckte Sicherheitslücken, veraltet.

Windows 7 war nicht gut. Windows 10 und 11 sind besser. Vermutlich hängst Du Dich auch nur an der GUI auf, die rein gar nichts aussagt, nur das Innere zählt! Und hier wurden die nachfolgenden Versionen erheblich verbessert.
 
Zuletzt bearbeitet:
nutrix schrieb:
Dann leg doch vor, zeige es.
Warum? Ich behaupte doch nicht, dass Microsoft unseriös arbeitet.

BFF schrieb:
Erklaere mal den Schindluder.
Warum? Ich behaupte doch nicht, dass Microsoft Schindluder mit den erhobenen Daten betreibt.

Ich habe nur versucht zu erläutern, wie es die Kritiker sehen und welche Intention hinter dem Misstrauen steht.
Also steckt den Colt wieder zurück ins Holster, oder richtet ihn auf andere.:D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: nutrix
Micha- schrieb:
https://www.computerbild.de/artikel/cb-News-Sicherheit-0patch-29241695.html
Betrifft eine Sicherheitslücke nur Windows 7 oder Office 2010, gibt es keine Aktualisierungen. Zudem ähnelt die Methode des Patchens rein technisch betrachtet dem Verhalten einiger Schadprogramme. Es dürfte daher Probleme mit Schutzprogrammen geben. Die Updates von Microsoft sind außerdem für eine andere Windows-Version geschrieben. Oft mag zwar der gleiche Code auch im aktuellen Windows noch vorhanden sein, manchmal aber vielleicht auch nicht. So könnten unerwartete Nebenwirkungen auftreten.
Der Nutzer hat keine wirkliche Kontrolle, was genau passiert. Zwar kann er in den kostenpflichtigen Tarifen entscheiden, welche Aktualisierungen 0patch einspielt, aber was im Detail sich beispielsweise hinter dem Update "KB123456" verbirgt, weiß er nicht. Er muss Arcos Security daher vertrauen. Auf die gleiche Weise ließen sich auch PCs übernehmen, etwa wenn Hacker die Dateien auf den Arcos-Servern austauschen.
Ich halte das für keine gute Alternative. Da befürchtet man Spionage von MS, und die Sicherungsfirma springt in eine viel üblere Bresche, daß der PC potentiell übernommen werden kann.
 
Ja, das ist die Falle in die die MS-Spyware-Gläubigen tappen (hatte ich schon erwähnt: falsche Risiko-Analyse). MS traut man nicht, einem Konzern dem Millionen auf die Finger schauen, aber einer kleinen Firma aus Hintertupfingen oder gar einem einsamen Entwickler auf Github wird dann dieses Vertrauen geschenkt. Das ist einfach irrational. Wer hat mehr Interesse mich zu betuppen: ein Weltkonzern der in Geld schwimmt oder der kleine Entwickler der Geldsorgen hat?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LotusXXL, BFF, areiland und eine weitere Person
LotusXXL schrieb:
Warum? Ich behaupte doch nicht, dass Microsoft Schindluder mit den erhobenen Daten betreibt.
Das liest sich in Deinem Post #74 ganz anders. 🤷‍♂️
IMG_3587.jpeg
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TorenAltair
BFF schrieb:
Genau deshalb hatte ich es ja in dem Beitrag #83 kurz klargestellt.
Aber auch in dem Beitrag #74 sehe ich keinen Bezug auf meine eigene Sichtweise der Dinge.
Was soll das hier eigentlich?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben