News Kanzlei verschickt Streaming-Abmahnungen

[etking]

Gerechtigkeit durch Rechtsprechung ist etwas völlig utopisches bzw. unmögliches. Man kann nur Versuche dahingehend unternehmen, wird dieses Ziel aber niemals erreichen können.

Das scheitert schon daran, dass der Begriff Gerechtigkeit nicht definiert ist und jeder etwas anderes darunter versteht. Außerdem ist das Kollektive Gesamtverständnis von Moral und Gerechtigkeit im ständigen Wandel, in den 1940er Jahren waren andere Dinge gut und richtig als heute und auch in Asien denkt man anders darüber als in den USA. Selbst zwischen Deutschland, Österreich und der Schweiz gibt es erhebliche Unterschiede in der Vorstellung was gerecht ist und was nicht. Moral und Gerechtigkeit sind deshalb beliebig austauschbare, rein willkürlich von den aktuellen Machthabern belegbare Begriffe.

Und was man vom deutschen Recht absolut nicht erwarten kann und darf ist eine Konsistenz wie in sie in der IT Voraussetzung ist. Recht ist lediglich das, was herauskommt nach dem der Richter sein Urteil gesprochen hat.

 

[WhiteShark]

auf jedenfall habe ich die Ratenzahlung eingestellt und von der Kaviar-Kanzlei nix mehr gehört (3 Monate her)

Das könnte aber auch übel ausgehen. Durch die Zahlung der Raten hast du die Schuld anerkannt. Mit der Einstellung der Ratenzahlung können die dir schnell einen Strick drehen.
Da kommt bestimmt noch was.

 

[Krautmaster]

@Krautmaster
Du hast die 250€ nicht bezahlt, nehme ich mal an? Habt ihr sonst irgendwas gemacht?
Bzw. die Frist läuft ja noch bis Dienstag.

ich sowieso nicht. Ich hab den Anschlussinhabern erstmal geraten abzuwarten, wenn sich U+C nochmal meldet dann wird man wohl reagieren müssen. Gut möglich dass man garnichts mehr von denen hört und sie nur auf die ersten Zahler spekulieren um sich dann auf die Osterinseln abzusetzen...

Erhält man eine unzulässige Abmahnung kann man die Kosten für den Rechtsstreit wieder einklagen, ist halt alles Stress aber da dürften genauso Kosten auf U+C zukommen... Und ich geh davon aus dass der Sachverhalt zugunsten der hier Abgemahnten ausgeht. Hätte ich ne Rechtschutz wäre ich vermutlich längst aktiv geworden :/

 

[WhiteShark]

ich sowieso nicht. Ich hab den Anschlussinhabern erstmal geraten abzuwarten, wenn sich U+C nochmal meldet dann wird man wohl reagieren müssen. Gut möglich dass man garnichts mehr von denen hört und sie nur auf die ersten Zahler spekulieren um sich dann auf die Osterinseln abzusetzen...

Gar nichts mehr hören ist eher unwahrscheinlich. Ich gehe von dem üblichen Prozedere aus. Die Forderung wird ans Inkasso weitergegeben/weiterverkauft, danach wieder an einen Anwalt, dann kommt ein Mahnbescheid und bei Widerspruch weitere Bettelbriefe.
Ich hoffe aber das die sich damit übernommen haben und hoffentlich die Lizenz verlieren.

Erhält man eine unzulässige Abmahnung kann man die Kosten für den Rechtsstreit wieder einklagen, ist halt alles Stress aber da dürften genauso Kosten auf U+C zukommen... Und ich geh davon aus dass der Sachverhalt zugunsten der hier Abgemahnten ausgeht. Hätte ich ne Rechtschutz wäre ich vermutlich längst aktiv geworden :/

Bei Urheberrechtsverstößen greift eine Rechtsschutz idr nicht. Daher muss man so oder so erstmal in Vorkasse treten.

 

[Krautmaster]

Und was würdest du jetzt machen? :-/

 

[i7875K]

@ Whiteshark:

Ich nutze den DSL-Anschluss meiner Mutter (läuft auf ihren Namen), bin aber in meiner eigenen Wohnung.

Meine Mutter hat die Forderung heimlich mitgenommen und eine Monatsrate überwiesen.

Was ist wenn sie das Geld von Ihrer Bank zurückziehen lässt? Dann wurde ja doch nix zugegeben, oder?

und da es sich um eine Fake_Datei handelt hab ich ja keinen Schaden verursacht...oder bist du ein Rechtsanwalt? Ich denke nicht!

 

[WhiteShark]

Eine Überweisung kann man nicht zurückholen.

Und ob Schaden angerichtet wurde oder nicht, durch die Teilzahlung stehst du erstmal schlecht da.

Ich würde da abwarten ob etwas kommt oder nicht. Durch den Fehler der Zahlung würde ich beim nächsten Schreiben dann womöglich gleich einen Anwalt einschalten.

 

[M.B.H.]

Man kann ja nachweisen dass die teilzahlung durch fremde getätigt wurde, das kann man also zurückziehen!

 

[M.B.H.]

Die ganze Situation ist so, als ob ich abgemahnt werde, weil ich auf pro7 nen Film gucke, nur weil pro7 für den Film keine Gebühren bezahlt hat.

 

[Andy]

Artikel-Update: Die auf die Verteidigung von abgemahnten Filesharing-Teilnehmern spezialisierte Anwaltskanzlei Wilde Beuger Solmecke geht davon aus, dass über 10.000 Personen von der Abmahnung betroffen sind. Über 600 Betroffene hätten sich bereits telefonisch an die Kanzlei gewandt.

In der Zwischenzeit verdichten sich Hinweise darauf, dass die IP-Adressen der abgemahnten Nutzer des Streaming-Dienstes über Schadsoftware auf den Rechnern der Anwender ermittelt worden ist. Auf Nachfrage gaben zahlreiche Betroffene an, einen Virus auf ihrem Rechner gefunden zu haben, der sich im Browser Firefox eingenistet hatte. Für die ermittelten IP-Adressen sei dann bei den Providern die Herausgabe der Personendaten beantragt worden. Wer hinter dem Virus steckt, ist bisher nicht bekannt.

 

[MichiFlyer]

Wegen des Begehens von Filesharing abmahnen, aber dafür einen Virus bei den Betroffenen installieren.
Klingt doch total logisch und gerecht.

 

[tobimobi]

Haben Pornos in Deutschland und die produzierenden Firmen dahinter jetzt überhaupt sowas wie Urheberrecht oder Leistungsschutzrecht?
Es gab doch dazu ein Gerichtsurteil.

 

[hardwarekäufer]

Wer hinter dem Virus steckt?

Da die Kanzleien in dieser Grauzone wie eine Art "Mafia" mit einigen Rechteinhabern zusammenarbeiten würde es mich nicht wundern, wenn die Entwickler der Schadsoftware auch aus diesem Milieu stammen.

Würde mich in dem Milieu keinesfalls verwundern, wenn die Kanzleien selbst illegale Wege beschreiten.

Da gehts nicht um Recht und Gesetz sondern rein um den Profit.

Wenn das einer Nachweisen kann, wären wahrscheinlich 1. alle Abmahnungen hinfällig und 2. die Kanzlei ziemlich am Ende und 3. der Verantwortliche Anwalt selbst auf der Anklagebank.

 

[Luxuspur]

Tja wenn das wirklich über Schadsoftware lief ... kann man den Spiess umdrehen und richtig Fett abkassieren ... Computersabotage ... ist kein Bagatell Delikt!

sollten sich vielleicht mal alle Betroffenen zusammentun ;p ... leichter bekommt man kein Weihnachtsgeld ^^

muss unbedingt mal mit meinen Firmenrechnern Filme gucken ;p ... Ausfall / Stillstandzeiten durch Schadsoftware ... au das gibt richtig Kohle ...

 

[luda]

Muss nicht Redtube für den Upload haften bzw. dafür sorgen, dass das Video gelöscht wird? Wen juckt es rechtlich, dass ich kurzfristig etwas zwischenspeicher, aber nicht verbreite? Ich weiß doch nicht, was auf seiten wie Redtube etc. legal hochgeladen wurde und was nicht. Ich schmeiße das Radio an, nehme Musik für mich auf und verbreite sie nicht. Genau die selbe Situation. Verbreitet der Radiosender Songs, für die er keine Gemagebühren bezahlt hat, kriegt der Sender auf den Sack und nicht ich. Ich bin kein Jurist, aber wenn sich nicht grade in letzter Zeit was rechtlich geändert hat, dann dürfte U+C der Arsch gewaltig auf Grundeis gehen.

Ich wollte neulich 'nen Sportstream aus den USA gucken. Da kam bisher 2x von Flash selbst die Aufforderung doch bitte den Upload zu aktivieren. Andernfalls konnte ich diesen einen Stream nicht angucken. Vermutlich will man hier die Server entlasten. Da ich es nicht getan habe, kann mir da sowieso niemand was. Das Match gibts auch auf zig anderen Seiten. Müsste ich als User nicht zumindest mal drauf hingewiesen werden, dass beim Stream anschauen mein Upload benutzt wird, um den Stream anderen ebenfalls zugänglich zu machen? Sieht man ja nix von, nirgends, nada und findet normalerweise auch nicht statt.

Was ist denn mit Youtube? Jemand lädt dort Videos von Eminem hoch anstatt dem seine Plattenfirma. 200.000 gucken sich das Video an bis es gelöscht wird. Die mahnt doch auch keiner ab und nur der Uploader kriegt auf den Deckel bzw. dem sein Account.

Haben Pornos in Deutschland und die produzierenden Firmen dahinter jetzt überhaupt sowas wie Urheberrecht oder Leistungsschutzrecht?
Es gab doch dazu ein Gerichtsurteil.

Ja neulich. Glaube das ist bis zu U+C noch nicht mal durchgedrungen.

 

[Luxuspur]

Was ist denn mit Youtube? Jemand lädt dort Videos von Eminem hoch anstatt dem seine Plattenfirma. 200.000 gucken sich das Video an bis es gelöscht wird. Die mahnt doch auch keiner ab und nur der Uploader kriegt auf den Deckel bzw. dem sein Account.

Naja Streaming von urheberrechtlichem Material ist Grauzone ... und bisher haben sich da selbst Abmahnanwälte nicht an die User rangetraut, d. h. aber nicht das es damit legal ist! Und das bisher nur Uploader drangekriegt worden sind, bedeutet auch nicht das sich das nicht ändern kann ...

hängt aber wohl auch davon ab ob es ersichtlich ist oder nicht ... bei redtube YouTube etc. geh ich von aus das da alles legal ist was ned gesperrt wird ... Portale wo die neuesten Kinoblockbuster streamen ist es jedoch eindeutig nicht legal ...also kann sich da auch der leecher nicht rausreden ...

Haben Pornos in Deutschland und die produzierenden Firmen dahinter jetzt überhaupt sowas wie Urheberrecht oder Leistungsschutzrecht?
Es gab doch dazu ein Gerichtsurteil.

genauer nachlesen ... das bezog sich nicht auf alle / ganze Pornos!

 

[SoilentGruen]

Diese Abzocke wird echt immer dreister... Hoffentlich bekommen die von den Gerichten so richtig einen drauf.

 

[Zilpzalp]

Sagt mal. Ich kenne Redtube als Seite nicht, kann mir aber kaum vorstellen, dass man als Nutzer weiß, was denn jetzt geschützt ist und was nicht.

Wird das da klar markiert und dargestellt als geschützter, professioneller Porno, oder was? Woher soll man denn als Nutzer wissen, was da illegal hochgeladen wurde und was tatsächlich legal geguckt werden darf, ernsthaft?

 

[Egon82]

Hoffentlich kann das jmd mit dem Virus auf die zurückführen und klagt diese Penner in die Steinzeit zurück. Vllt. mal bei der NSA nachfragen ob die helfen wollen um ihr Image aufzubessern. (Wehe das nimmt jmd ernst. *g*)

 

[Gandalf2210]

kann ich denn bedenkenlos den Film auf anderen Webseiten gucken, ohne Gefahr zu laufen von denen auch ein schreiben zu erhalten? "for research purpose" versteht sich.