News Kanzlei verschickt Streaming-Abmahnungen

[WhiteShark]

Ich weiß gar nicht wie oft schon irgendwelche Briefe eingegangen sind, in denen mir vorgeworfen wurde, dass ich iwelche Nummern angerufen hätte und doch bitte innerhalb der nächsten 7 tage 240€ auf folgendes Konto überweisen solle. Bussek und Mengede oder sowas hiess die Anwaltskanzlei.

Diese Kanzlei ist auch mir ein Begriff. Einige Provider lassen Sonderufnummern (0180, 0900, usw) über die Firma Nexnet abrechnen und nicht über die Telefonrechnung. Bspw bei Unitymedia war das damals der Fall, oder auch wenn man eine Telekomrechnung zu spät bezahlt, dann fehlten in der Mahnung diese Posten und wurden von Nexnet eingetrieben.
Meines Wissens waren die Forderungen an sich Rechtens. Aber Nexnet hat entweder gar keine Rechnungen geschickt, oder nur eine Postkarte, die man leicht für Werbung hält.
Die Rechnungen wurden dann Monate oder sogar Jahre später (teils kurz vor der Verjährung) von Bussek und Mengede eingetrieben. Aus 3€ Hauptforderung wurden dann schnell 35€. Gab da einige Betroffene. Ich hab dann die Hauptforderung bezahlt, da ich damals noch keine Erfahrung mit Abzock-Anwälten hatte. Hatte denen mitgeteilt, das ich nicht in Verzug war und die Gebühren nicht tragen muss. Die wollten dann aber auch den Rest haben.
War ganz witzig, hatte dann ein TK-Prüfprotokoll angefordert (wurde so im Internet empfohlen) und eine Frist gesetzt. Nach Ablauf der Frist dann die 3€ zurückgefordert, aber kurz drauf kam ein TK-Prüfprotokoll (ob echt oder nicht wusste ich nicht). Hab denen dann gesagt das die Forderung damit wohl doch rechtens ist, aber ja bereits bezahlt und damit erledigt ist. Am Ende boten die mir eine Vergleichszahlung über 15€ an. Hab ich abgelehnt und nie wieder was davon gehört.
Ich denke die Arbeitszeit die sie mit der Bearbeitung meiner Mails hatten, war teurer als die 3€ :-)

Nach dem Urteil sind Pornos allgemein ja nicht geschützt.

Das stimmt so nicht. Es war eine Einzelfall-Entscheidung und bezog sich auf einen billigen Rein-raus-Porno. Bei anderen Pornos sieht das wieder völlig anders aus.

 

[SSJ]

Haha, was macht ihr euch alle in die Hosen?

Einfach Brief ignorieren und gut ist.

 

[Robo32]

Tja, der Knackpunkt ist jetzt: Ist jede technische Kopie auch juristisch eine Kopie? Das müssen jetzt die Gerichte entscheiden.

Tja, wenn es so wäre, dürfte man auf einem PC nichtmal eine gekaufte BR schauen ( auf dem BR Player übrigens auch nicht^^ ).

Eine Klarstellungsklage anzustrengen wäre übrigens die Aufgabe der Verbraucherzentrale und die Filmimdustrie würde diese dabei sogar unterstützen, denn sollte diese Klage negativ ausgehen gäbe es keine Filmindustrie mehr^^

 

[WhiteShark]

Da ist nichts zu klären. Streaming aus legalen Quellen ist durch §44a UrhG geschützt.
Das einzige was Grauzone ist, ist das Streaming von illegalen Plattformen wie kino.to (also bei denen das klar erkennbar ist).
Das Streaming über bspw Youtube ist bereits durch das Gesetz abgedeckt, da Youtube eine legale Plattform ist. Hinter Redtube steckt eine amerikanische Firma und die sind vollständig registriert. Also kann man auch hier von einer legalen Plattform ausgehen (das sehen auch die meisten Rechtsanwälte so).

 

[Timesless]

Haha, was macht ihr euch alle in die Hosen?

Einfach Brief ignorieren und gut ist.

Natürlich, aber wie viele machen das nicht? Es geht primär um die "unwissenden" die aus welchen Gründen auch immer, einfach bezahlen.

 

[Nightmare25]

Werden da einfach IP Adressen aufgrund dieser Software missbraucht um bei den Providern Daten abzufragen ? Wer bitte weiss wann er sich bei irgend einem Porno einen gekeult hat ? Das ist wirklich lächerlich, da kann man dann eine Abmahnung bekommen aufgrund eines Pornos von dem man nichts weiss repektive an den man sich nichtmal erinnern könnte ? Dieser Abmahnwahn nimmt kein Ende, aber dank des letzten Beschlusses sind diesen Verbrechern ja auch wieder Tür und Tor geöffnet worden.

 

[atb2006]

Diese Contentmafia läst sich doch nicht entgehen , sie beklauen erpressen jeden denn sie nur finden können .
Mir dieser gier nach mehr Geld ohne jedlicher Moral oder Gewissen , die Bürger zu erwirgen.
Ich frage mich , wie weit das ganze noch gehen wird ?

 

[just_fre@kin]

Ich bin nicht betroffen, beschäftige mich aber schon länger mit diesem Thema und würde raten, den Brief vorerst zu ignorieren ... bei diesen Massenabmahnungen (die keine Gerichtsschreiben sind!) geht es lediglich darum, möglichst viel Geld mit möglichst wenig Aufwand zu gewinnen.

Es gibt genug Dumme, die den Mist sofort bezahlen ohne das Alles zu hinterfragen; wenn man es jedoch ignoriert oder sich dagegen stellt, lohnt es sich für diese Abzockerkanzleien nicht mehr, da dann plötzlich der gerichtliche (und damit finanzielle) Aufwand zu groß ist ... Alles ne Kosten-Nutzen Rechnung von denen und viel Angstmacherei.
Das hat wenig mit Gerechtigkeit oder Jurisprudenz zu tun, das sind eher erfolglose Kanzleien, die als Minifirmen agieren, um mit rechtlich nicht eindeutig geklärten Themen irgendwie ihr Geld zu bekommen - sowas gehört normal in Wirklichkeit verboten und bestraft, in Form von Berufsverbot! Damit schaden diese Kanzleien nämlich dem Ruf der mehrheitlichen, ehrlichen Kanzleien.

Mir ging es vor vielen Jahren mal an den Kragen bzgl. weniger, angeblicher Torrentdownloads im Musikbereich, weswegen ich mich damals sehr genau in die Materie eingelesen bzw. mit diversen Anwälten (den "Guten" wie den "Bösen") zu tun hatte.

Im Unterschied zu damals - wo es darum ging, ob Musik vollständig runtergeladen wurde oder nicht und wo das Ganze mit der IP Adresse noch nachvollziehbarer durch die dt. Telekom war - geht es hier lediglich um Streaming, Viren und dubiose Methoden die IP´s zu speichern, was Alles nochmal ne ganze Ecke mehr rechtliche Grauzone ist. Ich würde es definitiv auf ein (etwaiges) Verfahren anlegen. Die hoffen doch nur, weil es sich um erotisches bzw. vermeindlich obszönes Material handelt, dass alle das peinlich finden und schnell bezahlen, damit keiner was merkt.

 

[F_GXdx]

Die Kanzlei wird die 80-90%, die zahlen abgreifen, und dann in Rente / langen Urlaub gehen.

Rechtlich ist das hier absolutes (!) Glatteis, das sollte man auf keinen Fall zahlen.

Genauso gut kann man argumentieren, dass man auf einer Linux-Live CD gestreamt hat auf einem Computer ohne Möglichkeit zu speichern, ohne Medienlaufwerk, ohne permanenten Speicher, ohne Interfaces nach außen, ohne Upload möglichkeit, etc. was weiß ich. Oder möglicherweise über ein embedded System oder irgendein exotisches Bli-Bla-Blub System.

 

[Diablokiller999]

Verstehe ich das richtig, ein Trojaner wurden bei Betroffenen im Browser installiert der den Seitenaufruf protokolliert haben soll?
Welche Straftat wiegt schwerer, die Verletzung der Privatsphäre oder der vermeindliche Urheberrechtsverstoß der evtl. nicht mal selbst begangen wurde da durch den Einbruch ins System dieser auch selbst veranlasst werden konnte?

 

[MrEisbaer]

Welche Straftat wiegt schwerer, die Verletzung der Privatsphäre oder der vermeindliche Urheberrechtsverstoß

Im Zweifel wiegt die Straftat schwerer, wo es um das meiste Geld geht.

 

[WhiteShark]

Spätestens vor Gericht müssten die aber offenlegen woher sie die Daten haben.
Wenn es wirklich durch einen Trojaner mitgeloggt worden sein sollte, dann würde dort auffliegen das sie sich der Computersabotage und Spionage strafbar gemacht haben. Und das wäre dann eine Straftat für die sie zur Verantwortung gezogen werden würden, inklusive Verlust der Lizenz.
Die Urheberrechtsverletzung ist nur eine zivilrechtliche Sache, welche sie ebenfalls verlieren dürften.

Aber es deutet eher darauf hin, das eine (oder auch mehrere) Domain geschaltet wurde, welche auf Redtube weiterleitet.
Bspw man ruft 47863.retdube.net auf und wird auf 47863.redtube.com (Zahlen frei erfunden) weitergeleitet.
Die erste Domain gehört den Anwälten und dort wird der Zugriff geloggt.
Der Trojaner hat diese Adresse(n) wohl nur aufgerufen.

Nur fehlt in den Logs dann eine wichtige Sache, nämlich der Zugriff auf das Video selbst. Da reicht ein Flashblocker (oder nicht vorhandenes Flash) und man hat das Video nicht gesehen. Es wird also nur belegt, dass man die Seite mit dem eingebettem Video aufgerufen hat, nicht aber das Video selbst.
Zumal Redtube als legale Plattform (wie Youtube) zu sehen ist und man sich beim anschauen dort nicht strafbar macht.

In beiden Szenarien werden die sich hüten zu klagen, da die Erfolgsaussichten sehr gering sind und eher U+C schaden.


Aber man hat immer das Recht auf Auskunft über die gespeicherten Daten (sonst droht Geldstrafe bis zu 50000€).
Dazu zählt meines Wissens auch woher die Daten sind.
Wenn also genug diese Daten anfordern und bei Nichterhalt das ganze melden, drohen Strafen für U+C.

 

[ToniMacaroni]

Da ist nichts zu klären. Streaming aus legalen Quellen ist durch §44a UrhG geschützt.

Verstehe auch nicht, wie hier teilweise noch kontrovers diskutiert wird ("Ist das nun legal oder nicht?"). Die Abmahner sind in diesem Fall die kriminellen, nicht die Abgemahnten.

 

[pr0n]

Bei der Aktion geht es keinesfalls mit rechten Dingen zu. Auf keinen Fall den Mist bezahlen! Das ist der größte Betrug ever!

Gab doch ein Urteil in München das Pornos Kein Urheberrechtsschutz haben.

Das mit den Urheberrechtsverletzungen ist ein schlechter Witz, dem ehemaligen Betreiber dieser Site gehören einige Studios und teils werden die Sachen selbst von Mitarbeitern hochgeladen (war früher so). Vielleicht dachten die ja schon vor 6 Jahren das man das in Zukunft ggf. gut abmahnen kann? Kurz OT: Das Pornos keine geschützten Filmwerke sind (Beschl. v. 04.06.13, Az. 7 O 22293/12) stimmt so nicht, die konnten / wollten das halt nicht hinreichend nachweisen. Aber das nachweisen ist kein Problem, den war es nur egal, da wohl zu teuer. Auch sehr billige und einfache Filme kann man rechtlich schützen.

Dagegen wird sich wohl kaum einer wehren.
Lieber 250€ zahlen, als offentlich blos gestellt zu werden.

Komisch finde ich von vielen das Totschlagargument dass das peinlich sein soll und Leute daher einfach bezahlen - niemals! Ich kann diese (angebliche) Haltung nicht nachvollziehen, Deutschland ist ein extrem übersexualisiertes Land (hier werden die schlimmsten, abartigsten und brutalsten "Erotikfilme" der Welt gedreht) im internationalen Vergleich und das soll jetzt peinlich sein? Warum?! Im deutschen TV sah ich mal eine Sendung da meinte mal jemand, ein Einwanderer, der deutsche naive Michel würde einfach immer seine Rechnungen pünktlich zahlen, dies "wäre einfach so". Das ist absolut nicht korrekt, X Millionen leben in DE von Monat zu Monat und sind hoch verschuldet. Und selbst deutsche Millionäre sind bekannt für ihre Geizigkeit, die können es auf eine Klage ankommen lassen. Ich bin mir recht sicher dass das kaum wer zahlt, viele Jugendliche die pleite sind sehen auch so etwas und wer nichts hat kann auch nichts zahlen - ist ganz einfach, Raten zahlen will auch nicht jeder. Kachelmann und Van-ich-mach's-mit-jedem-Vaart sind nur zwei Beispiele die (viel zu) offen mit diesem Thema umgehen und denen ist auch absolut nichts peinlich.

Redtube hat damit ggf. etwas am Hut, die worden erst vor wenigen Monaten verkauft. Falls nicht, wurden die "ausgewählt" weil die Seite seit circa 2008 auch viele vollständige Filme beinhaltet (über eine Stunde oder manchmal sogar auch über 2 Stunden). Ich halte es für gut möglich das RT da mitmacht, kostenlose Internetpornographie bringt einfach nicht mehr viel ein und das nennt man dann halt "neue Wege gehen". Es kann aber auch sein das den einfach einmalig X € geboten wurden für IP-Logs... Alles ist möglich. Nur deutsche Besucher werden so vergrault, der Rest der Welt kümmert sich nicht um so etwas.

Zu Forschungszwecken besuch(t)e ich die Seite öfters, daher weiß ich das der Player sofort startet. Falls jemand den Weg zu Gericht geht das unbedingt erwähnen, dass dies bei 90 % der Seiten aus Gründen von Traffickosten nicht (mehr) üblich ist und man gar nicht die Wahl hatte zu entscheiden ob der Stream starten soll oder nicht. Bei Kino.to und Co. lag der Fall anders, da musste / muss man mind. 3 weitere Klicks bis zum Film machen und weiß von Anfang an das es zu 100 % illegal ist.

Noch eine Info, die Filme die abgemahnt werden existieren nicht. Man findet keine Infos zu den Darstellern oder den Produzenten. Hat die jemand vor der Löschung geladen und kann Darsteller nennen? Die Filmtitel sind übrigens auch total absurd und nicht branchenüblich. Schaut euch den Handelsregisterauszug für The Archive AG an. Der Geschäftsführer dieser Firma hat anscheinend mal mit seiner anderen Firma minderwertige Horror-Filme unter diversen Namen "neu" rausgebracht. Die Filmtitel waren zum Teil absolut grenzdebil und total merkwürdig, die Filmtitel der Pornos sind genauso komisch. Ein Zufall? Wohl kaum!

Ich habe den Verdacht die haben sich ganz schlechte Szenen aus diversen Filme gekauft (für die sie nun Rechte haben), zusammengeschnitten, hochgeladen. Vielleicht wurde das ganze auch durch irgendeinen Linktrick gemacht und die Videos per nicht sichtbaren Frame geladen.

Ob man einen Anwalt konsultieren sollte ist Abwägungssache, der "Tatbestand" ist lächerlich. Ich kenne gleich zwei Leute die jeweils 2 (!) Briefe erhalten haben. Checke deren PC am Mittwoch auf Viren / Trojaner, beide meinten es könnte was drauf sein. Sind beide bei der Telekom, werden natürlich beide klagen. Eine davon ist eine Frau ohne Freund, kann mir nicht vorstellen das die solche Seiten besuchen soll.

Die Domains RETDUBE.NET und MOVFILE.NET wurden wohl beide am 21.07.2013 und 22.07.2013 extra für diese Sache registiert. In jedem Fall kann man sagen das die dubiose Anwaltskanzlei das alles recht clever eingewickelt hat und bestmmt Millionengewinne mit der Sache erwartet. Wird Zeit das denen die Lizenz entzogen wird. Es könnte auch gut sein das die auch wissen das deren Forderung total absurd ist und sich danach auf eine Insel absetzen mit dem Geld was sie jetzt halt machen.

Ich studiere z. Z. zwar noch Jura, bin aber fast fertig. Mein Tipp: Abwarten und Tee trinken. Die Kosten für den Anwalt sind höher als die verlangten 250 €, dass weiß auch der Abmahner (deswegen ist der Betrag noch so "gering"). Die sind vom Charakter her nicht besser als die Abmahner und wollen auch nur Geld verdienen, deswegen wird einem immer geraten auf jeden Fall einen AW zu konsultieren. Irgendwer wird schon klagen und dann wird sich die Sache in ein paar Monaten klären, wenn ihr jetzt zahlt um kurz vor Weihnachten Ruhe zu haben bekommt ihr das Geld nie wieder. Wenn ihr Fragen habt ruft kostenlose Anwaltsnummern an, die gibt's wie Sand am Meer und ein paar Infos kann man 4 free auf jeden Fall mitnehmen, aber nicht verunsichern lassen.

Ich kann mir nicht vorstellen das ein deutsches Gericht wirklich sagt, dass Streaming illegal sein kann. Dann kann man nichts mehr ansehen ohne Angst vor einer teuren Abmahnung zu haben, dass würde dann sofort jede Kanzlei gnadenlos ausnutzen. Ein unglaubliches Chaos im Netz wäre vorprogrammiert.

In den USA gab es mind. einen Fall wo Torrents selbst von Anwälten hochgeladen wurden, dass ist aufgeflogen und jetzt haben die Täter wohl ein Problem.

In was für einer Bananenrepublik leben wir eigentlich, dass das LG Köln wirklich die IPs für so etwas rausgibt? Ungeheuerlich diese ganze Aktion. Ich hoffe die Abmahner haben sich schwer verkalkuliert und das der Schuss nach hinten los geht. In DE kann sich jeder von jedem wenn er nur den Namen der gesuchten Person hat die private Adresse via Meldeamt besorgen, würde mich nicht wundern wenn das eines Tages für diese Abzocker mal richtig gefährlich wird...

 

[FürDieEwigkeit]

Mir ging es vor vielen Jahren mal an den Kragen bzgl. weniger, angeblicher Torrentdownloads im Musikbereich, weswegen ich mich damals sehr genau in die Materie eingelesen bzw. mit diversen Anwälten (den "Guten" wie den "Bösen") zu tun hatte.

Danke das du das so erwähnst.^^

Bei mir war es damals mit "TopOfSoftware".Ich musste WinAmp-Player downloaden oder Adobe Reader, ich kann mich leider nicht mehr genau erinnern.Am Ende kommen sie alle mit Briefen an aber wagen nicht ein Gerichtsbrief zu schicken, weil die Kosten zu hoch sind.Einige kennen ihn bestimmt.

Olaf Tank.

 

[WhiteShark]

Komisch finde ich von vielen das Totschlagargument dass das peinlich sein soll und Leute daher einfach bezahlen - niemals! Ich kann diese (angebliche) Haltung nicht nachvollziehen, Deutschland ist ein extrem übersexualisiertes Land (hier werden die schlimmsten, abartigsten und brutalsten "Erotikfilme" der Welt gedreht) im internationalen Vergleich und das soll jetzt peinlich sein? Warum?!

Das ist recht einfach zu erklären. Bspw der Ehemann erhält den Brief und hat schaut wirklich hin und wieder Pornos, aber seine Frau soll davon nicht erfahren. Bevor also weitere Briefen kommen (welche die Frau eventuell zuerst ließt), zahlt er eben.

Oder aber das fromme Kirchenvorstandsmitglied will nicht das die Öffentlichkeit davon erfährt und zahlt lieber bevor es zu einer Verhandlung kommt, denn das könnte ja jemand mitbekommen.

Oder man hat einen gut bezahlten Job und die 250€ tun nicht weh und man hat keine Lust auf irgendwelche Gerichtsverfahren.

Gibt genug Gründe warum man sich da einschüchtern lässt.

Am Ende kommen sie alle mit Briefen an aber wagen nicht ein Gerichtsbrief zu schicken, weil die Kosten zu hoch sind.

Also bei mir kam damals nach etwa nem Jahr auch der gerichtliche Mahnbescheid. Da wollten die aber auch über 1200€ von mir.
So ein gerichtlicher Mahnbescheid soll nochmals einschüchtern und zur Zahlung ermutigen + die danach folgenden Angebote bei denen man nur noch 25% zahlen muss.
Bei 250€ halte ich einen Mahnbescheid aber für unwahrscheinlich.

 

[tombrady]

Das asoziale Landgericht in Köln ist anscheinend berühmt berüchtigt, fast sämtliche solcher Anträge gehen dahin weil sie konsequent durchgewunken werden.
Ein paar Richter dort können sich jedes Jahr nen Benz in die Garage stellen aufgrund ihrer "Nebeneinkünfte"

edit: Von U+C bekam ich vor 5 Jahren auch Post, weil ich angeblich auf einer Seite einen Porno geladen habe auf der ich gar nicht Mitglied war(man musste sich anmelden um dort etwas "einsehen" zu können)
Nach ner Anmeldung mit Fakeaccount gabs diesen Film laut Suchfunktion überhaupt nicht.

Die Forderung wurde noch zweimal erneuert bis ich dann fast 2 Jahre später eine Aufforderung einer Inkassofirma bekam, anscheinend verkaufen die Forderungen weiter für die Leute, die nicht so dämlich sind zu zahlen und wollen dann noch weiter einschüchtern.

 

[Yibby]

Das ist doch echt krass. Wenn die selbst den Virus in Umlauf gebracht haben um abzukassieren, dann weiß ich nicht was schlimmer ist.

 

[aurum]

Der Virus ganz klar Da muss man nicht drüber nachdenken ^^ Mich macht das ganze irgendwie aggressiv und das obwohl ich nicht betroffen bin o0

 

[Steeeep]

Haben hier selber die Abmahnung rumliegen.
Wir sind hier alle kompetent im Umgang mit Computern können also Virus auschließen.
Konnten selber noch nicht alle Chroniken angucken weil einer grad nicht da ist.

Meine Vermutung es gibt mehrere Wege wie IP zustande kam und keine davon ist legal.

1. Der Virus der dürfte vorallem Leute betreffen die nicht erfahren im Umgang sind dieser Virus wird einfach nur ne gültige IP Adresse für eine bestimmte Zeit ermitteln und fertig ist doch gar nicht nötig irgendwelche Seiten aufzurufen so illegal wie das ist.

2. Redirect über unseriöse popups bei surfen nach fap Material. Wozu den ein Virus ne automatische Weiterleitung im Hintergrund und schwupps hat man ne IP für den bestimmten Zeitraum. Und keiner von uns würde sich "Glamour Show Girls" angucken so ein bescheuerter Name...


Deshalb ich denke der Virus wurde dazu erschaffen um auch konservative und ängstliche Personen zu bekommen die auf kompromitierten Seiten normalerweise nicht surfen und die aufgrund ihrer Naivität noch eher bereit sind zu zahlen.