News Kauf von Activision Blizzard: EU gibt Microsoft grünes Licht und China zieht nach

[frankyboy1967]

hoffe das es endlich wieder besser wird, eventuell die alte stärke wieder gefunden wird.

 

[7hyrael]

Konkurrenz ist immer gut

Wenn wir mal eingeführt hätten, dass man für diese Phase immer 5€ ins Plattitüden-Kässchen werfen muss welches monatlich an die Krebsforschung ausgeschüttet wird, Krebs wäre seit 2018 geheilt und mit dem Rest hätten wir auch gleich noch den Welthunger beseitigen können.

Monopole sind schlecht. Übertriebene Marktfragmentierung mit Monopolen für
Angebot innerhalb der Fragmente ist aber auch nicht viel besser, für den Kunden nach meiner Beobachtung sogar noch eher von Nachteil, denn dann zahlt er meistens sogar noch mehr.

 

[engineer123]

Ich verstehe die "Microsoft Hasser" nicht, die den Deal platzen sehen wollen. Wollt ihr mehr Monopol? Sony forciert seit Jahren immer mehr die eigene Monopolstellung mit exclusive Games.. Das ist doch überhaupt nicht im Sinne der Kunden. Feiert ihr auch Mikrotransaktionen und Loot Boxen? Ich kann es einfach nicht nachvollziehen.

hmmm...Also ich bin auf Deiner Seite mit Microsoft, top, dass die EU den Deal genehmigt 👍 👌

Aber Deine Begründung mit Sony verstehe ich nicht:
Sony hat die meisten ihrer ehemaligen erfolgreichen Exclusive Reihen entweder eingestampft, für beendet erklärt und/oder als PC-Versionen rausgebracht, wo sie auf dem Grabbeltisch für ein paar Ocken verscherbelt werden.
Und die 3 oder 4 sogenannten "Exclusives" auf der PS 5 sind gar keine, weil man diese alle auch auf den PS 4er Konsolen spielen kann.

Es dürfte mittlerweile bekannt sein, dass in Sonys Sicht ein CoD der letzte Strohhalm bei Multiplayer-Shootern ist, um den man halt bei den Wettbewerbsbehörden betteln und jammern tut.

 

[Linmoum]

Monopole sind schlecht.

Stimmt, Sonys aktuelles und seit langem bestehends Monopol im Konsolen- und Gaming-Markt ist tatsächlich schlecht.

Nintendo hat ihre eigene Bubble mit einem guten Software-Ökosystem, aber für die klassischen (A)AA-Titel ist die Switch schlicht (nahezu) bedeutungslos.

 

[Chismon]

Gleiches Recht fuer alle, Sony (die wohl massgeblich gegen den Deal aufbegehren) ist auch gross auf Entwickler-Einkaufstour und produziert Exklusivtitel (die die Spielerschaft spalten) am Fliessband und ebenso ist man dort nicht sehr offen fuer Cross-Play, wer im Glashaus sitzt ...

... im Endeffekt kommt es dann wohl darauf an, wie in den USA entschieden wird; den britischen Markt kann man sich seitens Microsoft evt. sparen (dort mit Einschraenkungen leben), zumal die Briten historisch gesehen ja oft (bewusst) anders sein wollten. Dahingehend duerfte der chinesische Markt (die Zusage vom dortigen Wettbewerbshueter) schon wichtiger fuer Micrsoft sein als der britische (es geht ja nicht um eine ARM Uebernahme ).

Kurzfristig ist es sicherlich ein Segen fuer Game Pass Nutzer, aber langfristig(?), das bleibt abzuwarten. Mittlerweile finde ich kleinere Publisher wie bspw. Paradox oder die Embracer Group auch interessanter und relevanter als die AAA Publisher (groesser und teurer ist nicht immer zwangslaeufig besser/innovativer).

 

[7hyrael]

Stimmt, Sonys aktuelles und seit langem bestehends Monopol im Konsolen- und Gaming-Markt ist tatsächlich schlecht.

Nintendo hat ihre eigene Bubble mit einem guten Software-Ökosystem, aber für die klassischen (A)AA-Titel ist die Switch schlicht (nahezu) bedeutungslos.

Stimmt beides. Ich hab auch nichts dagegen, das MS auf Einkaufstour geht, bisher haben sie sich relativ fair gegeben. Mich nervt eher dass aus meiner Sicht die Wahrscheinlichkeit dass Blizzard komplett eingestampft wird und die IPs verkauft und von jemand anderem weiter gepflegt werden, quasi gegen null geht.

 

[AYAlf]

Wichtig für uns PC Spieler!
Sony muss klein gehalten werden, dann haben wir PC Spieler was davon.

 

[RogueSix]

Ich hab auch nichts dagegen, das MS auf Einkaufstour geht, bisher haben sie sich relativ fair gegeben.

Haben sie das? Inwiefern? Ein Megakonzern wie Microsoft (Marktkapitalisierung Microsoft = $2,3 Billionen vs. Sony $166 Mrd. = Faktor 20-fach zugunsten M$) gibt weder $6 Mrd. für Zenimax noch $67 Mrd. für Actiblizz aus, um sich dann "fair" zu geben.

Playstation-Spieler werden auf beliebte Franchises wie TES und Fallout nun verzichten müssen. Wenn überhaupt, dann kommen solche Titel vielleicht mit drei oder fünf Jahren Verspätung mal auf die PS.

Ich kann das nicht als fair bezeichnen. Fair ist es mMn, wenn Microsoft eigene Marken Xbox-exklusiv macht. Das macht Sony ja auch.
Aber eigene Marken und eigene Leistungen bekommt Microsoft ja trotz ihrer Marktmacht und Finanzstärke ($72 Mrd. Nettogewinn in 2022!) nicht auf die Reihe.

Nein. Die Armen... da muss man sich den Erfolg natürlich teuer einkaufen, um Sony Paroli bieten zu können. Das ist schlicht und ergreifend ein erbärmliches Armutszeugnis und sicherlich kein Fairplay, wenn man Spielern anderer Plattformen ihre teils seit Jahrzehnten geliebten Marken vor der Nase wegkauft, weil man selbst nichts gebacken bekommt.

Im Übrigen dürfte nach der EU-Entscheidung nun das neue mission statement für Microsoft feststehen: Alle konkurrierenden Cloud-Anbieter müssen nun plattgemacht werden, damit man die Auflagen umgehen kann bzw. diese schlicht "mangels Masse" unwirksam werden.

Für kurzsichtige Spielernaturen sind das erst mal extrem gute Neuigkeiten: Das bedeutet, dass Microsoft den GamePass weiterhin aggressiv zu Dumpingpreisen bewerben und am Markt mit aller Macht forcieren werden, in der Hoffnung, dass alle anderen Cloud-Anbieter die Grätsche machen werden.
Finanziell sitzt Microsoft da am absolut längsten Hebel. Sie können mit dem GamePass nach Belieben dominieren und das ganz locker und lässig aus der Portokasse (quer-)finanzieren.

Die Entscheidung der EU bestätigt mir jedenfalls mal wieder, dass ein Denken bis über den Mittag hinaus keine Stärke von EU-Beamten ist, wobei ich jetzt zugunsten der EU-Beamten mal annehme, dass die Entscheidung nicht einfach gekauft wurde. Nach den jüngsten Korruptionsenthüllungen geht mit Geld bei der EU ja einiges und wenn wer Geld hat, dann Microsoft...

 

[Gnah]

Du! Eindeutig! Die Seite 416 gibt es in dem von dir verlinkten Dokument übrigens nicht, aber CMA erklärt ja selbst ganz gut wer sie ist.

Mal ganz davon abgesehen dass ich dir vollkommen zustimme dass @Intes hier kompletten Schwachsinn geschrieben hat: doch, Seite 416 gibt es in Standardauflösung des PDFs sehr wohl. Und lustigerweise steht schon im ersten Paragraphen der Seite recht explizit wie Unrecht Intes hat:

 

[JohnVienna]

Für mich als Konsument von Konsolen und PC Spielen zählt die Qualität sowie Quantität, aber sicher nicht welches Studio bzw. Publisher dahinter steht, außer natürlich es wäre gesellschaftspolitisch bedenklich wie z.b. Tencent.

 

[xexex]

Seite 416 gibt es in Standardauflösung des PDFs sehr wohl

Das Dokument hat Seiten, eine Seite 416 gibt es in dem Dokument nicht, die von dir verlinkte Stelle ist auf der Seite 413 auch wenn dein Reader dir was anderes sagt. Es zeigt übrigens die wichtige Stelle in diesem Dokument, worum es letztlich ging.

Nun liegt es an Microsoft zu entscheiden, ob sie sich darum kümmern oder auf den UK Markt verzichten. Sie würden Geld verlieren mit Sicherheit, wir können aber gerne beobachten wie UK ohne Microsoft weiter macht.

 

[lukas12342]

Man kann die CMA Entscheidung für falsch halten aber nach UK Recht haben solchen Fusions Blockaden sehr wohl absichtlich "extra-territorial impact".
(Historisches Beispiel so einer "extra-territorial" Entscheidung ist auch der GE-Honeywell Merger.)


Die derzeitige CMA Anordnung verbietet es sowohl Microsoft als Activision jeweils gegenseitig Anteile zu kaufen.

https://twitter.com/FOSSpatents/status/1656635421214879744
https://assets.publishing.service.gov.uk/media/645cac312226ee000c0ae5fd/Interim_Order_.pdf


Nach Ausschöpfung des Rechtsweges bliebe in der Tat Microsoft nur noch die Möglichkeit sich komplett der Jurisdiktion des UK zu entziehen in dem sie sich von deren Markt gänzlich zurückziehen.

Wird Microsoft bzw. deren Aktionäre niemals tun dafür ist der UK Markt zu wichtig.


Auch möglich das die CMA Entscheidung durch die UK Regierung unter Rishi Sunak überstimmt wird.

 

[NedFlanders]

Für mich als Konsument von Konsolen und PC Spielen zählt die Qualität sowie Quantität, aber sicher nicht welches Studio bzw. Publisher dahinter steht, außer natürlich es wäre gesellschaftspolitisch bedenklich wie z.b. Tencent.

Weshalb soll das eine Monopol gut sein und das andere schlecht? Monopole sind IMMER schlecht für uns Konsumenten. Wenn einer den ganzen Markt beherrscht, dann bekommst du als Kunde auf Dauer eben keine Qualität und Quantität, ist doch irgendwie logisch. Vielfalt und Unabhängigkeit sind wichtig.

 

[Mac-4-Life]

In Zukunft dann keine Blizzard Gamez mehr auf dem Mac. Toll.

 

[JohnVienna]

Weshalb soll das eine Monopol gut sein und das andere schlecht? Monopole sind IMMER schlecht für uns Konsumenten. Wenn einer den ganzen Markt beherrscht, dann bekommst du als Kunde auf Dauer eben keine Qualität und Quantität, ist doch irgendwie logisch. Vielfalt und Unabhängigkeit sind wichtig.

Die Vielfalt und Unabhängigkeit ist doch gegeben, es gibt sehr viele Publisher, Entwickler usw... die auf der ganzen Welt verstreut sind, oder hat sich das geändert?

 

[Serphiel]

Geht also vorwärts gut.
Wäre echt toll wenn sie Kotick feuern würden... aber wird wohl nicht passieren.

 

[xexex]

Wird Microsoft bzw. deren Aktionäre niemals tun dafür ist der UK Markt zu wichtig.

Der UK Markt besteht aus 67 Millionen Menschen und mit dem Ausstieg aus der EU hat sich UK selbst ins Abseits geschoben. London war mal früher der Drehpunkt für viele Firmen in der EU, aber nun ist UK europäisches Ausland. Natürlich wäre das ein harter Einschnitt, allerdings für beide Seiten und da wird sich zeigen müssen wer am längeren Hebel sitzt.

Halte ich den Ausstieg von Microsoft aus dem UK Markt für wahrscheinlich? Eher nicht! Sollten die anderen Behörden allesamt grünes Licht geben, wird auch UK einknicken.

 

[Gnah]

Es zeigt übrigens die wichtige Stelle in diesem Dokument, worum es letztlich ging.

Wie ich auch ganz explizit sagte, weswegen der Artikel ja auch im Screenshot ist. Keine Ahnung warum du mich darauf hinweist?

Und das Chaos, wenn MS wirklich entscheiden würde die Aktivitäten auf dem UK Markt einzustellen, würde ich aus reiner Morbidität gerne mal sehen. Wird natürlich nicht passieren. Aber interessant wär's.

Und mal ehrlich, auf der Seitenzahl des PDFs vs. der auf dem Dokument gedruckten rumzureiten wenn dir und jedem anderen genau klar ist was gemeint ist, das hat so einen Ackchyually-Charakter, das ist deiner und der Diskussion nicht würdig, und das weißt du auch.

 

[DFFVB]

Es ist immer mal wieder lustig zu lesen wenn es heißt „wie wird wohl… reagieren?“ obwohl es dazu klare gesetzliche Regelungen gibt oder jeweilige Personen/Institutionen sich schon klar geäußert haben.

Wovon sprichst Du? Es gab eine interims order, und kein finales No-Go. Und selbst dadagegen kann Microsoft klagen, ist ja nicht so, dass die Behörden immer Recht haben, auch die EU hat schon oft genug verloren, obwohl es scheinbar klare gesetzliche Regelungengab... find ich immer lustig, wie Leute ohne Ahnung schreiben...

 

[ovanix]

Na dann, Reisende soll man ja nicht aufhalten.