[Kaufberatung] für Monitore ab 27 Zoll (2.560 × 1.440)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Gamenick schrieb:
Angesichts deiner Hardware (Signatur) ist das schon ein sehr komisches Vorhaben, für Windows gibt's Skalierung die in 98 % aller Fälle wunderbar funktionieren würde und die 1080 schafft jedes aktuell erhältliche Spiel in 60 fps wqhd, evtl mit leichten Anpassungen.

Sowas ist maximal vernünftig, wenn man Hardware hat die in wqhd low schon an der 30 fps Grenze rumkrebst, aber in deinem Fall imho völlig unsinnig und gemessen an der restlichen Hardware einfach Quatsch. Nicht böse gemeint :)
JMP $FCE2 schrieb:
Oder gleich auf G-Sync wechseln. Auf Vsync zu bestehen, und darauf hinzuarbeiten, dass zu keinem Zeitpunkt die 60 fps unterschritten werden, ist einfach nur Ressourcenverschwendung.

Entweder Vsync off bei 144 Hz für weniger Tearing, oder gleich "richtig", sprich G-Sync/Freesync. Vsync ist Müll.


Hallo Leute.
Bin heute etwas schlauer geworden :heul:

War heute beim Mädchen Markt und habe mir den AOC C27G1 geholt für 266€ mit Rabatt.
Leider ist das Ding nichts für mich. Das Curved hat mir nach nur einer Stunde Kopfschmerzen verursacht. Auch die Auflösung war - überraschend - nicht so prickelnd. Daher habe ich nach zwei Stunden und Kopfschmerzen wieder meinen alten ASUS PB277Q angeschlossen und wieder mit FullHD gezockt. Alles viel flüssiger und mit mehr Details, trotzdem es nicht die native Auflösung ist. Komisch! Hätte ich nicht mit gerechnet!
Zu den 144hz die der AOC C27G1 ja kann - ich persönlich empfand den Unterschied als so minimal, dass mir wirklich mein Monitor mit 75hz respektiv 60hz in FullHD reicht.
 
Hat halt ein VA Panel mit (lt. Datenblatt) 4ms gtg, da bringen die vielen Hz auch nicht mehr viel.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ridgero
Welche gute Alternative würdest du empfehlen? Gsync / Ultrawide sind Pflicht, am besten über 32"
Ergänzung ()

aw3418dw

Okay, ich habe meinen Favoriten gefunden, mal live testen. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

ich habe 4 Monitore rausgesucht ja ich weis die haben alle den gleichen Panel etc. ich würde trotzdem gern wissen ob da vllt noch andere unterschiede gibt, man liest ja sehr viel das der eine krassen IPS glow hat der ander des etc. etc. hat einer von euch vllt Erfahrungen mit diesen Monitoren?
meine Favoriten sind Viewsonic und der aoc.
vielen Dank schon mal im voraus!

viewsonic xg2703-gs
asus rog swift pg279q
aoc ag271qg
acer predator xb271hu
 
Gamenick schrieb:
Angesichts deiner Hardware (Signatur) ist das schon ein sehr komisches Vorhaben, für Windows gibt's Skalierung die in 98 % aller Fälle wunderbar funktionieren würde und die 1080 schafft jedes aktuell erhältliche Spiel in 60 fps wqhd, evtl mit leichten Anpassungen.

Sowas ist maximal vernünftig, wenn man Hardware hat die in wqhd low schon an der 30 fps Grenze rumkrebst, aber in deinem Fall imho völlig unsinnig und gemessen an der restlichen Hardware einfach Quatsch. Nicht böse gemeint :)

Ich muss dir letzten Endes doch Recht geben!
Da ich meine Settings nun per BIOS richtig im Griff habe, läuft auch in mittleren Details jedes Spiel gut mit 75 FPS in 2K Auflösung. Hätte ich nicht gedacht!
Auch wenn auf dem 2K Monitor die FullHD Auflösung aktzeptabel ist, sieht es in 2K doch kristall scharf aus!

In Ultra erreiche ich leider nur 35-55 FPS - selten die vom Monitor geforderten 75 FPS.
Schade!

Feeling ASUS Strix 2080 incomeing *g*
 
Hallo,

da bald der Black Friday ansteht, möchte ich mich gerne mal nach einem neuen Monitoren umsehen und dann vielleicht zuschlagen, wenn ich ein gutes Angebot finde. Meinen derzeitigen Monitor (23" Acer mit TN Panel, 300cd/m^2) habe ich jetzt schon 8 Jahre und benutze ihn inzwischen ausschließlich an meiner XBox One S zum Spielen und Netflix schauen. Die Entfernung von Kopf zum Monitor würde ich auf satte 1.50m schätzen. Fernseher statt Monitor kommt nicht in Frage, da auch noch ein selten-benutzter aber wichtiger PC am Monitor hängen muss. Da ich nicht schräg auf den Monitor schaue, hatte ich mit dem eingeschränkten TN-typischen Blickwinkel-Bereich bisher keine Probleme.

Ich dachte dabei an einen 27"-28" Monitor. Ich brauche keine 144Hz, 60Hz reichen vollkommen aus, wahrscheinlich brauche ich nicht mal die. :D Ich brauche auch keine superschnelle Response Zeit und maße mir mal an, keinen Unterschied zwischen 1ms Latenz und 7ms Latenz feststellen zu können. Ich hätte aber gerne einen satten und fetten Kontrast, und logischerweise ein schwarzes Schwarz und keine hellen Ecken.

Zur Info: Die One S kann 1080p (in Spielen, bei Blurays/Netflix auch 4k) liefern und unterstützt zusätzlich HDR10 und Freesync. Auch wenn ich also derzeit spieletechnisch auf 1080p beschränkt bin, bin ich der Meinung, dass es Sinn macht, sich zukunftsorientiert auszurichten, und eher nach 4k Monitoren Ausschau zu halten. Zumal die Einstiegspreise hier auch recht niedrig sind. Wie seht ihr das?

Noch eine Frage zur Helligkeit: Wie hoch sollte die Helligkeit liegen? Muss man hier nach TN und IPS unterscheiden? Bspw.: kann ein IPS-Panel mit 250cd/m^2 einen stärkeren Kontrast erzeugen als ein TN-Panel mit 350cd/m^2? Oder hat der Helligkeitswert hier gar nichts zu sagen? Wie kann man sonst den Kontrast zwischen Bildschirmen abgrenzen, wenn bei allen Bildschirmen in der Beschreibung steht, dass sie das selbe Kontrastverhältnis haben (bei sehr vielen steht da 1000:1, schaut man sich dann Vergleichsvideos an denkt man, da liegen Welten dazwischen)?


Der Post wäre nicht komplett ohne die Modelle, die nach mir nach meiner ersten Recherche hängen geblieben sind. Zusammengefasst, würde ich sagen, brauche ich kein High-End Gerät für Profi-Gamer, und ich denke, meine Bedürfnisse würden auch mit einem Einstiegsmodell erfüllt werden (sofern ich das mit meinen offenen Fragen abschätzen kann). Diese Modelle habe ich mir rausgesucht, sie haben alle den Kontrast 1000:1 und alle unterstützen FreeSync:
- Samsung U28E570D, 28", TN, 370cd/m^2, 260€
- ASUS VP28UQG, 28", TN, 300cd/m^2, 260€
- LG 27UD58P, 27", IPS, 250cd/m^2, 290€
- BenQ EL2870UE, 27.9", TN, HDR10, 300cd/m^2, 320€
- LG 27UK650, 27", IPS, HDR10, 300cd/m^2, 450€

Die beiden letztgenannten unterstützen HDR10, ich habe aber gelesen, dass das Feature bei PC-Monitoren keinen großen Unterschied macht. Soweit ich das verstanden habe, ist HDR auch eher ein Feature für TV's, weniger für Monitore, aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren. :D

Ich würde mich freuen wenn mir jemand meine Fragen beantworten könnte und natürlich bin ich auch immer für Tipps und Rückmeldungen zu meiner ersten Auswahl offen.
 
Hallo!

Ich möchte gern wissen, ob ich bei diesem Angebot zuschlagen sollte:

Acer K272HULBbmidp

Da mein Budget sehr beschränkt ist (eigentlich für 2018 schon aufgebraucht) und ich den Monitor mit 2 verschiedenen PC's mit zwei unterschiedlichen schwachen Grakas (Nvidia GT-420 und GTX 550Ti) betreiben möchte. Nur Full-HD soll bei dieser Monitorgröße ja angeblich schon zu pixellastig sein oder doch nicht? Nun frage ich mich, ob der Acer ein guter Kompromis sein könnte. Ich meine also niedriges Budget - schwächere Grafikkarten und dann dieser Monitor.

Achso, der Monitor wird überwiegend für Bilder, Filme (netflix, prime) und zum Zocken überwiegend älterer Spiele genutzt werden.

Vielen Dank!
 
Mir spukt ein Wechsel im Hinterkopf herum.

Vom Dell U2715H (27", 2.560x1.440, 60Hz, IPS) auf einen Dell AW3418DW (34", 3.440x1.440, 120Hz, IPS, G-Sync). Sind die großen, schnellen IPS Displays mittlerweile beständiger in der Qualität als damals die ersten Modelle bei Asus/Acer oder ist das immer noch Glückspiel? Was mich nachdenklich stimmt ist die auch ein Jahr nach Verkaufsstart nur recht eingeschränkte Verfügbarkeit, kommen die mit der Produktion nicht hinterher oder ist die so fehlerbehaftet?

Gibt es sonst vergleichbare Alternativen? Anwendungsgebiete sind surfen, Filme/Serien und Spiele (Shooter und RPG, nichts kompetetives), Hardware ein Ryzen 7 1800X und eine Gigabyte Aorus 1080Ti.
 
Wenn man erstmal angefangen hat sich einzulesen in den Monitor-Bereich, wirds wirklich kompliziert und vor allem erkennt man: ohne Kompromisse gehts nicht, wenn Geld eine Rolle spielt.

Mein LG Flatron W2442PA hat vor ein paar Tagen begonnen, beim Einschalten des PC's wieder auszugehen; d.h. ich schalte die Steckdosenleiste ein, an der PC und Monitor hängen, Monitor auf Standby + blaue Betriebs-LED unten rechts und wenn ich den PC einschalte geht die Betriebs-LED des Monitors aus und der Monitor bleibt auch schwarz. Dann muss ich das Netzkabel abstecken, eine Weile warten, Netzkabel wieder einstecken und dann das HDMI Kabel einstecken und hoffen, dass er dann nicht wieder ausgeht.
Ein deutliches Zeichen also, dass sich das Netzteil des Monitors demnächst verabschiedet und ich auch nen Neuen brauche.

Beim Recherchieren bin ich auf folgende Modelle gekommen:

Acer XZ 271UA &
Acer XF 270HUA

Der XZ271UA ist mir wegen TN Panel, WQHD bzw. Auflösung von 2560x1440, 144 Hz und das auch bei FreeSync, 1ms MPRT Reaktionszeit und einer Helligkeit von 400 cd/m² eine Kaufüberlegung wert.

Verwirren tut mich aber bei den Specs die Angabe "40 Hz bis 144 Hz - HDMI 2.0 (FreeSync)".
Heisst das, dass FreeSync bei 2560 x 1440, HDMI und 144 Hz betriebsfähig ist? Bei gefühlt allen anderen Geräten hab ich FreeSync nur in Verbindung mit DisplayPort gelesen, nicht über HDMI.

Beim XF 270UA sind die Specs noch verwirrender, denn er wird mit 144 Hz datiert, obwohl bei den Frequenzen steht:
Horizontalfrequenz
113 kHz - DisplayPort
31 kHz bis 90 kHz - DVI
31 kHz bis 90 kHz - HDMI 1.4
Vertikale Frequenz
50 Hz bis 76 Hz - DisplayPort
56 Hz bis 76 Hz - DVI
56 Hz bis 76 Hz - HDMI 1.4

De facto läuft da also gar nichts mit 144 Hz, oder ist mir was entgangen?

Insgeheim frage ich mich sowieso, was jetzt die wesentlichen Unterschiede dieser beiden aber auch noch anderer Modelle sein sollen; es gibt so viele Modelle mit nur geringen Unterschieden; es fällt mir wirklich schwer einzuordnen, welches Modell jetzt für welche Zielgruppe oder welchen Bedarf vorgesehen ist.
Der XF270UA ist würde ich sagen die schlechtere Wahl, wegen des IPS Panels, geringerer Helligkeit und deutlich höherer Reaktionszeit, wobei diese mit 4 ms GTG angegeben ist.
 
Discovery_1 schrieb:
Hallo!

Ich möchte gern wissen, ob ich bei diesem Angebot zuschlagen sollte:

Acer K272HULBbmidp

Da mein Budget sehr beschränkt ist (eigentlich für 2018 schon aufgebraucht) und ich den Monitor mit 2 verschiedenen PC's mit zwei unterschiedlichen schwachen Grakas (Nvidia GT-420 und GTX 550Ti) betreiben möchte. Nur Full-HD soll bei dieser Monitorgröße ja angeblich schon zu pixellastig sein oder doch nicht? Nun frage ich mich, ob der Acer ein guter Kompromis sein könnte. Ich meine also niedriges Budget - schwächere Grafikkarten und dann dieser Monitor.

Achso, der Monitor wird überwiegend für Bilder, Filme (netflix, prime) und zum Zocken überwiegend älterer Spiele genutzt werden.

Vielen Dank!


Schwierig zu bewerten, da es mit den Specs WQHD, 60Hz und 27'' zumindest bei Geizhals genau nur dieses eine Model gibt.
2019 ist nicht mehr weit entfernt und mit ein bisschen zusätzlichem Weihnachtsgeld würde ich nen 144 Hz nehmen, da die 60 Hz wirklich nicht mehr zeitgemäß sind.
 
CybMorph schrieb:
De facto läuft da also gar nichts mit 144 Hz, oder ist mir was entgangen?

Habe da jetzt auch länger recherchiert, da ich mich auch für den XF270HUA interessiere. Kann mir das auch nicht erklären, bei der vertikalen Frequenz müsste da eigtl. auch bis 144 Hz stehn, aber die scheint er trotzdem zu schaffen. Ich kann dir diesen auführlichen Test empfehlen, da sieht man z.B. im OSD auch, dass da für die horizontale Frequenz 222 kHz und für die vertikale 144 Hz eingestellt sind.

Ich denke ich nehme das Angebot für 359,- mit, ein 27" Monitor, WQHD, 144 Hz und IPS-Panel bekommt man so schnell nicht unter 400€ und egal welche Monitor-Tests ich mir bisher angeschaut habe, es gibt immer einige Kritikpunkte oder man muss einfach Glück mit dem Panel haben. Für den Preis kann ich kleinere Schwächen aber eher verkraften.

Ich glaube, dass mit der Reaktionszeit wird auch überbewertet, gerade wenn es um 1 ms oder 4 ms geht. Für den Normalo sind die satteren Farben des IPS wohl ausschlaggebender.
 
Revan1710 schrieb:
Habe da jetzt auch länger recherchiert, da ich mich auch für den XF270HUA interessiere. Kann mir das auch nicht erklären, bei der vertikalen Frequenz müsste da eigtl. auch bis 144 Hz stehn, aber die scheint er trotzdem zu schaffen. Ich kann dir diesen auführlichen Test empfehlen, da sieht man z.B. im OSD auch, dass da für die horizontale Frequenz 222 kHz und für die vertikale 144 Hz eingestellt sind.

Ich denke ich nehme das Angebot für 359,- mit, ein 27" Monitor, WQHD, 144 Hz und IPS-Panel bekommt man so schnell nicht unter 400€ und egal welche Monitor-Tests ich mir bisher angeschaut habe, es gibt immer einige Kritikpunkte oder man muss einfach Glück mit dem Panel haben. Für den Preis kann ich kleinere Schwächen aber eher verkraften.

Ich glaube, dass mit der Reaktionszeit wird auch überbewertet, gerade wenn es um 1 ms oder 4 ms geht. Für den Normalo sind die satteren Farben des IPS wohl ausschlaggebender.

Ich finde es halt besonders merkwürdig, da diese Angaben ja auf der Acer Homepage stehen. Wenn es irgendein Händler wäre, ok, aber der Hersteller.....

Und ja, das Review habe ich heute auch gesehen. Ist auf jeden Fall ne Überlegung Wert in dem Budget.
Auf dieser Seite sind auch noch diverse Testergebnisse aufgelistet.

Mich reizt auch noch der Acer KG 271UA, aber der hat halt "nur" das klassische TN Panel und ist mit 350 cd/m² etwas heller.

Um es allerdings zu betonen: der XF 270 HUA hat ein sogenanntes AHVA - IPS Panel!
 
Ja seltsam ist das schon...

Bezüglich Helligkeit ist es mir glaube ich sogar lieber, wenn er nicht zu hell ist. Das dürfte bei längeren Sessions weniger anstrengend sein, zumal man glaube ich die Helligkeiten unterschiedl. Panels sowieso schlecht vergleichen kann.

CybMorph schrieb:
der XF 270 HUA hat ein sogenanntes AHVA - IPS Panel
Der Unterschied zw. AHVA und richtigem IPS ist soweit ich weiß nicht sonderlich groß - schneller auf Kosten weniger Farben/Kontrast. Also der Mittelweg für Gamer mNn
 
Nilson schrieb:
Hat halt ein VA Panel mit (lt. Datenblatt) 4ms gtg, da bringen die vielen Hz auch nicht mehr viel.

Kann man also sagen, dass eine höhere Reaktionszeit bei grundsätzlich langsamerer Panel-Technologie den Vorteil von einer höheren Bildfrequenz relativiert?


Wenn wir z.B. 4 ms GtG bei einem VA- und einem IPS-Panel haben (TN mal aussen vor, da es sowieso schneller als die anderen beiden ist), ist VA dann WESENTLICH langsamer als TN, und wie viel langsamer ist IPS gegenüber VA?
 
Das Problem ist, dass bei 144 Hz Monitoren alle 6,9 ms ein neuer Frame kommt. Ist die (durchschnittliche) g2g Zeit größer als das (und bei langsamen IPS und vorallem VA ist sie das) wird der Frame nicht fertig dargestellt, bevor schon der nächste kommt. Dann laufen die Frames in einander über, was eben nicht so scharf aussieht bzw. zu Blur führt.

Entscheidend ist der reale Wert. Und der kann sich selbst im gleichen Panel stark unterscheiden (Beispiel).
Wenn man ne Daumenregel aufstellen will: TN < IP < VA, aber im Zweifel sollte man Tests lesen.
 
Ich suche einen Monitor für ein Vega64-System. Gezockt wird vermutlich erstmal viel LS19 und ein wenig Battlefield. Ich vermute mal IPS ist da besser als TN, nur die Frage ob WQHD ODER 4K.

Die Monitore von @Rexus da oben sehen ganz gut aus. Und was könnte man in WQHD nehmen? Gerne unter 300€. Oder doch 4K...mh
 
Zuletzt bearbeitet:
@Nilson
Das sollte bei einem 144 Hz IPS mit einer Reaktionszeit von 4 ms (gtg) aber doch unproblematisch sein? Die reale Reaktionszeit wird doch dann nicht höher als 7 ms liegen oder?
 
Schau dir den Monitor in meinem Beispiel an. Wirbt mit 5 ms gtg, die langsamste Zeit (von ~20% auf ~40% Helligkeit) ist über 16 ms. Das sind Frametimes eine 60 Hz Monitors.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Revan1710
Nilson schrieb:
Schau dir den Monitor in meinem Beispiel an. Wirbt mit 5 ms gtg, die langsamste Zeit (von ~20% auf ~40% Helligkeit) ist über 16 ms. Das sind Frametimes eine 60 Hz Monitors.

Es drängt sich bei dieser Schlussfolgerung die Frage auf, warum ein Hersteller in die Entwicklung eines Gerätes mit neuer Technologie investiert, wenn das Ergebnis letzten Endes mit etwas vergleichbar ist, das ~10 Jahre alt ist.
Macht doch keinen Sinn....
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben