iNFECTED_pHILZ
Commodore
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 4.266
Mir ging es um den Beratungsbogen.ghostwalk schrieb:Ich würde selber den 2600x verbauen und mir dafür lieber ein besseres Mainboard kaufen.
Weil:
Im Moment in gaming kaum (kein?) Unterschied.
Wenns um Langlebigkeit geht denke ich immer ans Mainboard als Problem.
Du magst 6-8 USB Anschlüsse.
Denke mal wenn das ohne pci Karte muss man teure Mainboards kaufen
(Man könnte auch auf zukunftsfàhihkeit argumentieren. Dickere Spannungsversorgung für eventuelle folgende Dicken cpus.... Lass ich Mal in Klammern, da das Argument nicht so fundiert ist und reine Spekulation)
Aber wenn du jetzt was kaufen magst und Ruhe haben, dann auf jeden Fall den 2700x.
Ist einfach deutlich sicherere Entscheidung wenn du Jahre lang ruhe willst
Ergänzung ()
@iNFECTED_pHILZ
Jo Post war wirr.
Aber verstehe nicht was du meinst.?!
Der TE hat im ersten Post mehr gesagt als nur Office...?
Und mir geht es darum dass die Diskussionen hier eher bei Intel vs AMD gelandet sind und nicht mehr um die Wünsche des TE
Intel macht durchaus Sinn. Je nach Software und Auflösung.
Alles ab whqd oder gar 4k ist eh gpu limitiert. Da wäre man ja schön dumm wenn man auf die Kerne/threads verzichtet und für mehr geld und toter Plattform trotzdem nicht mehe fps bekommt.
Falls hingegen auf Teufel komm raus jedes fps unter full HD gesucht wird.. Ja dann brauchen wir nicht über AMD diskutieren.. Da gewinnt Intel.
Oder wenn Geld kaum eine Rolle spielt . Der 9900kist einfach ein Monster welches NOCH jeden Ryzen in games an die Wand spielt. Kostet dann mit Board und gutem RAM aber aucb schnell vierstellig.
Und in Programmen brauch man dann schon ein Threadripper ab 1920x, lieber 2950x um da noch mal eine merkliche Schippe drauf zu legen.
Aber threadripper wäre wohl genauso unnötig wie Intels HEDT i9er
Bei GPUs zb ist AMD Eher der Spezialfall, der sich lohnen kann aber eben nicht muss.
Zuletzt bearbeitet: