ComputerBase Menü
Aktuelles

Kaufempfehlung 32GB SSD als Systemlaufwerk

ich finde wir sollten mal einen Kaufberatungsfred für SSDs machen. so mit Marktübersicht - welche SSD welchen Controller hat und welche Leistungen einen erwarten...
Zum Vergrößern anklicken....

JA BITTE....

Gibt es einen Freiwilligen?
 
Für mich war JETZT der richtige Zeitpunkt zum Kauf. Es ärgert mich jedesmal gewaltig wenn trotz sauteurer Hardware ich immer auf meine Festplatte viele Sekunden lang warten muss und ich aber das Wissen im Hinterkopf habe, dass es schon relativ preiswert schnelle Alternativen zu der veralteten Technik der Festplatte gibt.

Natürlich werden die SSDs auch immer billiger und immer schneller, aber mein erster Kauf wird ja auch nicht mein letzter sein. Und da es sicher nicht in wenigen Wochen, sondern eher in vielen Monaten soweit sein wird, habe ich mit der Super Talent sicher eine gute Möglichkeit gefunden, die Zeit zu überbrücken. Erfahrungsbericht folgt natürlich! ;)
 
Da muss ich weissbrot recht geben.

Auf der HP fehlt mir ein optische Leitfaden...
 
surfix schrieb:
gibt nix bessers wenns um ssds geht.

http://www.storagesearch.com/ssdmyths-endurance.html
Zum Vergrößern anklicken....

Veraltet und dass SLC laut Spec 1-5 Millionen Erases aushält wage ich auch zu bezweifeln. Es gibt MLC, der weit mehr Erases als 10 000 überlebt, nur ist sowas eben nicht der Regelfall daher sind nur 10 000 als Minimum spezifiziert. Auch sonst eher ein bisschen SLC "Fanboyism" aber kaum Fakten + Quellen angegeben.

Wenn du von dort deine Infos her hast, dann wundert es mich auch nicht, dass du ein SLC-SSD der vorvorigen Generation für einen EEE-PC empfiehlst...
 
Ich besitze keine SSD, aber lese viel darüber und versuche mich auch, auf dem laufenden zu halten. Bezeichnet mich als verrückt, aber irgendwie würde ich mir nur eine SLC-basierte SSD holen. Die Nachteile der MLCs kann man zwar mit Controllerverhalten, Cache und anderen "Tricks" ausgleichen, aber das Prinzip der SLC-SSDs ist mir einfach vom Gefühl her angenehmer ;). Nur so eine ganz persönliche (komische) Ansicht...

Die Frage ist natürlich, wie es mit der Entwicklung der SSDs weitergeht. Werden sie noch schneller? Wenn ja, wie schnell wird man an die Grenzen von SATA II und weitergehend an die Grenzen des gesamten Busses auf dem Mainboard stoßen (Stichwort SATA-III, Bandbreitenaufteilung auf dem Mainboard für alle Komponenten)?
 
@Wolfsrabe
Natürlich werden die SSD's immer schneller und größer werden (durch bessere Controller etc.) und irgendwann die Festplatte ganz ablösen (vermutlich). Eine SLC-SSD ist mit Sicherheit für einen "normalen" Desktop- PC nicht erforderlich. Die Intel X-25M z.B. hat sich als hervorragendes Systemlaufwerk bewährt.
Wie die Haltbarkeit unter realen Bedingungen aussieht, wird die Zeit zeigen.

Z.Zt. haben die Onboard-Controller mit Sata 2 von Intel noch ausreichend Bandbreite. An die Grenzen stößt man bei dem ICH9R z.B. erst mit 3x Intel X-25M im Raid0-Verbund.
 
@Mummi74
Ja das ist tatsächlich eine Überlegung wert. Ich habe mich vor allem bei den MLCs immer daran gestört, daß in Benchmarks (ja ich weiß, ist nicht immer mit der realen Nutzung vergleichbar) teilweise schlechtere Werte herauskamen als bei einer guten klassischen HDD. Da blocke ich schon aus dem Grund erst einmal ab, weil ich denke, ich möchte ja nicht soviel Geld für etwas ausgeben, was nachher in bestimmten Teilbereichen langsamer ist als mit der "alten" Hardware. Ich denke in dem Fall vor allem an die SSD als Systemplatte, und Windows besteht ja nun zum größten Teil aus sehr kleinen Dateien...

Was die Haltbarkeit "in der Praxis" berifft, so wie du sagst, ja da müsste man wirklich mal schauen, ob hier der eine oder andere SSD-Langzeit-Nutzer irgendwann mal einen Bericht abgibt ;)

Was ist eigentlich mit der Geschichte, daß der ICH10-Chipsatz langsamer in Sachen SSD sein soll als der ICH9, obwohl letzterer älter ist? Hab ich schon mehrfach gelesen! Woran liegt das?
 
Wenn es dir nichts ausmacht, dann poste hier doch mal die Benchmarks, wo aktuelle SSDs langsamer sind, als HDDs.
 
In dem Test wurden auch 2 SSDs mit JMicron 602 Controller + Intel X-25M mit einem weitaus moderneren Controller getestet, obwohl z.B. damals schon längst Vertex/Ultradrive und co. am Markt waren... :rolleyes: Lies doch einfach die Kommentare zu dem Test, der ist in meinen Augen mehr ein Witz als etwas, das Computerbase "würdig" ist.

In dem Test ist genau eine aktuelle SSD vertreten, und die rockt die HDD aber ordentlich, daher musst du leider woanders suchen bzw. mal aktuelle Tests von guten SSDs anschauen.

Computerbase hat btw. auch ein bisschen dazugelernt und den nächsten SSD Test mit der OCZ Vertex dann etwas besser gestaltet - zwar noch nicht optimal, aber immerhin recht brauchbar.
 
Als Nicht-SSD besitzer bin ich natürlich von Tests von CB o.ä. und euren persönlichen praktischen Erfahrungen abhängig. Natürlich ist die reale Praxis im Alltag letztenlich viel aussagekräftiger als irgendwelche synthetische Benchmarks. Und: man möge mir mein theoretisches Geschwafel verzeihen, ich lass mich gern korrigieren! ;)

Diese Benchmarks zeigen, daß eine klassische HDD durchaus einer SSD überlegen sein kann, einfach aufgrund der Technik. Oder anders ausgedrückt: Eine MLC-SSD zeigt in bestimmten Bereichen Schwächen auf, die bei einer HDD aufgrund des Aufbaus / der Technik einfach mal nicht vorhanden sind. Letztere ist eben völlig unabhängig von der Häufigkeit der Benutzung und muß nicht auf irgendwelche Controller-Tricks zurückgreifen, um seine Leistung auszuspielen. Und die neuesten MLC-Oberrenner erreichen ihre Spitzenwerte doch auch nur durch massig Cachespeicher, oder?

Was passiert eigentlich, wenn gerade viele kleine Dateien geschrieben werden wollen, der Cachespeicher einer solchen SSD gerade gut ausgenutzt wird, und dann ein abrupter Stromausfall passiert? Eine HDD mit 16 MB Cache ist da bestimmt auch gefährdet, aber soviel ich weiß, werden so einige MLC-SSDs mit noch viel mehr Cache ausgerüstet, oder?
 
Wenn dir beim Schreiben der Rechner abstürzt, hast du Datenschrott, ob mit SSD oder HDD. Das hat mit dem Cache ja nichts zu tun, sondern mit den Dateien, in die er gerade reinschreibt. Er lädt ja keine kompletten Dateien in den Cache, sondern Dateiteile, die er zum Arbeiten braucht. Außerdem wird der Cache auch nicht immer voll genutzt, à la Vollmachen und dann auf den Datenträger schreiben. Viel mehr hat er die Möglichkeit, unter Stresssituation, wenn viele Datenabfragen gleichzeitig kommen, den Cache zu benutzen und die Daten dann zu schreiben, wenn er Zeit hat. Bzw. die gecachten Daten nicht immer neu vom Laufwerk zu lesen, sondern aus dem Cache.

Deine Interpretation der Tests finde ich komisch. Natürlich ist eine klassische HDD einer SSD mit miesem Controller überlegen. Wobei HDD ja nicht gleich HDD ist. Wenn du aber eine handelsübliche Desktop-Platte gegen eine JMicron-SSD meinst, dann, unter genau diesen Umständen, ja. Ansonsten rotzt die SSD die HDD um Welten weg :) Mit MLC hat das übrigens nichts zu tun. Oder was meinst du?

Und zum Thema Benutzungshäufigkeit: Schon mal eine HDD defragmentiert? Schon mal einen Hardware-Ausfall gehabt? Thema Cache: Die Intel hat nur 16 MB Cache. Die neuen Western Digital-HDDs haben 32 bis 64 MB Cache. Hat also auch damit pauschal nichts zu tun.

Ist alles nicht so schwarz/weiß, wie du es hier versuchst dar zu stellen. Ich hab den Eindruck, du versuchst zwanghaft irgendwas Negatives bei den SSDs zu finden. Bis auf den Preis finde ich da nichts. Letztlich: Wer's braucht, holt sich eine - wer nicht, holt sich keine.
 
@Mumpel:
Nein, natürlich versuche ich nicht krampfhaft was GEGEN eine SSD zu finden. Im Gegenteil! Ich erwarte eigentlich, daß ihr SSD-Nutzer mich FÜR eine SSD überzeugt, trotz meiner Einwände! :) Mich haben eben die einen oder anderen Berichte / Tests verunsichert. Um es deutlich auszudrücken: Ich möchte eine SSD, die nicht nur in EINIGEN Geschwindigkeitsbereichen meine(n) bisherige(n) HDD(s) weit übertrifft, sondern in ALLEN! Also nicht nur beim Lesen oder Schreiben großer Dateien z.B. Tut mir leid, wenn es falsch rüberkam. :schluck: Kann sein, daß ich in der Hinsicht ein wenig zu sehr perfektionistisch denke. Wenn die Kohle überhaupt keine Rolle spielen würde, würde ich zu einer Intel X25-E greifen, aber das wäre wahrscheinlich zuviel des guten. :freak:
 
also ich sag mal so:

wenn du eine mit intel indilinx oder samsung controller kaufst wirst ned enttäuscht sein - hab schon viele positive erfahrungen gehört.. .ich tendier momentan stark zur Super Talent Ultradrive rein aus P/L ;)
 
Hm, so langsam glotze ich ja doch auf eine MLC-SSD... :cool_alt: Am liebsten würd ich ja mal probehalber "real" so ein System erleben wollen und Windows hoch- und runterfahren, Programme oder Spiele mit normalerweise langen Ladezeiten starten (z.B. Battlefield 2 beim ersten Laden einer großen Map), oder eine Komplettsicherung einer SSD-Platte mit Acronis durchführen - eben schön unterschiedliche, festplattenstressende Szenarien. Ich vermute ganz stark, mir würde bei einigen SSDs die Kinnlade vor Erstaunen runterklappen. :D

Ich glaube aber ich warte auf das viertel Quartal dieses Jahres, also auf die Umstellung auf die 32- bzw 34nm-Bauweise. Mal gucken, wie sich die Preise dann entwickeln. Bis dahin dürften auch viele Hersteller ihre Controller weiter optimiert haben.

Notiz am mich: 2010 auf SSD umsteigen! :p

Edit: Bauchschmerzen hab ich immernoch bei der Intel X25-M: Die Schreibrate ist (evtl. künstlich?) auf 70MB/s begrenzt, kann trotz neuer Firmware bei ungünstigen Situationen noch viel weiter absacken. Meine Samsung F1 (320 GB) schafft zwischen 59 und 110 MB/s... klar, daß man bei den Zahlen erstmal grübelt ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

cyberpirate
XBOX One X: Spiele auf externe SSD kopieren. SSD als Systemlaufwerk sinnvoll?
Antworten
12
Aufrufe
14.692
alffrommars
A
P
  • Gesperrt
Suche M.2/SSD als Systemlaufwerk
Antworten
1
Aufrufe
1.080
jodd
J
Chriizzz_
Möglichst schnelle SSD als Systemlaufwerk gesucht bis 150€
Antworten
10
Aufrufe
1.395
Wurzel
Wurzel
O
Kaufentscheidung 30/32GB SSD als Systemplatte (nach Österreich)
Antworten
2
Aufrufe
1.579
oonk
O

Passend zum Thema

Zurück
Oben

Willkommen auf ComputerBase!

Mit Werbung weiterlesen

Besuche ComputerBase wie gewohnt mit Werbung und Tracking. Die Zustimmung ist jederzeit widerrufbar.

Details im Privacy Center und in der Liste unserer Partner. Ein Widerruf ist möglich in der Datenschutzerklärung.

… oder ComputerBase Pro bestellen

Nutze ComputerBase ohne Werbebanner, Video-Ads und Werbetracking schon für 4 €/Monat oder 36 €/Jahr.

Mehr zu ComputerBase Pro

Bereits Pro-Nutzer? Hier anmelden.

Tracking: Wir und unsere 160 Partner verarbeiten personenbezogene Daten, indem wir mit auf Ihrem Gerät gespeicherten Informationen (z. B. eindeutige Kennungen in Cookies) ein Nutzungsprofil erstellen, um z. B. Anzeigen zu personalisieren. Verarbeitungszwecke: Genaue Standortdaten und Abfrage von Geräteeigenschaften zur Identifikation, Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen, Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen- und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen.

Impressum Kontakt Datenschutz