News Kehrtwende bei Telegram: Nutzerdaten sollen auf Anfrage ausgehändigt werden

Status
Neue Beiträge in diesem Thema müssen von einem Moderator freigeschaltet werden, bevor sie für andere Nutzer sichtbar sind.
Bruzla schrieb:
Wenn ich mir so ansehe, wie die Kriminalitätsstatistik aussieht und wie enorm der Anstieg bei den Jugendlichen ist, mach ich mir weniger Sorge um das, was im Netz passiert.
Woher kommt der Drang strafrechtlich Relevantes aus der digitalen Welt als weniger relevant bewerten zu müssen als strafrechtlich Relevantes in der analogen Welt?
Brauchst nicht antworten. Ist nur eine rhetorische Frage.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: chaopanda und CableGuy82
akuji13 schrieb:
Zum Glück, denn Artikel 5 GG gilt für alle Seiten, egal ob einem das Gesagte schmeckt oder nicht.
Ebenso wie Artikel 5 Absatz 2 und 3 für alle gilt, auch wenn das einigen nicht zu schmecken scheint.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: chaopanda und CableGuy82
Ruff_Ryders88 schrieb:
Bis du dich plötzlich als Hetzer und Fascho bezichtigt vor Gericht wiederfindest. Von heute auf morgen.
Wenn nichts hinter den Vorwürfen steckt, landet man auch nicht so schnell vor Gericht
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CableGuy82, Sherman789, Zetman und 2 andere
Ruff_Ryders88 schrieb:
Wer noch immer nicht versteht, dass man Freiheit nur absolut und nicht relativ leben kann, der hat aus 1933 ff. nichts gelernt.
Der Vergleich ist geschmacklos und Freiheit ist nie absolut, sie endet dort, wo die Freiheit anderer eingeschränkt wird.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: chaopanda, CableGuy82 und Dama
iSteven schrieb:
für Ihre widerlichen Aussagen sich vor Gericht verantworten müssen.
Dann bitte auch die Fraktion auf der anderen Seite, jene die für Brennende Autos und fliegende Backsteine steht.

Aber dazu müsste sich jene Fraktion erstmal trauen, nicht Vermummt auf die Straße zugehen. Was spätestens bei Versammlungen ebenfalls eine Straftat darstellt.
(2) Es ist auch verboten,1.
an derartigen Veranstaltungen in einer Aufmachung, die geeignet und den Umständen nach darauf gerichtet ist, die Feststellung der Identität zu verhindern, teilzunehmen oder den Weg zu derartigen Veranstaltungen in einer solchen Aufmachung zurückzulegen.
Quelle
iSteven schrieb:
Für mich steht Telegram für Schwurbler, Hetzer, Rechtsextreme und "Komm in die Gruppe" Typen.
Außer das was in den Medien so behauptet wird, hast du mal so überhaupt gar keinen Plan. Und nein, jene Kundschaft nutzte andere Dienste schon lange bevor es Telegram gab.🤷‍♂️

R O G E R schrieb:
dass non Premium Nutzer (ist ja in D nicht möglich)
So bekommt ihr Telegram Premium auch in Deutschland und oder; Telegram Premium für Deutschland (+Aufschlag!)

Impressum​

Thomas Riedl​

c/o COCENTER
Koppoldstr. 1
86551 Aichach

Telefon: +49 302 239951 431
E-Mail: support@telegram-premium.com
Bei mir regelt ROOT+LSPosed Framwork. Guten Tag! Kein Support per PN!

tollertyp schrieb:
auch Behörden halten sich nicht immer an geltendes Recht.
Genauso sieht es aus. Jedoch weißt das kaum einer. Und oder will es nicht.

DKK007 schrieb:
und stattdessen einen Nutzernamen wählt.
Und dennoch ist z.B.: Beitrag XYZ zu diesem Verknüpft. Selbst wenn dieser nachträglich geändert wird. Also jener von dir angeschnittene Benutzername.

Nur eine neue Nummer, würde dies ändern.
Djura schrieb:
das Internet wäre ein völlig rechtsfreier Raum.
Wer schrieb das wann und wo?

ebird schrieb:
Wenn ein richterlicher Beschluss vorliegt, sollen die Daten natürlich ausgeliefert werden.
Das wurde doch schon zuvor so erfolgreich abgestimmt. Siehe hier! Und jetzt kommt es mir vor, als würde aus Option 1, demnächst Option 2 werden.

Hätte ich ehemals doch direkt Tor 3 gewählt....
xxlhellknight schrieb:
Ich hoffe Telegram informiert alle Kunden jetzt darüber
Sie sollten es lieber geheim halten, weil sie sonst garantiert Kundschaft verliert. Darunter sind auch bereits 10 Millionen Premium Nutzer.

So, Bildchen sagen mehr als Tausend Wörtchen;
1727183985938.png


Gruß Fred.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: xxlhellknight
Einst genutz, genau aufgrund der, vergleichsweise hohen Datenschutz-mechanismen, im Vergleich zu anderen Kommunikationspfaden.
Nun, bereits seit vielen Monaten (vielleicht Jahre), bereits nicht mehr genutzt, aufgrund der zunehmenden, möglichen Verzerrung, sicherheitsrelevanter Bedenken und Handhabungen.

Am Ende wird am schlechtesten stets definiert, was das Gute bedeutet und an Wert hat.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: tritratrullala
CCIBS schrieb:
Ich klammere nichts aus. Deine äußerst subjektive Wahrnehmung muss ich auch nicht ausklammern.

Subjektive Wahrnehmung, okay. Du hast wohl überhaupt nichts gelernt aus den letzten und der aktuellen Regierungung/en und deren Vorstößen zur Überwachung und Vorratsdatenspeicherung.
Willkommen im Hier und Jetzt, aktuelle Regierungen geben jetzt schon ihr Bestes um dich gläsern zu machen und jeden auszuspionieren zu können. Nicht ohne Grund nutzt der BND Pegasus.
Könnte natürlich auch sein das du einer von diesen Leuten bist die "nichts zu verbergen" hat. Aber dann ist Hopfen und Malz eh schon verloren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: lex30 und tritratrullala
JeverPils schrieb:
Reden wir doch Klartext. Es geht darum Systemkritiker still zu legen. Das kann jederzeit, jeden von euch betreffen. Es braucht nur die falsche Erkenntnis im falschen Moment.
Das bedeutet also, ich werde demnächst verhaftet, wenn ich in einer Telegram-Gruppe Olaf Scholz kritisiere?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: tollertyp, CableGuy82, Djura und 4 andere
@rooney723

Das bin ich ganz bei dir, hier im Thema steht schon wieder alles Mögliche, was offensichtlich bewusst freigegeben wurde. Das scheint den Moderatoren hier durchaus klar zu sein, dass es wichtig ist, zusammen über ein Thema zu diskutieren, auch wenn die Meinungen und Schwerpunkte auseinandergehen.
 
Pressefreiheit und das Recht auf Meinungsfreiheit sind aber zwei verschiedene Paar Schuhe. Und worüber sich die Jungs Privat sich untereinander, unterhalten bleibt auch Privat, sofern es nicht zu Straftaten auffordert. Dann ist der Gesetzgeber dazu Verpflichtet dagegen vorzugehen.

Zumal beides nicht erlaubt, andere zu diffamieren, seinen Hass auf anders denkende zu sähen und vor allem nicht die Demokratie von denen die meisten ja Profitieren zu untergraben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CableGuy82
KitKat::new() schrieb:
private Räume sind auch nicht rechtsfrei
Für die Rechtssprechung ist das aber ein bedeutender Unterscheid.

Der Kontext einer Aussage und das Publikum an welches eine Aussage gerichtet wird, macht einen großen Unterschied.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: tollertyp, tritratrullala, FR3DI und eine weitere Person
@s0undjan Wer entscheidet, ob etwas hinter Vorwürfen steckt? Die Geschichte zeigt immer wieder, wie schnell sich das wandelt. Das Verständnis von einem und allgegenwärtigen, moral erhabenem, Staat/Justiz ist eine Märchenwelt. Man siehe sich nur an, was mit Julian Assange mitten in Europa über mehr als ein Jahrzehnt angestellt wurde. Trotz EMRK, UNO-Pakt I und II und allerlei sonstiger Verfahrensgarantien wurde da ein Mensch - nach europäischem Verständnis - ohne Grund über Jahre psychisch misshandelt und isoliert. Warum? Weil er über Kriegsverbrechen der USA im Irak berichtete.

Wer nicht glaubt, wie schnell sich der Zeitgeist wandeln kann, der möge doch einfach mal die Hundert-Blumen-Bewegung Chinas vornehmen. Erlaubte Kritik die vom Regime gewünscht war, hatte von heute auf morgen den Tod und Arbeitslager zur Folge: https://de.wikipedia.org/wiki/Hundert-Blumen-Bewegung
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: akuji13, lex30 und tritratrullala
BOBderBAGGER schrieb:
Wenn Kriminelle die Skills hätten sowas in verfügbar und sicher am leben zu halten wären sie vermutlich was anderes als kriminelle geworden.

Ich denke Aktuell geht's wohl auch weniger um irgendwelche Gangster oder sonstigen Firlefanz das ist die übliche ausrede. Wir haben aktuell einen Konflikt in Europa in dem Telegramm ein großen Teil der Kommunikation abdeckt.
also bitte.
Was für skills braucht man denn da?
10 Minuten Tutorial gucken wie man einen Openfire chatserver installiert z.B.?
 
Unglaublich wie viele mittlerweile für Überwachung und Zensur sind, sobald es gegen "die Richtigen" geht. Vor 10-15 Jahren noch undenkbar.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: rhewa, tollertyp, Shio und 4 andere
Flutefox schrieb:
CCIBS schrieb:

AfD wählen und schon hat man das schlimmste verhindert.
Das hat er doch gar nicht geschrieben. Warum fälscht Du sein Zitat ?

Er schrieb: "Einfach nicht die AfD wählen und schon hat man das schlimmste verhindert. "

Sehr befremdlich. Was bezweckst Du damit ?
 
@iSteven Ja mein Ernst.

"Volksverhetzung" ist klar definiert, das inflationär gebrauchte Wort "Hetze" überhaupt nicht.
"Mord" und "Selbstmord" sind auch nicht inhaltsgleich. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: FR3DI, tollertyp und lex30
@iSteven Anscheinend hast du seine Aussage nicht verstanden:
Er spricht davon, was du als Hetze bezeichnest oder gar als Hetzer verunglimpft, nicht dem Inhalt des §130 StGB entspreche.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Neue Beiträge in diesem Thema müssen von einem Moderator freigeschaltet werden, bevor sie für andere Nutzer sichtbar sind.
Zurück
Oben