News Kehrtwende bei Telegram: Nutzerdaten sollen auf Anfrage ausgehändigt werden

[Moep89]

Warum sollen Menschen für "Onlinebeleidigungen" (interessanter Neologismus) nicht geradestehen müssen?

Habe ich nie geschrieben. Ich schrieb, dass diese Art des Eingriffs nicht für solch geringfügige Vergehen in Frage kommen sollte.

Das Internet ist kein rechtsfreier Raum.

Alberne Stammtischparole. "Das Internet" ist überhaupt kein Raum und schon gar kein rechtsfreier. Nie gewesen und wird es nie sein. Es gilt immer das Recht der jeweiligen Staaten in denen sich die Nutzer befinden.
Internet ist einfach nur eine Technologie.

 

[Aimero]

Und ab wann fängt Hass an?

Ab: ich hätte gerne, dass sie sich mehr benehmen "
Oder bei "ich bring dich um"?

 

[Flutefox]

Das hat er doch gar nicht geschrieben. Warum fälscht Du sein Zitat ?

Er schrieb: "Einfach nicht die AfD wählen und schon hat man das schlimmste verhindert. "

Sehr befremdlich. Was bezweckst Du damit ?

Der volle Satz, wovon ich einen Teil zitiert habe lautet: "Einfach nicht die AfD wählen und schon hat man das schlimmste verhindert."

Ich habe daraus "AfD wählen und schon hat man das schlimmste verhindert."


Ich habe also "Einfach nicht die" herausgekürzt. Das verfälscht die Aussage nicht. Bitte unterstell mir hier an der Stelle kein Framing, die Botschaft ist die selbe.

 

[ovanix]

Man hat an Snowden doch gesehen wie egal doch allen seine Enthüllungen waren.
Eine kleine Minderheit hat es gestört, doch den Großteil hat es nicht gejuckt.

Wäre ich der TG CEO würde ich für diese Mehrheit nicht in den Knast gehen. Ihr wollt die IPs und eine Zusammenarbeiten? Alles klar, aber lasst mich in Ruhe.

 

[KitKat::new()]

Habe ich nie geschrieben. Ich schrieb, dass diese Art des Eingriffs nicht für solch geringfügige Vergehen in Frage kommen sollte.

Also entweder die IP wird rausgerückt oder die Person muss nicht für die Beleidigung geradestehen.
Man kann nicht beides haben

Alberne Stammtischparole.

Nein, nur eine kleine Erinnerung, die nicht an dich gerichtet war.

"Das Internet" ist überhaupt kein Raum

Klar, willkommen beim Konzept des virtuellen Raums ;-)

 

[lex30]

Ich denke manche sollten sich mal den Satz von Innenministerin Faeser ins Gedächtnis rufen, das man auch "Meinungen" unterhalb der Strafbarkeitsgrenze ahnden möchte und wer den Staat verhöhnt (also sich auch darüber lustig machen) mit einem starken Staat rechnen muss.
Ich meine, da sieht man doch schon wo die Reise hingehen soll. Nämlich in einen absolut totalitären Staat.
Finde das recht lustig, das man das alles allerdings einer anderen Partei vorwirft, die noch nicht mal an der Macht ist und eigentlich mehr direkte Demokratie fordert (Schweiz als Vorbild).
Also tut mir Leid, wer das unterstützt und meint, das wäre schon richtig....weil "Gefahr von Rechts"... ich glaub der hat "wehret den Anfängen" nie so richtig verstanden. Oder ist das beabsichtigt, das man selber zu dem wird, was man angeblich damit verhindern will? Was anderes ist das nämlich nicht.
Wir brauchen auch eigentlich keine neuen Gesetze oder sonstigen Kram. Wir haben eh vermutlich schon die meisten Gesetze auf der Welt und hier ist eh alles bis ins letzte Eck geregelt. Muss man halt nur mal anwenden.

 

[gustlegga]

Interessant wie sich doch die Kommentare zu vergleichbaren Artikeln unterscheiden.....

Kehrtwende bei Telegram: Nutzerdaten sollen auf Anfrage ausgehändigt werden

Verlust der Freiheit; Beginn der Zensur; Kritiker mundtot machen.... etc.

X gibt in Brasilien nach: Freigabe von Nutzerdaten und Kooperation mit Gericht

Richtig so; Niemand steht über dem Gesetz, Faschos, diverses X/Musk-Bashing....etc

peinlicher als der opportunistische Chauvinismus im CB-Forum ist eigentlich nur noch der amerikanische "god´s own country" Patriotismus....

 

[CCIBS]

Könnte natürlich auch sein das du einer von diesen Leuten bist die "nichts zu verbergen" hat.

Nö. Ich gehöre einfach nur zu den Menschen, die sich nicht einbilden, so unglaublich wichtig zu sein, dass sich der Staat groß für sie interessieren würde. Außerdem halte ich mich an geltendes Recht. Hilft auch, um nicht zu sehr aufzufallen. Und solange keine AfD an der Regierung ist, fühle ich mich da noch recht Save.
Mein größtes vergehen ist wahrscheinlich nur, dass ich selten mal Leute in Foren verarsche.

 

[s0undjan]

Wer entscheidet, ob etwas hinter Vorwürfen steckt? Die Geschichte zeigt immer wieder, wie schnell sich das wandelt. Das Verständnis von einem und allgegenwärtigen, moral erhabenem, Staat/Justiz ist eine Märchenwelt

Ob ein Anfangsverdacht besteht, entscheiden im Strafrechtlichen die Behörden, oder im Zivilen die Anwälte. Bzw. sie entscheiden, ob sie dem Nachgehen sollten. Wen irgendwo steht, Scholz ist doof, wird niemand tätig werden, schon gar nicht, da man in den sozialen Medien jeden Tag wesentlich schlimmere Dinge über Scholz und Co. lesen kann, ohne das irgendetwas passiert.
Früher habe ich keine abfälligen Memes über das Gewicht eines Politikers gelesen, heute liest man sowas auch auf einer regionalen Facebook-Seite der AFD. Aber man darf ja nichts mehr sagen...
Lieber lasse ich Behörden darüber entscheiden, die auch tatsächlich Ahnung davon haben und nach Gesetz und nicht nach subjektivem Bauchgefühl und passt mir grad in den Kram entscheiden, als Kommentatoren auf Computerbase, die krude Vergleiche mit 1933 ziehen und Moderation eines privaten Technikforums mit Zensur verwechseln.

Erlaubte Kritik die vom Regime gewünscht war, hatte von heute auf morgen den Tod und Arbeitslager zur Folge

Seit Corona habe ich noch nicht so viel Kritik, Polemik, Geschwurbel, alternative Fakten, Bot- und Trollaccounts gesehen und gelesen, ohne das es irgendwelche Konsequenzen hatte, außer Lachsmileys und ein Verschieben ins Aquarium. Die gleichen Leute machen heute nahtlos als Geostrategen weiter, die uns was vom armen, bedrohten Russland und aggressiver Nato erzählen. Einige sitzen sogar als Dauergast in Talkshows und werden gut dafür bezahlt.
Aber so muss es in China auch angefangen haben, erst wurde man im Technikforum ins Aquarium verschoben, schon kurz danach landete man im Arbeitslager und musste um sein Leben fürchten.

 

[s0undjan]

Und ab wann fängt Hass an?

Ab: ich hätte gerne, dass sie sich mehr benehmen "
Oder bei "ich bring dich um"?

Finde es doch einfach heraus, tätige hintereinander im öffentlichen Raum beide Äußerungen und schau, wie die Menschen dabei reagieren.
Oder du nutzt deinen Menschenverstand und weißt es bereits vorher.

 

[PegasusHunter]

Der volle Satz, wovon ich einen Teil zitiert habe lautet: "Einfach nicht die AfD wählen und schon hat man das schlimmste verhindert."

Ich habe daraus "AfD wählen und schon hat man das schlimmste verhindert."


Ich habe also "Einfach nicht die" herausgekürzt. Das verfälscht die Aussage nicht. Bitte unterstell mir hier an der Stelle kein Framing, die Botschaft ist die selbe.

Natürlich verfällscht das die Aussage! Was ist los ? Verstehst Du das nicht ? es ist doch ein Unterschied ob man schreibt Partei wählen und das schlimmste verhindert oder Partei NICHT wählen und das schlimmste verhindern.
Was genau verstehst Du nicht? Wenn die USA Trump wählen ist das schlimmste verhindert? oder eher Trump nicht wählen um das Schlimmste zu verhindern. raffst Dus jetzt ?

 

[Bruzla]

Wenn nichts hinter den Vorwürfen steckt, landet man auch nicht so schnell vor Gericht

Man landet vor Gericht UM FESTZUSTELLEN, ob hinter Vorwürfen etwas steckt.

 

[CCIBS]

Natürlich verfällscht das die Aussage!

Ich habe die Moderation gebeten, dies zu beheben, was sie auch machten. Danke Dafür. Auch souverän, das nicht gleich der Post im Aquarium gelandet ist. So Zensurfreudig sind sie wohl nicht, wie immer behauptet. Ich hätte auch nichts gesagt, wenn deutlich gewesen wäre, dass Zitat geändert wurde, indem das Wort "nicht" durchgestrichen gewesen wäre, und im Post erwähnt.

 

[midnightblue]

Also entweder die IP wird rausgerückt oder die Person muss nicht für die Beleidigung geradestehen.

Beleidigung gehört als Straftatbestand eh abgeschafft. Andere Länder kommen auch ohne aus. Sind wir Mimosen oder was? Die Justiz hat wichtigeres zu tun.

Dann müssen auch keine IPs rausgerückt werden.

Ich denke manche sollten sich mal den Satz von Innenministerin Faeser ins Gedächtnis rufen, das man auch "Meinungen" unterhalb der Strafbarkeitsgrenze ahnden möchte und wer den Staat verhöhnt (also sich auch darüber lustig machen) mit einem starken Staat rechnen muss.

Dinge ahnden, die vollkommen legal und daher nicht mal genau definiert sind. Was kann schon schief gehen.

Was davon zu halten ist, kann man in Beck aktuell nachlesen.

 

[MC´s]

Big Brother is watching you! Aber die Leute sind ja so naiv und machen alles nur noch Digital, Bargeld wird wegen solchen Leuten auch langsam abgeschafft usw.!

 

[tollertyp]

Außerdem halte ich mich an geltendes Recht. Hilft auch, um nicht zu sehr aufzufallen. Und solange keine AfD an der Regierung ist, fühle ich mich da noch recht Save.

Was hat dir die AfD eigentlich getan? Und wird die AfD Chats auswerten wollen um Migranten ohne Pass zu finden?
Was ist mit Ländern, in denen andere Gesetze gelten? In denen Dinge, die wir als normal ansehen, unterdrückt werden?

Und du merkst schon, dass genau das die Büchse der Pandora ist? Was heute erlaubt ist, kann morgen bereits verboten sein. Im heutigen Zeitgeist ist links halt dominant, das muss nicht immer so sein... und da geht es nicht um die AfD.

Und nehmen wir mal dein lächerliches AfD-Argument. Angenommen wir hätten wieder eine Zeit, in der linkssozialisitsche Nationalisten an der Macht wären und ein großes Problem mit Teilen der nicht-deutschen Gesellschaft hätten, dann hätten die damit bereits ein sehr "nützliches" Werkzeug an der Hand.

Und wenn ich Faeser höre mit dem, was sie ausruft mit "Meinungen unterhalb der Strafbarkeitsgrenze", dann mache ich mir bereits heute Sorgen.

 

[Flutefox]

Natürlich verfällscht das die Aussage! Was ist los ? Verstehst Du das nicht ? es ist doch ein Unterschied ob man schreibt Partei wählen und das schlimmste verhindert oder Partei NICHT wählen und das schlimmste verhindern.
Was genau verstehst Du nicht? Wenn die USA Trump wählen ist das schlimmste verhindert? oder eher Trump nicht wählen um das Schlimmste zu verhindern. raffst Dus jetzt ?

Tatsache, da stand ich wohl etwas auf dem Schlauch, war auch noch früh!

 

[Aimero]

Finde es doch einfach heraus, tätige hintereinander im öffentlichen Raum beide Äußerungen und schau, wie die Menschen dabei reagieren.
Oder du nutzt deinen Menschenverstand und weißt es bereits vorher.

Also wirst du mit reiner Willkür bestraft?

Fakt ist, die Begriffe "Hass" und "Hetze" sind nicht definiert.
Während es für den einen schon Hetze ist zu sagen "Ich fühle mich mit einem Flüchtlingsheim in der Nähe unwohl", ist es für den anderen einfach eine wahrheitsgetreue subjektive Aussage.

Jemanden auf Basis von Gefühl zu verurteilen ist nicht richtig

 

[s0undjan]

Man landet vor Gericht UM FESTZUSTELLEN, ob hinter Vorwürfen etwas steckt

Nicht wenn vorher klar ist, dass an der Anschuldigung nichts dran ist. Wegen "Scholz ist doof" landet niemand vor Gericht, das würde bereits an einer Anzeige scheitern.
Selbst Beleidigungen enden selten dort, meist passiert entweder gar nichts, weil es hingenommen wird, man einigt sich vorher mit einem Vergleich, einem Eingeständnis, Einstellung wegen Geringfügigkeit oder weil der Kläger kein Interesse mehr hat, es weiter verfolgen zu lassen.
Hier werden wieder irgendwelche Diktaturszenarien kreiert, die völlig überzogen sind und mit dem Ausgansthema auch nichts zu tun haben.

 

[iSteven]

Beleidigung gehört als Straftatbestand eh abgeschafft. Andere Länder kommen auch ohne aus. Sind wir Mimosen oder was? Die Justiz hat wichtigeres zu tun.

Auch wenn die Justiz wichtigeres zu tun hat, sollte man solche Sachen nicht abschaffen. Beleidigungen gehören für mich zu Mobbing dazu und damit kämpfen viele Menschen und werden dadurch nachhaltig kaputt gemacht.

Aber dieser Thread ist super um die Ignorierliste zu erweitern, da man mit manchen hier echt nichts zutun haben möchte 😅