News Keine Bagatellklausel im Urheberrecht

[Nicht-Natan]

@ any1: Mir liegt nichts ferner, als arrogant "rüberzukommen". Allerdings sehe ich auf Foren wie diesem hier eine enorme Arrgoanz gegenüber geistigen Produkten: "Wieso, ist doch kein Schaden enstanden, wenn sich Tausende von Leute das kopieren. Das Original gibts ja noch und ich habe doch nicht das Original geklaut..."

DAS ist ignorante Arroganz... Ich glaube aber, diese Leute spielen nur dumm.

Und wie soll der Staat bitteschön sonst mit dieser Malesche umgehen? Es gibt einen de facto rechtsfreien Raum, in dem jeden Tag Millionen von Betrugsdelikten begangen werden. Das sind nun einmal die P2P Netzwerke. Also: Was soll der Staat machen, um dort rechtstaatliche Verhältnisse zu schaffen?

Es wird immer nur beschwert, aber es werden keine Alternativen gegegebn. Wie kann man denn Raubkopierern anders einigermaßen zu Leibe rücken. (Und ja, daß das nicht 100%tig gelingt, ist wohl jedem klar).

Einzige Alternative wäre wohl der Verbot von P2P Netzwerken, unter Umständen auch durch technische Maßnahmen.
Ich verstehe es auch nicht so richtig und rieche hier eine gewisse Scheinheiligkeit: Wenn niemand hier etwas zu befürchten hat, weil er auf P2P Netzwerken keine illegalen Inhalte shared, warum regen sich dann alle auf? (Etwas provokant gesagt.)

@ Spielkind: "... erschöpfen sich meine Argumente?" hmmm... Ich sehe immer nur wieder dieselben fadenscheinigen Behauptungen hier, Spielkind: "Wenn ich raubkopiere, schade ich doch niemanden, etc..." Das nenne ich erschöpfend.
Außerdem habe ich nirgendwo gesagt, daß "nur" Musiker hart arbeiten. Aber sie arbeiten AUCH hart, was ja anscheinend von einigen nicht begriffen werden will, die denken, Musik macht man beim Champagnerschlürfen so mal nebenbei. ALso bitte...

 

[any1]

DAS ist ignorante Arroganz... Ich glaube aber, diese Leute spielen nur dumm

Stimmt wohl, aber genauso dumm spielt die Musikindustrie, und das einzig und allein auf dem Rücken der ehrlichen Menschen. Bisher hat keine Maßnahme einem Raubkopierer geschadet und diese aktuelle wird es in der Masse wohl ebenso wenig.

Und wie soll der Staat bitteschön sonst mit dieser Malesche umgehen? Es gibt einen de facto rechtsfreien Raum, in dem jeden Tag Millionen von Betrugsdelikten begangen werden. Das sind nun einmal die P2P Netzwerke. Also: Was soll der Staat machen, um dort rechtstaatliche Verhältnisse zu schaffen?

Es wird immer nur beschwert, aber es werden keine Alternativen gegegebn. Wie kann man denn Raubkopierern anders einigermaßen zu Leibe rücken. (Und ja, daß das nicht 100%tig gelingt, ist wohl jedem klar).

Einzige Alternative wäre wohl der Verbot von P2P Netzwerken, unter Umständen auch durch technische Maßnahmen.
Ich verstehe es auch nicht so richtig und rieche hier eine gewisse Scheinheiligkeit: Wenn niemand hier etwas zu befürchten hat, weil er auf P2P Netzwerken keine illegalen Inhalte shared, warum regen sich dann alle auf? (Etwas provokant gesagt.)

Du fragst nach Alternativen ? Hab ich schon mehrfach erwähnt, der Preis machts. Aber die Musikindustrie will ja hier, warum auch immer, nicht reagieren.
Sie hat genügend eigene Mittel zur Hand. Warum wird denn immer wieder versucht, den Menschen von Gesetzeswegen in seiner Freiheit zu beschränken?
Ich denke die Musikindustrie könnte die Tauschbörsen beispielsweise mit Fakes fluten. Das wäre technisch vielleicht gar nicht so schwer, un würde sicher einigen die Lust am 'Saugen' verderben. Ich habe es deshlab nicht lange bei Kazaa ausgehalten ... Aber dann würden als nächstes die User kriminalisiert die sich beispielsweise Radiostreams aufnehmen und diese dann zurechtschneiden.

 

[Nicht-Natan]

Selbst wenn eine CD nur 10 Euro kosten würde, würden sich Viele diese 10 Euro sparen, wenn sie das Produkt auch für lau erhalten können - und auch noch auf so einfachem Wege. So ist nun einmal die menschliche Natur.

Ich denke die Musikindustrie könnte die Tauschbörsen beispielsweise mit Fakes fluten. Das wäre technisch vielleicht gar nicht so schwer, un würde sicher einigen die Lust am 'Saugen' verderben. Ich habe es deshlab nicht lange bei Kazaa ausgehalten ...

Wird ja schon gemacht, bringt auch nichts.

 

[any1]

Selbst wenn eine CD nur 10 Euro kosten würde, würden sich Viele diese 10 Euro sparen, wenn sie das Produkt auch für lau erhalten können - und auch noch auf so einfachem Wege. So ist nun einmal die menschliche Natur.

Ich denke aber daß die Verkäufe zumindest enorm ansteigen würden. Wenn dann alle Beteiligten bezahlt werden können und man noch Geld übrig hat, dann kann man das nutzen um gegen die Tauschbörsen bzw. eher die illegale Verbreitung von geschützten Inhalten vorzugehen. Dabei soll aber nicht an der Freiheit der Menschen bzw. an der freien Nutzung ihrer ehrlich erworben Medien herumgeschnippelt werden. Dann wird, so denke ich, auch auf breiter Masse der Musik(Medien)industrie zugestimmt.

Wird ja schon gemacht, bringt auch nichts.

Dann wird das nicht mit dem Ehrgeiz betrieben, wie man es bei der Beschneidung der Nutzungsrechte bzw. der Freiheit der Menschen tut.

 

[Nicht-Natan]

Wenn dann alle Beteiligten bezahlt werden können und man noch Geld übrig hat, dann kann man das nutzen um gegen die Tauschbörsen bzw. eher die illegale Verbreitung von geschützten Inhalten vorzugehen. Dabei soll aber nicht an der Freiheit der Menschen bzw. an der freien Nutzung ihrer ehrlich erworben Medien herumgeschnippelt werden.

Wobei wir uns gerade im Kreis drehen: Wie soll das denn anders als jetzt geschehen? Es geht eben momentan nur durch Kopierschutzmechanismen. Und wie gesagt, seien wir ehrlich:
Was wird bitteschön denn zu 99.9999% auf den P2P-Netzwerken geshared? Urlaubsphotos sind es nicht. Ich weiß das, du weißt das, jeder hier weiß das.

Du willst die "Freiheit" der Menschen verteidigen, bzw die freie Nutzung "ehrlich" (ein sehr paradoxes Wort im Zusammenhang mit Raubkopien) erworbener Medien.
Was ist denn mit der Freiheit und den Rechten der Urheber? Diese werden in den P2P Netzwerken mit Füßen getreten! Tagtäglich, millionenfach.

 

[any1]

Wobei wir uns gerade im Kreis drehen: Wie soll das denn anders als jetzt geschehen? Es geht eben momentan nur durch Kopierschutzmechanismen.

Ja, vor allem die Musikindustrie dreht sich hier im Kreis. Verhindert sie denn durch Kopierschutzmechanismen dasß kopiert wird? Nein. Allerdings wird der ehrliche Käufer eingeschränkt, die Musik beispielsweise auf Copmuter oder MP3-Player abzuspielen.

Und wie gesagt, seien wir ehrlich:
Was wird bitteschön denn zu 99.9999% auf den P2P-Netzwerken geshared? Urlaubsphotos sind es nicht. Ich weiß das, du weißt das, jeder hier weiß das.

Ich persönlich nutze es hin und wieder um Software aus dem OpenSource Bereich downzuloaden. Da wird eine Menge über BitTorrent gemacht. Kannst dich in dem Bereich ja mal umschauen.Das es auch anders genutz wird (auch in großem Stil) steht außer Frage, aber dennoch wäre es genauso falsch pauschal gegen Filesharing vorzugehen.

Du willst die "Freiheit" der Menschen verteidigen, bzw die freie Nutzung "ehrlich" (ein sehr paradoxes Wort im Zusammenhang mit Raubkopien) erworbener Medien.
Was ist denn mit der Freiheit und den Rechten der Urheber? Diese werden in den P2P Netzwerken mit Füßen getreten! Tagtäglich, millionenfach.

'Ehrlich' bezog sich in diesem Zusammenhang auf die tatsächlich ehrlich erworbenen CDs, was daran paradox ist kann ich beim besten Willen nicht erkennen. Aber genauso ist ja die Einstellung der Medienindustrie. Das größte Mißtrauen zeigt sie ihren ehrlichen Kunden ...
Das die Rechte der Urheber verletzt werden steht ebenfalls außer Frage, aber wäre es nicht dennoch besser das alles nicht auf dem Rücken der ehrlichen Konsumenten auszutragen, denn dann wäre die gesellschaftliche Zustimmung zur Bekämpfung von Raubkopien bestimmt größer. Dann wäre die Musikindustrie für mich eine ehrliche Industrie, und ich würde Raubkopierer zumindest ein wenig verachten. Aber bei dem Bild was die Musikindustrie da vermittelt denke ich immer nur: 'Geschieht ihr recht."

 

[privacy]

naja Natan da muss ich wiedersprechen. Ob ich jetzt einen Kopierschutz drauf habe ändert doch nichts an der Tatsache, dass ich die CD rippe und die Möglichkeit habe sie in eine Börse zu stellen. Somit kann ich den Schutz doch weglassen. Er ist einfach unwirksam. Wenn man einen Weg finden will die Sachen in eine Börse zu stellen, dann findet man ihn. Ich finde den Ansatzpunkt einfach falsch. Ich würde es erstmal mit fairen legalen Online Shops versuchen und ich glaube sehr viel mehr als heute würden den Dienst nutzen. Stichpunkte sind hier mal wieder kein DRM, Qualität vom User bestimmbar (von mir aus hier auch noch Kostenstaffelung je nach Qualitätsstufe) etc. Es gäbe wirklich sehr viele Möglichkeiten, den Usern ein faires Angebot zu machen. Aber die Musikindustrie pennt mal wieder ... ich versteh es einfach nicht.

 

[TURRICAN]

Selbst wenn eine CD nur 10 Euro kosten würde, würden sich Viele diese 10 Euro sparen, wenn sie das Produkt auch für lau erhalten können - und auch noch auf so einfachem Wege. So ist nun einmal die menschliche Natur.

Das ist typisch für deine Art der Diskussion. Behauptungen aufstellen die du nicht Belegen kannst und den Großteil über einen Kamm scheren. Aber so ist es natürlich einfach zu diskutieren und du kannst dir immer sagen "Ich hab Recht und die von Computer ähm Raupkopier Base keinen Plan".

Wobei wir uns gerade im Kreis drehen: Wie soll das denn anders als jetzt geschehen? Es geht eben momentan nur durch Kopierschutzmechanismen.

Und wie die helfen kann man ja schon gut sehen. Den Klaukopierer stört es nicht und die ehrlichen Konsumenten werden verärgert.

 

[Nicht-Natan]

Uhm... nirgendwo habe ich gesagt, daß Kopierschutzmechanismen ein wirksamer, dauerhafter Schutz vor Raubkopierern sind. Auch habe ich gesagt, daß darunter die ehrlichen Käufer leider leiden. Andererseits... Starforce scheint zumindestens im Moment für einige Monate ziemlich wirksam zu sein.

@turrican: Mein lieber, es ist aber nun einmal so, daß die Leute für etwas, was sie "umsonst" erhalten könnten, kein Geld ausgeben. Siehe auch die Scherchen-Analyse. Belegbar ist das ganz sehr wohl.

 

[privacy]

Es geht eben momentan nur durch Kopierschutzmechanismen.

genau das stimmt eben nicht ...

 

[any1]

Uhm... nirgendwo habe ich gesagt, daß Kopierschutzmechanismen ein wirksamer, dauerhafter Schutz vor Raubkopierern sind. Auch habe ich gesagt, daß darunter die ehrlichen Käufer leider leiden. Andererseits... Starforce scheint zumindestens im Moment für einige Monate ziemlich wirksam zu sein.

Es leiden ausschließlichdie ehrlichen Käufer, und deshalb ist diese Maßnahme völlig umsonst und das Geld was dort verwendet wird könnte wesentlich besser eingesetzt werden und wenn nur der Konzernchef sich ein noch dickeres Auto kaufen würde, dann hätte zumindest die "Premium-Automobilindustrie" etwas davon.

@turrican: Mein lieber, es ist aber nun einmal so, daß die Leute für etwas, was sie "umsonst" erhalten könnten, kein Geld ausgeben. Siehe auch die Scherchen-Analyse. Belegbar ist das ganz sehr wohl.

Wenn ich Musik 'umsonst' will mach ich das Radio an, wobei ich hier ja auch schon einiges bezahle (Kabelanschluss(Internet,TV,Radio),GEZ) Und nach deiner These müßten die Musikkonzerne schon längst bankrott sein, oder glaubst du ernsthaft daß nur noch die Leute Musik kaufen die keine Möglichkeit haben auch kostenlos ranzukommen.

 

[TURRICAN]

@turrican: Mein lieber, es ist aber nun einmal so, daß die Leute für etwas, was sie "umsonst" können, kein Geld ausgeben. Siehe auch die Scherchen-Analyse. Belegbar ist das ganz sehr wohl.

Dann frage ich mich warum heute überhaupt noch CDs verkauft werden? Das würde der obige Satz ja ausschließen. Guck mal ein bischen über den Tellerrand. Umsonst ist auch die geklaute P2P Kopie nicht. Mal ein paar Schlagworte: Zeit, Strom, Providergebühren, Rohlinge ...... Da würden sich imho viele überlegen für 10 Euro die original CD (ohne Kopierschutz) zu kaufen. Aber ich vergaß, das kannst du nicht gelten lassen. Es würde ja dein Weltbild zerstören.

 

[Nicht-Natan]

Wenn ich Musik 'umsonst' will mach ich das Radio an, wobei ich hier ja auch schon einiges bezahle (Kabelanschluss(Internet,TV,Radio),GEZ).

Jepp, das ist ja auch ok. Aber was ist, wenn du das Lied dann später noch einmal hören willst? Und zwar, wann du willst und wo du willst. Da greifen viele dann eben auf die illegal-umsonst Methode zu.

Und nach deiner These müßten die Musikkonzerne schon längst bankrott sein, oder glaubst du ernsthaft daß nur noch die Leute Musik kaufen die keine Möglichkeit haben auch kostenlos ranzukommen.

Es geht der Musikindustrie ja auch nicht besonders gut... Den einzelnen Musikern schon gar nicht.

Dann frage ich mich warum heute überhaupt noch CDs verkauft werden? Das würde der obige Satz ja ausschließen. Guck mal ein bischen über den Tellerrand. Umsonst ist auch die geklaute P2P Kopie nicht. Mal ein paar Schlagworte: Zeit, Strom, Providergebühren, Rohlinge ...... Da würden sich imho viele überlegen für 10 Euro die original CD (ohne Kopierschutz) zu kaufen. Aber ich vergaß, das kannst du nicht gelten lassen. Es würde ja dein Weltbild zerstören.

Applaus, applaus. Und was hat der Musiker davon? Wird der jetzt von Arcor, Eon und T-Online bezahlt? Oh man... das wußte ich ja noch gar nicht, Turrican! Danke, mein Freund, da werde ich doch gleich mal anrufen und um meine Beteiligung nachfragen! Wie konnte mir DAS nur entgehen?

 

[yakuza]

naja ich finde es auf jeden fall sehr schön das ich bisher und mindestens bis zum inkrafttreten (glaube danach auch noch) meine privat kopie machen darf und das auch mit umgehen des kopierschutzes! DIESES IST LEGAL FÜR DEN PRIVATEN GEBRAUCH!! § 108b (1) letzter absatz.

 

[TURRICAN]

Applaus, applaus. Und was hat der Musiker davon? Wird der jetzt von Arcor, Eon und T-Online bezahlt? Oh man... das wußte ich ja noch gar nicht, Turrican! Danke, mein Freund, da werde ich doch gleich mal anrufen und um meine Beteiligung nachfragen! Wie konnte mir DAS nur entgehen?

Natan, versuche doch nicht immer etwas hinein zu interpretieren was nicht da steht. Ich habe nirgendwo geschrieben das von diesem Geld der Künstler oder die MI etwas hat. Ich wollte lediglich darauf hinweisen das auch die Klaukopie nicht umsonst ist wie du es immer gerne darstellen möchtest. Und deswegen würde imho der Aufwand finanziell und zeitlich sich gar nicht mehr lohnen wenn eine CD nur 10 Euro kosten würde. Aber ich weiß, alles falsch. Passt nicht in dein Weltbild......

 

[yakuza]

erzähl mir einer das es der MI und FI schlecht geht, sorry ich geh mal lachen.

 

[any1]

Jepp, das ist ja auch ok. Aber was ist, wenn du das Lied dann später noch einmal hören willst? Und zwar, wann du willst und wo du willst. Da greifen viele dann eben auf die illegal-umsonst Methode zu.

Dann schneide ich den Radio-Stream mit (früher wurde auf Kassette aufgenommen) und habe mindestens iTunes Qualität. Und das auch für 'lau'. Wann würde das dann illegal werden ?

Es geht der Musikindustrie ja auch nicht besonders gut... Den einzelnen Musikern schon gar nicht.

Das kommt aber irgendwie überhaupt nicht rüber, da verstehen die 'Medien'-Konzerne von Medienarbeit nicht viel. Aber vielleicht hängt das damit zusammen daß die Medien bei solchen Behauptungen auch nachhaken würden und beispielsweise die Bilanzen chekcen.

Applaus, applaus. Und was hat der Musiker davon? WIrd der jetzt von Arcor, Eon und T-Online bezahlt? Oh man...

Ich glaube hier hast du TURRICAN nicht richtig verstanden. Er wollte doch ausdrücken daß vielen Nutzern bewußt ist, daß auch P2P nicht kostenlos ist und das Geld was dort verbraten wird (von den ökologischen Gesichtspunkten mal ganz abgesehen) die User dann auch lieber in CDs investieren würden (Zitat Harry Wijnvoord: "Wenn der Preis stimmt!).

 

[Nicht-Natan]

Und deswegen würde imho der Aufwand finanziell und zeitlich sich gar nicht mehr lohnen wenn eine CD nur 10 Euro kosten würde. Aber ich weiß, alles falsch. Passt nicht in dein Weltbild......

Jepp, ok das war mißverständlich. Allerdings gibt es Leute, die tatsächlich so argumentieren: WIeso , ich habe beim Schwarzkopieren ja auch Unkosten...

Also mal sehen: Eine Flatrate bekommt man heute für 10 Euro /Monat. Dafür kann man sich dann was kopieren? 50 CDs pro Monat?

Das wären bei einem Preis von 10 Euro pro CD also 500 CDs. Dazu kommt dann noch 30 Cent für einen Rohling mit Minimal-Gema-Abgabe.
Dann müßte die Musikindustrie also eine volle CD zu einem Preis von 80 Cent pro Stück anbieten, um damit konkurieren zu können. Sorry, aber da verdient jeder Ein-Euro-Jobber einiges mehr, als dann die unzähligen Menschen, die an der Produktion einer CD beteiligt sind.

 

[TURRICAN]

Es ist doch nicht nur die Flatrate die Geld kostet. Sieh es doch mal anders rum. Warum sollte man den Rechner laufen lassen (Zeitaufwand, Stromverbrauch, Verschleiss, event. Lärm) dann Rohlinge besorgen (selbe Weg wie bei einer CD) und etwas illegales machen wenn eine CD nur 10 Euro kostet die auf allen Geräten abspielbar ist und wo ich auch noch meinen MP3 Player mit füttern kann?

 

[any1]

Das wären bei einem Preis von 10 Euro pro CD also 500 CDs.

Diesen Satz versteh ich net so recht, hast dich da vertippt ?

Nunja, mag Leute geben die so rechnen, aber auch das ist kein Grund die Allgemeinheit bzw. die ehrlichen Menschen dafür zu bestrafen und Behauptungen von einem verursachten Schaden aufzustellen.