News Keine Vorteile bei Full HD-Displays in Smartphones

[mospider]

"Kein Mensch braucht mehr als 640 kB Hauptspeicher."

Solche Diskussionen gibt es überall, hauptsächlich von Leuten die mit dem Fortschritt nichts anfangen wollen oder können.

 

[riDDi]

Witzig der Mann.
Was er sagt ergibt überhaupt keinen Sinn. Zur Darstellung von Photos braucht man also kein Full-HD, weil Details ohnehin größer als ein Pixel sind. Natürlich hat er damit recht. Nur wer Schießt heute noch Photos mit 2MPixel und in 16:9? So kann man diese Argument nicht aufbauen.
Danach sagt er übrigens noch, dass es bei Texten sehr wohl Vorteile haben kann, wenn man höhere Pixeldichten hat. Was auch Sinn ergibt, denn bei genauer Betrachtung ist bei Pixeldichten um 240dpi der Text vielleicht schön scharf (das ist er dank ordentlichem Keying auch am grob auflösenden PC-Monitor), aber bei hohem Kontrast immer noch leicht ausgefranzt. Über 300dpi steht die Textdarstellung am Bildschirm dann gedrucktem Text in nichts mehr nach.

 

[DMorpheus]

Finde die Auflösung auch nicht so wichtig. Irgentwann sieht man halt keinen Unterschied mehr. Einzig diese Pentile Matrix stört mich bei meinem Phone ein wenig, aber auch nur in bestimmten Farbkonstellationen.

Natürlich hat Apple mit den 4" beim iPhone 5 Neuland beschritten. Aber sie haben es ( und das muss ich so sagen ) mit Vernunft und menschlicher Ergonomie gut gestaltet.

Apple weis nur ihre Designentscheidungen gut zu vermarkten. Die Werbung mit dem Daumen ist gut gemacht, nur berücksichtigt sie nicht unterschiedliche Daumenlängen.

 

[McGybrush]

Ich will lieber 4K (Ultra HD) auf >50" Das sollte einfacher umzusetzen sein. Glaube auch das alles über 350ppi keinen sinn macht. Aber dennoch klingen auch SACD (96KHz Aufnahmen) besser wie gute 320kbps MP3's (wo ja anscheinend auch nur das nicht hörbare gefiltert wird). Man müsste mal so ein Display sehen. Ganz einfach. Aber ich brauche keine bessere Auflösung bzw ppi als das von den iPhone 4,4s,5. Maximal die Displaytechnik mit 100% Schwarz & Weiss.

 

[Blaexe]

Solche Diskussionen gibt es überall, hauptsächlich von Leuten die mit dem Fortschritt nichts anfangen wollen oder können.

Erschreckend wie viele Leute nicht logisch nachdenken können. Es gibt eine physiologische Grenze von dem was das Auge wahrnehmen kann. Du kannst die Auflösung auch ins unendliche schrauben, das wird nichts (!) bringen.

Im Gegensatz dazu ist Arbeitsspeicher ein ganz normaler technologischer Fortschritt und hat überhaupt nichts damit zu tun.

Wenn man keine Pixel erkennen kann, kann man eben keine Pixel erkennen. Bei höherer Auflösung kann man dann nicht "noch weniger keine Pixel erkennen".

 

[Lostinpast]

Die Bilder einer alten Agfa-Kamera sind größer und schärfer als es ein 5,5"-Brotzeitbrett in der Hosentasche auf dem eigenen Display anzeigen kann. Damit waren die Leute schon vor mehr als 50 Jahre zufrieden und nichts hat sich seitdem verändert. Wer Bilder als Erinnerung aufbewahren möchte, der legt immer noch ein Fotoalbum in traditioneller Buchform an..... zum durchblättern und chronologisch angeordnet. Und in 50 Jahren immer noch zu erkennen. Die CD von gestern kann morgen schon kein Abspielgerät mehr lesen.....
Das sollte mal ein Denkanstoß sein oder?

 

[b3nn1]

Das menschliche Auge benötigt aber konstant jede 24tel Sekunde ein Bild, um etwas als vollkommen flüssig anzusehen.

Hast du dazu vielleicht eine Quelle?

Mir ist zwar bewusst, dass das Auge sehr allergisch gegenüber Asynchronitäten reagiert, aber würde nicht sagen, dass der Mensch nur 24fps wahrnehmen kann. Beispielsweise laufen analoge Filme rein mechanisch (über einen Projektor) auf die Kinoleinwand. 24FPS~ und dennoch ist es ganz weit weg von flüssig. Bewegungsunschärfe macht es dann erträglich und ist für uns typisches Kinofeeling.

Ich sage immer: Ab 24FPS nimmt man keine Diashow mehr wahr, sondern einen Film (-> Animation aus einem Guss). Heißt noch lange nicht, dass wir nicht mehr als 24FPS sehen können.

 

[aylano]

Dass die Sorftware für hochaufösende Display hochskaliert wird, ist ja nur der momentane Zustand.
Der kann sich ja in den nächsten Monaten/Quartalen/Jahren wieder ändern und dann bringt so ein Display sehrwohl mehr als nur das Pünktchen auf dem i.

Die Aussage ist etwas selbsam.
Denn Hochauflösende Displays sind im Normalgebrauch mit Normalabstand sowieso immer unnötig.
Entscheidend sind die Abnormalen Situationen, wo ich z.B. was ganz genau in diesem Moment anschauen will und dann schaue ich mir das Bild kurz in einem viel viel näherem Abstand an und da sind wahrscheinlich 300ppi noch immer zu groß.

 

[Vivster]

Ist Captain Obvious nun in den Journalismus gegangen?
Selbstverständlich braucht man es nicht aber die Zeiten in denen sich ein mensch in einem Industriestaat etwas kauft weil er es braucht. Es wird gekauft was man haben will. Der Sinn und Nutzen ist nicht nur bei technischen Geräten absolut subjektiv.

 

[Helli85]

http://www.youtube.com/watch?v=r0RqPhr-hdA

xD

 

[Matzegr]

...spätestens bei 229dpi wäre hier das Ende des Möglichen erreicht, denn dieser Wert stellt die Grenze der wahrnehmbaren Schärfe eines menschlichen Auges dar.

Praktischerweise hat mein Nokia 5800 exakt 229ppi und was soll ich sagen, egal wie nah ich ran gehe ich kann keine einzelne Pixel unterscheiden. Beim meinem Notebookdisplay mit 141 ppi kann ich einzelne Pixel noch klar und deutlich unterscheiden.

 

[karamba]

Das Schöne ist, es funktioniert trotzdem. In einer sehr materialistischen Welt geprägt von hohem Wohlstand machen sich viele Konsumenten nämlich überhaupt keine Gedanken über einen Mehrwert. Welchen ernsthaften Mehrwert hat denn z.B. ein SUV ggü. einem Kombi? Da spielen ganz andere Faktoren eine Rolle. Höher, schneller, weiter. Es ist so simpel wie primitiv.

 

[Four]

@Vivster
genau so ist es
Beispiel:
kein mensch braucht das aber viele wollen es haben http://www.youtube.com/watch?v=Z86V_ICUCD4

 

[Ecki815]

Wozu brauch ich den überhaupt ein Bildschirm beim Handy bzw Smarphone der größer als 3,5 Zoll ist?
Ich hab n Handy zum Telefonieren, wenn ich damit bei Facebook schreiben wollte oder im Internet surfen will kauf ich mir n 7" Tablet.
Ich bin mit meinem 2" Display voll und ganz zufrieden, weil ich mein Handyausschlieslich zum telen, smsen und als MP3 Player nutze.
Gruß Ecki, der große Displays bei Handys sinnlos findet.

 

[paul1508]

Solche Aussagen werden meistens ohne Rücksicht auf asiatische Schriftzeichen getroffen. Außerdem würde man durch genügend hohe Pixel-dichten auch auf so Sachen wie Kantenglättung in Spielen oder ClearType verzichten.

Hier ein Beispiel zu asiatischen Schriftzeichen:

http://techcrunch.com/2011/10/20/toshiba-shows-mobile-lcd-with-2560-×-1600-resolution-and-498ppi/

 

[Tekpoint]

Ist doch egal, solche Displays werden so oder so verbaut, den das lässt sich gut vermarkte um den Wachstum weiter zu folgen.

 

[Bio-Apfel]

nur gibt es diese aussage nicht. wer soll denn so etwas behauptet haben?

ich kenne nur die aussage: ab ca 24FPS nimmt der mensch es als flüssige bewegung war und nicht mehr als "diashow".

wie meinst du das, "die aussage gibt es nicht"? Liest du nie in foren? Da gibts ständig irgendeine leuchte, die genau diesen unfug anderen weis machen will.

@topic: also ich erkenne den unterschied von retina zu "normalen", älteren displays auch auf smartphones sofort.
Ist also eindeutig mehr als nur marketing, es streichelt das auge noch heute.

@über mir: was ist das jetzt für eine aussage? Mit der einstellung können wir ja alle unser hirn ausmachen und das denken und den lauf der dinge anderen überlassen.

 

[matterwave]

wozu brauch ich den überhaupt ein bildschirm beim handy bzw smarphone der größer als 3,5 zoll ist?
Ich hab n handy zum telefonieren, wenn ich damit bei facebook schreiben wollte oder im internet surfen will kauf ich mir n 7" tablet.

full ack.

 

[Blaexe]

Hier ein Beispiel zu asiatischen Schriftzeichen:

http://techcrunch.com/2011/10/20/toshiba-shows-mobile-lcd-with-2560-×-1600-resolution-and-498ppi/

Was bringen denn solche Aufnahmen, wenn das Auge in dem Sehabstand nicht scharf fokussieren kann? So gesehen könnte man auch bei 1000ppi ultradetailierte Aufnahmen machen und behaupte, 2000ppi bringen noch einen Vorteil.

@Bio-Apfel: Es geht hier nicht um "nicht Retina vs. Retina", sondern quasi um "Retina vs. Ultra-Retina".

Dass 320ppi im Gegensatz zu 220ppi einen Mehrwert bringen bezweifelt niemand...bei 320ppi und 440ppi siehts dann wieder anders aus.

 

[MoD85]

Ich habe ein GS2 und ich würde mir schon gerne eines der neuen 720p Handys wünschen (wenn die nicht alle so übertrieben groß wären). Vor allem beim Surfen sehe ich da den Vorteil, aber ich denke, das es sogar noch einen Mehrwert bei 720p Serien bringen könnte (Game of Thrones sieht aber auch jetzt schon geil auf dem Handy aus).

Full HD brauche ich nicht, zumindest nicht in der 5" oder mehr Kategorie, aber ein Handy, dass nicht viel größer als mein jetziges ist, allerdings mit neuer Technik, da wäre ich dabei.