Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsKI-Manipulationen: Tech-Konzerne wollen die Wahlen in 2024 schützen
Rund 20 Tech-Konzerne wollen zusammenarbeiten, um in diesem Jahr weltweit die Wahlen vor dem Einfluss von KI-Manipulationen zu schützen. Eine entsprechende Absichtserklärung unterschrieben führende KI-Entwickler wie Microsoft, OpenAI, Google und Adobe auf der Münchner Sicherheitskonferenz.
Klingt erstmal vernünftig das verstärkt auf Manipulation und Falschbehauptungen geachtet wird, jedoch bin ich anschliessend über die Analysen von unabhängigen gespannt ob dieses auch genutzt wurde um unbequem Kritiker ihre Inhalte zu Löschen.
Finde ich gut, dass man etwas gegen KI-generierte Inhalte machen will. Die Manipulation von Wahlen soll doch bitte richtigen Menschen überlassen werden!
"die Wahlen 2024" würde auf eine bestimmte Wahl im Jahr 2024 deuten.
Bei uns üblicherweise die Bundestagswahl.
Es gibt aber nicht nur diese eine Wahl innerhalb eines Jahres.
"die Wahlen in 2024" deutet auf alle/mehrere Wahlen im Jahr 2024.
Also beim Durchlesen der PDF fällt halt nur auf, dass wieder mal nichts genau definiert ist.
Kann also für ne Firma wie Google alles oder gar nichts bedeuten.
Dabei hast gerade du letzte Woche noch behauptet, dass alle Kommentare, die sich aus deiner Sicht wie Pro-Zensur anhören auf einer Technikseite wie CB nichts zu suchen haben und solche User sogar gebannt werden sollten. Ich würde mal sagen, dass man hier gut sehen kann wie schnell so eine Heuchelei auffliegt.
Und wag es erst gar nicht diesen comment entfernen zu lassen, denn egal wie wahr oder nicht das war Zwinker, es würde deiner Ansicht nach einer Zensur entsprechen.
Thema:
Wen welche Firma unterstützt ist dann ohnehin eine "wirtschaftsdemokratische" Frage ( a.k.a Lobbyismus).
Aber: Sollte nachgewiesen werden, dass X/Meta/whoever signifikant Kandidat A oder B präferieren, würde man sich vor Klagen nicht mehr schützen können.
Zudem halte ich es für abwegig, dass sich ganze 20 Unternehmen nicht gegenseitig trotzdem auf die Finger schauen, denn für sie gilt: je weniger Konkurrenz desto besser.
Und: am Gefälle der Fake-info Bekämpfung lässt sich nicht automatisch eine Präferenz der Konzerne ableiten.
Je bereiter Kandidat A dazu ist auch Fakenews seiner Wähler zu billigen, desto mehr müssen Fakenews in Bezug auf Kandidat B gefiltert werden.
Ich glaube es ist keine Überraschung wenn man schon intuitiv einer bestimmten Wählerschaft der beiden US-Opas eine erhöhte Bereitschaft für "alternative Fakten" zusprechen kann.
eine Auswahl:
Zentral ist die Behauptung, eine einflussreiche, weltweit agierende, satanistische Elite entführe Kinder, halte sie gefangen, foltere und ermorde sie, um aus ihrem Blut ein Verjüngungsserum zu gewinnen. Der ehemalige US-Präsident Donald Trump bekämpfe diese Elite und einen vorgeblichen „Deep State“.
Diese Fiktion knüpft an die „Pizzagate“-Verschwörungstheorie von 2016 an, wonach hochrangige Politiker der Demokratischen Partei angeblich einen internationalen Kinderhändlerring zur Prostitution Minderjähriger betreiben.
Ob das Eindämmen dieses, als Tatsache behaupteten, Schwachsinns wirklich als "Zensur" gelten sollte... ich weiss ja nicht..
PS: das Beispiel im Spoiler war oldschool.
Als nächstes kommen AI-Image/Video assistierte Fake-Kampagnen.
Das perfide: Bei unsinnigen Aussagen funktioniert unsere Resistenz mittels Logik und Allgemein-/Fachwissen ja noch ganz gut, bei Videos und Bildern, die nicht von der Realität zu unterscheiden wären, bekommt das Gesehene aber schnell Vorrang vor semantischem Wissen und neigt dazu dieses zu verdrängen.
-> Wir glauben eher was wir sehen als das was wir zu hören bekommen.
Wenn hier in Zukunft zu keiner Weise entgegengesteuert wird, würde ich mal sagen: das wars, bitte zwei Tickets nach Neuseeland für mich.
"die Wahlen 2024" würde auf eine bestimmte Wahl im Jahr 2024 deuten.
Bei uns üblicherweise die Bundestagswahl.
Es gibt aber nicht nur diese eine Wahl innerhalb eines Jahres.
"die Wahlen in 2024" deutet auf alle/mehrere Wahlen im Jahr 2024.
Wer die Wahlen schützen kann, kann sie auch manipulieren.
Wie soll das Eine ohne das Andere gehen?
Zumindest bietet sich mit solch einem Angebot die Möglichkeit, die KI mit dem Wahlsystem zu trainieren.
Bedenklich finde ich auch, dass man seit Jahren Bilder manipuliert hat, doch erst, sobald es eine reiche und bekannte Person trifft, scheint das Thema "wichtig" zu werden. Das zeigt, wo die Prioritäten liegen.
Dabei hast gerade du letzte Woche noch behauptet, dass alle Kommentare, die sich aus deiner Sicht wie Pro-Zensur anhören auf einer Technikseite wie CB nichts zu suchen haben und solche User sogar gebannt werden sollten.
Also besser wenn man nichts tut, darauf vertrauen, dass bisherige Manipulatoren sich alle zur Ruhe setzen?
Auch wenn ich einen moralische Normen gegen Manipulation besitze gehe ich nicht davon aus, dass diese jeder teilt.
Wenn "Schummeln", also das ignorieren geteilter Normen, die Erfolgsaussichten erhöht wird es auch eingesetzt.
Solange bis es Überhand nimmt, zu viel Schaden in der Gesellschaft verursacht hat und durch diese wieder eingedämmt wird. Dieses Verhältnis zwischen Regeln-brechen und Stabilität-durch-Kontrolle-wiederherstellen bewegt sich quasi zyklisch hin und her, dabei sind beide Extreme nachteilig.
Ich würde behaupten mit AIs als Verstärker der aktuellen, unübersichtlichen Informationslage wird dieses Stärkeverhältnis in Richtung "Schummler" verschoben. Diese Überlegungen sind ja nicht neu und basieren im Grunde auf der Spieltheorie und hypothetisierten "Cheater Genen" von Lebewesen.
Wo gehobelt wird fallen Spähne, denke ich auch.
Direkt zu Beginn eine perfekte Regulation zu erwarten und diese aufgrund solch einer unerfüllbaren Erwartung sofort abzulehnen, scheint die präferierte Hauptkritik jeglicher Manipulationskontrollen zu sein.
Ergänzung ()
mojitomay schrieb:
Habe ich das?
Ich glaube nicht. Zitier das mal bitte.
Hm, nö, wozu? Es steht jetzt im Netz, es wird gelesen, verbreitet sich, wird von mehr und mehr Personen akzeptiert weil das niemand überprüft, und damit hab ich die Hälfte meines Ziels erreicht.
Aber es steht dir frei aufwändig zu beweisen, dass die Aussage ja nicht stimmt und die Behauptung zugunsten "noch mehr Zensur" löschen zu lassen
Weil ich glaube das du dich vertust oder mich verwechselst.
Und wenn du hier auf persönlicher Ebene argumentierst, wäre es schön, wenn du das untermauern würdest.
Klar Zensur wenn gefälschte Beweisbilder als AI generiert gekennzeichnet werden..
Klingt mir eher nach Schwurbler der vorsätzliche böswillige Desinformationen toll findet und für die geheime Wahrheit hält die die da oben zensieren wollen..
Ich zitieren mal times zu den Wahlen 2020:
"They were not rigging the election; they were fortifying it."
OpenAI und Google haben ihre Modelle bereits "geschützt" -> ChatGPT hat am Anfang (jetzt korrigiert/versteckt) zB. nichts positives über einen Präsidenten sagen wollen aber wohl über einen anderen.
Das gleiche Verhalten hat die AI von Google jetzt.
Wenn wir es machen ist es "Schutz" wenn die anderen es machen ist es Zensur/Propaganda. Häuchlerisch.
