Test Kingston A2000 im Test: NVMe-SSD-Preisknaller im Duell mit WDs Blue SN550

[Brati23]

Also für mich grenzt das ganze schon fast an Betrug so schnell wie die abfällt.
Und "das machen doch alle so" zählt irgendwie nicht.
Bei den Spezifikationen vom Hersteller sollte ein Mittelwert und nicht ein Maximalwert angegeben werden "müssen" ~~ Aber zum Glück gibts ja CB! Und die meisten scheinen ja zufrieden für den Preis.
Nur meine Meinung.

 

[Baal Netbeck]

Und die meisten scheinen ja zufrieden für den Preis.

Der Preis ist halt das wichtigste Argument.

Die SSD fällt halt selbst bei hoher Belegung nicht unter Sata Niveau...ist meist deutlich schneller....und kostet ähnlich viel.

Aus meiner Sicht ein guter Deal.... Aber dein Wunsch nach einem "Mittelwert" anstelle von "Bis zu XY" Angaben durch den Hersteller würde ich sofort unterstützen.

 

[deo]

Aus meiner Sicht ein guter Deal....

Ich würde die wenigen M.2 PCIe Steckplätze mit ordentlichen SSDs belegen.
Wenn man überall das billigste kauft, ist es ein scheinbar guter Deal, aber man kauft dann auch zweimal.
Das Zeug hält auch nur halb so lange, wie ordentliche Hardware.

 

[Traumzauberbaum]

Hachja...

Das Fazit:
Kaum noch einen Grund für SATA SSDs. Aaaaaauuuußßßßßeeeeerrrr man hat keinen nvme zur Verfügung, weil man seine Hardware aufbraucht.

(asrock z87m oc-formula, i7-4790k, usw. - das Teil tausche ich doch nicht aus, bevor damit gar nix mehr akzeptabel geht...)

 

[Baal Netbeck]

Das Zeug hält auch nur halb so lange, wie ordentliche Hardware.

Naja das ist schon eine ziemliche Unterstellung.

Es wird TLC Flash verwendet....das macht auch eine Samsung 980 Pro nicht anders.
Und die A2000 läuft laut diesem Test ja bei niedrigen Temperaturen...auch das deutet nicht auf eine schlechte Haltbarkeit hin.
DRam Cache ist vorhanden.

Für mich ist das schon eine ordentliche SSD.
Die einzigen Nachteile die ich sehe sind die sequenziellen Datenraten von grob 2GB/s und das Einbrechen beim schreiben.

Aber in welchem Fall brauche ich wirklich mehr Leserate? Wie oft im Leben spart mir das ein Sekunde Lebenszeit?
Auch das Schreiben ist auch so ne Sache....von welchem Medium aus schreibe ich denn längere Zeit mit über 500MB/s?

Bei QLC Speicher limitiert der bei mir schon, wenn ich von einer externen 2,5" HDD ein Steam Spiel installiere.
Das ist ein spürbarer Unterschied....auch beim updaten der Spiele bricht die QLC SSD extrem ein.

Aber bei TLC scheint mir das eher die Ausnahme zu sein und für den Alltag eines Spielerechners völlig ausreichend.

Und wie viele NVMe SSDs will ich den in den Rechner packen?
Ich habe in allen Systemen bis jetzt nur eine NVMe SSD....da ist das Betriebssystem drauf und die Programme.
Spiele sind dann größtenteils auf Sata SSDs.

Wenn dir die A2000 als Systemlaufwerk zu langsam ist, kannst du da ja was besseres verbauen und die A2000 dann als zweite SSD für Spiele nutzen.

Wenn du jetzt damit anfängst, dass du da einen Server oder Arbeitsrechner mit bestücken möchtest und Ausfallsicherheit und SSD Geschwindigkeit super wichtig sind, dann nimm besser was anderes.
Aber 99% der Leute hier stellen sich diese SSD in einem Notebook oder Spielerechner vor....meine Vorstellung

 

[guggi4]

Ich würde die wenigen M.2 PCIe Steckplätze mit ordentlichen SSDs belegen.

Nicht jeder hat 5 Datenträger im PC

Wenn man überall das billigste kauft, ist es ein scheinbar guter Deal, aber man kauft dann auch zweimal.
Das Zeug hält auch nur halb so lange, wie ordentliche Hardware.

Mutige Behauptung, gibts dazu auch nur annähernd entsprechende Ausfallszahlen?

 

[Traumzauberbaum]

Belastbare Ausfallzahlen wird es dazu nie geben.

Wird nicht im Enterprise eingesetzt. Ergo keiner mit nennenswerten Einsatzzahlen. Ergo keiner mit nennenswertem Stichprobenumfang. Ergo alles nur rumgeblubbere

 

[deo]

gibts dazu auch nur annähernd entsprechende Ausfallszahlen?

Leider nein. Es gab früher mal eine französische Hardwareseite, die die Hersteller und sogar das Modell mit Prozent der Rückläufer aufschlüsselte.
Die Marke Kingston ist nicht komplett verbrannt bei SSD. Die KC2500 halte ich für eine ordentliche SSD (edit: vergleichbar mit der 970 Evo). Die A400 markiert das untere Ende bei der Qualität.

 

[Flomek]

Hab die A2000 schon lange auf meinem zweiten System laufen, kann mich nicht beklagen. Allerdings ist die NVME auch totale Verschwendung eigentlich bei mir, mehr als surfen und Winamp abspielen läuft auf dem System nicht. Vielleicht noch n bisschen Office.

Aber hey, ist halt n Hobby und ich hatte einfach Bock drauf. Hab auch den Pentium köpfen lassen, ich hab da einfach Spaß dran.

Auf meinem Hauptsystem läuft ne SN750, die macht auch ordentliche Arbeit, kostet aber natürlich auch deutlich mehr. Daher war die A2000 kein Fehlkauf sondern ne preiswerte und ordentliche Alternative für ein kleines kompaktes System.

 

[Twin_Four]

Im November gab's die 2TB sn750 für 230€ was ein schnapper. Da würde ich lieber warten das die Preise wieder fallen.

 

[Nightmare25]

Dann erleuchte uns doch mal und zeig uns die EVO für 95€, aber bitte nicht vor Monaten.

Ihr lasst euch aber leicht natzen. Da gings nur darum den Leuten vorzuführen ne 3080 für unter 900 Euro an Land gezogen zu haben. Wenn ich hier einen raushaue wegen den Preisen einer SSD dann setz ich nicht mal eben die Komplette Einkaufsliste online.

Ich habe alle drei Boardplätze mit jeweils 2 TB SSD M.2 vollgehauen, das einzige Harddrive das noch Lärm machen könnte steht draussen und ist ne ext. Festplatte. Das Zeitalter von Harddrives ist vorrüber und ich denke mal das wird allmählich von M.2 verdrängt werden. Vielleicht noch für irgendwelche Langzeitspeicherungen, aber mir sind soviele Festplatten abgeraucht da muss die SSD Technik erstmal hinkommen.

 

[C4rp3di3m]

Ansich eine gute Sache, aber schade dass das Teil kein MLC Nand hat.

mfg

 

[massaker]

Frage: Welche Top 3 SSD's für PCI 3.0 x 4 und PCI 4.0 x 4 sind zu empfehlen?

Am besten stellst Du die Frage im Kaufberatung-Sammler nochmal. Aber mach bitte deutlich: für was für System? Für Deinen 4790K? - bleib bei SATA. Für einen großen PC mit gutem Durchzug oder für einen Läppi (muss stromsparsam und kühl sein?) ?
Und natürlich vieles ist eine Frage des Budget. Bei unbegrenztem Budget gebe ich natürlich ganz andere Empfehlung, als wenn Du auf P/L gehst.

 

[Kettenhunt]

Die KC2500 halte ich für eine ordentliche SSD (edit: vergleichbar mit der 970 Evo).

Kann ich, für die 250GB-Version, nur zustimmen.

 

[Endless Storm]

Gibt's doch aber nur als 1TB-Version?

Ach guck, ist schon so lange her, dass ich das nicht mehr auf dem Schirm habe

 

[Ice breaker]

Ist ja alles ganz nett... aber warum dümpeln wir immer noch bei 1,2 Tb herum. Die Spiele erreichen jetzt schon 120gb, von ark rede ich erst gar nicht, da braucht schon eine eigene Festplatte. Zeit wäre es für 5 Tb so um 200 euro... Und wenn Gpus mit 16 gb vram kommen dann werden auch die Spiele noch mal so groß... Aber ich denke das wird noch ein paar Jährchen dauern...

 

[massaker]

Ist ja alles ganz nett... aber warum dümpeln wir immer noch bei 1,2 Tb herum. Die Spiele erreichen jetzt schon 120gb, von ark rede ich erst gar nicht, da braucht schon eine eigene Festplatte. Zeit wäre es für 5 Tb so um 200 euro... Und wenn Gpus mit 16 gb vram kommen dann werden auch die Spiele noch mal so groß... Aber ich denke das wird noch ein paar Jährchen dauern...

Weil wirklich viel mehr als "1-2TB herum" auf die kleinen M.2-2280-Platinchen nicht drauf passen. Bei SATA-2,5" sind 8+TB schon längst möglich, sind aber sehr rar, weil kein typischer Verbraucher das bezahlen würde. Wenn man M.2-2280 beidseitig voll packt sind gerade 4TB das höchste der Gefühle. Fertigung/Technologieknoten wird jetzt einen weiteren Schritt machen und auch die Anzahl der Schichten/Layers von heute noch typischen ~96 auf 128->144 anwachsen. Außerdem kommt ein 2-Etagen-"Rücken-an-Rücken"-Vefahren mit 160+ Layers. Demnächst mit 176 Layers (SK Hynix) und später bis 192L. von Micron, Samsung und Toshiba (BiCS6).
Also steht uns schon sehr bald (~bis 2022) eine Verdopplung der Kapazitäten bevor. Klar, werden die bald möglichen 16TB unbezahlbar sein und 8TB sehr teuer, aber die Standard-Größen wachsen dann zumindest von "1-2TB herum" auf "2-4TB herum".

 

[Sc0ut3r]

wenn man die augen aufhält bekommt man die sabrent rocket q mit 2TB auch für 170-180€
und als normaler gamer bin ich mit der leistung zufrieden

 

[massaker]

wenn man die augen aufhält bekommt man die sabrent rocket q mit 2TB auch für 170-180€
und als normaler gamer bin ich mit der leistung zufrieden

Schaut recht ordentlich aus...bis auf schwache 4K Random Werte. Aber auch so bist Du wohl "RTX-IO-Ready" ))

 

[Waller]

Weiß jemand wie viel da wirklich verwendet wird?

dass das dann gehörig auf den RAM geht, wenn sich jede von denen ihren DRAM davon "klaut".

Weiß jemand wie viel da wirklich verwendet wird?

Das ist gar nicht die Unmenge an Ram, dir da gebraucht wird. Hier auf CB war die Tage von einer WD Analyse die Rede. Demnach sollen 16MB Arbeitspeicher für den Alltag schon voll ausreichen um keine Leistungseinbußen zu bekommen. Das spürt man dann selbst bei einem System mit nur 8GB Ram nicht mehr.
In anderen Quellen ist mal von 64MB oder 128MB die Rede, auch das finde ich sehr wenig, in Zeiten wo 16Gb Standard sind und evtl bald 32GB mit DDR5 der standard werden.
Dass HMB den Ram zuballert ist also nicht zu befürchten....