News Kingston stellt DDR3-Speicher vor

Volker

Ost 1
Teammitglied
Registriert
Juni 2001
Beiträge
18.714
Kingston Technology, der weltgrößte unabhängige Speicherhersteller, gab heute die Verfügbarkeit der HyperX 1375 MHz und
ValueRAM 1066 MHz DDR3 SDRAM Module bekannt. Damit gibt der Hersteller endlich offiziell bekannt, was bereits seit Tagen im Handel zu finden ist.

Zur News: Kingston stellt DDR3-Speicher vor
 
DDR-3 fängt doch erst ab 1333Mhz an, ansatzweise interessant zu werden - nur leider wird es nicht von AMD unterstützt und Intel kann es dank 1333er FSB nur im Singelchannel ausnutzen.. gute Arbeit, Jungs! :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Bringen würde es natürlich bei int. Grafikchipsätzen etwas, aber die sind eh so leistungsarm, dass man sich DDR-3 auch hätte sparen können - es ist einfach noch zu früh!
 
Lustigerweise sind die 1375er HyperX-Riegel billiger als die 1333er ValueRAMs...
 
Was für Preise. Wird sich gut rechnen für den normalen User rolleyes
 
Es geht bei Arbeitsspeicher nicht nur um die Bandbreite, sondern vorallem um die Latenzzeit. Die Zeit, die es braucht, um an die Daten überhaupt erst ran zu kommen. Je geringer die ist, desto besser.

Die hier genannten DDR3-1333 mit CL7-7-7-20 liegen schon fast auf Niveau von jetzigem DDR2 Speicher der Highend Klasse und das erreichen sie bei nur 1,7 V.

Die in der gleichen Klasse liegenden DDR2 Speicher benötigen deutlich mehr.

Jetzt muss nur noch der Preis fallen, dann wird es interessant.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich in D-Mark umrechne, komme ich mir vor, wie vor 15 Jahren. lol. Gute Arbeit.
 
@2: Hm nein? Wieso sollte Intel die nur im SingleChannel Modus unterstützen?
@3: Das is strange, ja...
@5: Bei Intel is es relativ wurscht wie hoch die Latenzzeit ist, ein DDR3-1333 ist schneller als ein DDR2-1066, vor allem weil er verbesserte Strukturen hat, die bei höheren Latenzen gleich schnell reagieren wie DDR2 bei niedrigeren.

Außerdem - macht doch nicht immer alles schlecht - is doch super, dass DDR3 kommt!Den Fortschritt sollt man nicht aufhalten - DDR2 hat auch seine Zeit gebraucht und jetzt regt sich keiner mehr drüber auf, weil er doch recht billig geworden ist. Wer jetzt das Geld raushauen will is eh selbst schuld - oder seid ihr jetzt alle neidisch weil ihr nicht die neueste Technik habts und müssts den DDR3 jetzt deshalb schlechtreden? :D
 
Ist doch sowieso alles nur Marketing! DDR2 reicht einfach aus. Der C2D profitiert weder von latenzen noch von hohem Takt viel. Ob jemand 2gb mit 667mhz hat oder 1300mhz.. das wird sich in der spiele praxis kaum bemerkbar machen, aber den kunden muss das natürllich alles schöngeredet werden. DDR3 wird dann interessant wenn es so dasteht wie jetzt DDR2. Ende aus Mickymaus.
 
Bei Latenzlastigen Anwendungen profitiert gerade der Core 2 sehr gut von geringen Latenzen, weil er keinen IMC besitzt und daher in dem Fall, wenn ihm der Cache ausgeht, stark auf eine geringe Zugriffszeit angewiesen ist.

Was es bringt, sieht man unter anderem in diesem Test. Dort sind selbst mit einem Core 2 Extreme X6800, der über 4 MB L2 Cache verfügt, in manchen Anwendungsbereichen Unterschiede im zweistelligen Prozentbereich zwischen langsamen und schnellen RAM zu verzeichnen.

Ein Prozessor wird zu weit mehr gebraucht, als nur zum spielen! Gerade im Bereich der Dateiarchivierung, Verschlüsselung, Bearbeitung von Audio und Videoinhalten und mathematischen Berechnungen zahlt sich eine bessere Zugriffszeit sehr schnell aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Is ja schön das was neues kommt aber es ist einfach noch zu teuer und die ersten module bringen eh meist nicht viel gewinn!
Aber is schon doll das die hyperX billiger sind als die value im 2gb pack.
 
@5 Naja die Latenzzeiten von Highend DDR2 Speichern, zB.: GeIL Ultra, liegt bei CL4-4-4-12 (800MhZ, 1,8V), was, zumindest IMOHO, doch noch deutlich unter den Latenzzeiten von CL7-7-7-20 ist. Aber natürlich wird es hier auch noch Verbesserungen geben und so in einem halben Jahr dürften dann auch Latenzzeiten-Rekorde der Highend DDR2 Speicher von den DDR3 Riegeln erreicht werden.

@8 Bin genau deiner Meinung, mehr Speicher bringt oftmals mehr als kurze Latenzzeiten und eine hohe Bandbreite
 
Zuletzt bearbeitet:
Mehr speicher wird mehr bringen wenns die Anwendung gebrauchen kann. Im moment brauchen ja wenn wir das auf spiele beziehen 99% aller games gerade mal 1 bis 2 GB. Ob die nun mit 533mhz oder 1300mhz laufen... wayne. Das Spiel interessierts nicht die Bohne.
Aber manche Spielen ja so gerne superPi, dann lohnt sich das natürlich.. ist klar.:lol:
 
cl1985 schrieb:
zB.: GeIL Ultra, liegt bei CL4-4-4-12 (800MhZ, 1,8V), was, zumindest IMOHO, doch noch deutlich unter den Latenzzeiten von CL7-7-7-20 ist.

DDR2-800 CL4-4-4 erreicht rechnerisch 10 ns - 10 ns - 10 ns, DDR3-1333 CL7-7-7 kommt bereits auf 10,5 ns - 10,5 ns - 10,5 ns. Da der DDR3 Speicher aber über eine deutlich höhere Bandbreite verfügt, ist er somit meistens gleich schnell oder besser.

Gerade in Hinblick auf Prozessoren mit IMC kann der Umstieg auf DDR3 nicht schnell genug gehen, Intel möchte nach bisherigen Planungen auch schon 2008 ein entsprechendes Produkt auf den Markt bringen.

Außerdem steigt mit steigender Rechenleistung der CPUs auch der Bandbreitenbedarf weiter an. Gerade in Hinblick auf Quadcore und Octacore Prozessoren kann es nie genug sein.

mehr Speicher bringt oftmals mehr als kurze Latenzzeiten und eine hohe Bandbreite

Das eine schließt das andere nicht aus. ;)

Eine Vollbestückung mit 8 GB DDR3-1600 wäre natürlich möglich, sobald entsprechende Produkte auf dem Markt sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kingston Technology, der weltgrößte unabhängige Speicherhersteller

bitte, wie ?

unabhängig ? warum ? weil sie vom Einkauf fremder Chips abhängig sind ?

Unabhängig ist jemand der sein zeug selber fertigt.

aber warscheinlich wurde hier nur wieder ein Werbetext übernommen...
 
Noch völlig sinnlos!

1. Keiner nutzt es, erst in 1-2 jahren oder sogar noch später..

2. Man kann nen DDR2 auch auf 1066 takten oder höher kommt drauf an, und dann hat man auch gleich nen DDR3 ?

3. Was ist an dem DDR3 unterschied zum DDR2 ?! Nur wegen den hohen FSB oder was ? :eek:
 
ich denk auch mal, die DDR3-Rams sind bis mitte nächsten Jahres zumindest preislich erstmal vollkommen uninteressant, aus technischer Hinsicht werden die neuen RAMs wohl erst mitte 2009 richtig interessant werden.

abgesehen davon denke ich mal, dass ich selbst mir erst bei einem neuen Motherboard überlegen werde, ob ich DDR3 nutze. Hab mir erst vor wenigen Tagen nen komplett neuen PC gegönnt, ich denk mal die nächsten 2-3 Jahre werden höchstens Upgrades durchgeführt...
 
Die Timmings sind gg. der Konquerz wie Supertalent ja besser aber die Timmings von den DDR3 Rams sind allgmein zuhoch wie ich finde,naja mal sehen bis wann sich das ändert!?
 
Kingston hat doch selber noch einen DDR2-800 CL3-3-3 im Angebot, der ist doch um einiges besser!
 
Na ich bin gespannt wie weit DDR3 DDR2 voraus sein wird!
 
Irgendwie wird nur an Arbeitsspeicher getan, bei Flash scheint es mir, als ob seit Ewigkeiten immer das selbe produziert wird, nur mit etwas anderer Spannung... Vielleicht kann da mal wer etwas Erleuchtung in dieses Thema bringen. Zumal ich denke, dass Kingston auch mit SSDs einen guten Beitrag zum Portfolio leisten könnte...

@Topic: Ich bin mal gespannt, wann die Timings die aktuellen von DDR2 einholen... Erst dann wird für mich ein Umstieg in Frage kommen. (CL2 @ 200 MHz ist doch genau so schnell wie CL4 @ 400MHz, oder seh ich da was falsch?)
 
Zurück
Oben