News Kinofilme streamen: Blockbuster zu Hause gucken darf nicht zu teuer sein

Ganz ehrlich, sooooo wichtig kann doch kein Film der Welt sein... ein Blockbuster, wie lang läuft der im Kino? 6-10 Wochen etwa? Dann noch 4-8 Wochen warten und ich kann mir den Film zum Preis einer Samstag Abend Logenplatz Kinokarte kaufen und beliebig oft ansehen. Aber scheinbar scheinen die Leute heutzutage zu sterben, wenn man längr als auf Amazonpaket warten muss... In meiner Jugend hat es noch locker 1-2 JAHRE gedauert, bis man den Film sehen konnte.. hat die Menschheit auch alles überlebt... Also für mich völlig unattraktiv... also ich warte lieber 3 Monate und sehe den Film für nen 5er statt für 30.... da habe ich mit 12 Wochen warten 82% gespart bei gleicher Qualität...
 
Fetflix ist nicht teuer und hat Verbraucher freundliche Konditionen,
Standard Abo ca. 9 HD, UHD etwas mehr keine Abo Falle .
 
Zuletzt bearbeitet:
nurmalsoamrande schrieb:
In meiner Jugend hat es noch locker 1-2 JAHRE gedauert, bis man den Film sehen konnte..

Und in der Jugend meines Opas hat es Stunden gedauert um ne kurze Strecke mit dem Zug zu fahren.
Und in meiner Jugend hat es 5min gedauert, ein Programm am Computer zu laden.

Es geht darum, dass heute dank Internet alles weltweit sofort verfügbar sein kann. Die Leute haben das erkannt, wollen diese Technik nutzen und sind auch bereit dafür Geld zu bezahlen. Aber die Filmindustrie hängt immer noch an ihrem Lizenzmodell aus dem letzten Jahrhundert, wo ein Produkt auf den Markt kommt, aber alle brav 7 Monate warten sollen, bis sie den Film auf DVD oder so kaufen dürfen. :rolleyes:
 
Turrican101 schrieb:
Es geht darum, dass heute dank Internet alles weltweit sofort verfügbar sein kann. Die Leute haben das erkannt, wollen diese Technik nutzen und sind auch bereit dafür Geld zu bezahlen.

Ja sind sie. Aber ganz sicher nicht 30 Euro. Ich habe das an diesem Prime Friday oder wie das heisst gemerkt. Da kostete ein Film 99 Cent. Habe schon öfter einen ausgeliehen. Das ist ein Preis, den ich bezahle und den sich auch jeder leisten kann.
 
30€ für einen Film, bei denen ist die Waffel sehr grenzdebil.

Nehmen wir mal an; man sieht sich 3-4 Filme dieser Kategorie im Monat an.
Um diese Kohle bekomme ich das komplette SKY Angebot, Netflix, Amazon Prime als Abo Monatlich.
Und der Rest was übrig bleibt, gehe ich einmal pro Monat ins Kino.

Irgendwas stimmt bei denen nicht:watt:
 
rob- schrieb:
Was ist die Begründung für den Preis beim digitalen Vertrieb? Abzocke?

Herzlichen Glückwunsch, du hast den Kapitalismus im Zeitalter der Digitalisierung verstanden. Wobei man fairerweise sagen muss das die Content Industrie schon seit Anbeginn ihres Bestehens einer der miesesten Abzocker ist. Das fing wohl schon im 17. Jahrhundert mit den Verlagen an die Notenblätter verlegt haben.
 
Ich finde das Thema sehr interessant. Ich verstehe die sinnlosen Kommentare hier nicht.
Natürlich sind 30€ viel Geld, aber alleine wenn man zu zwei ins Kino geht zahlt man das gleiche.
Im Kino kostet der Film pro Person zwischen 10,5€ und 12€. Zu zweit als 21 bis 24€. Dazu muss ich in eines dieser abgetanzten Cinestar gehen oder ich fahre in die nächste Stand in einen großen Kinokomplex. Da kostet mich Zeit und bei beiden Kino kommen noch parkgebühren von 3-5€ dazu. Also zahle ich im günstigsten Fall 24€ und im schlechtesten Fall 29€ für zwei Personen.

Jetzt habe ich aber weder einen Snack noch was zu trinken, da geht's gleich mit 10€ p.P. weiter ...

Wenn ich mit meine Frau den Film zu hause schauen kann, spar ich mir den ganzen Scheiß da oben und kann noch richtig gut essen nebenbei. Am Ende wäre es sogar noch günstiger als Kino. Und mit dem Alter ist das Kinoflair einfach auch nicht mehr da. Ich brauch das nicht mehr. Wenn es die Möglichkeit gäbe, wir würden sie nutzen!

Es verbietet niemand weiter ins Kino zu gehen wer darauf steht. Aber mal ernsthaft, meint ihr Meckerkids jemand würde Kinofilme für 5€ streamen? Da kann man schließlich auch mit mehr als einer Person zuschauen, es gibt's da noch sowas wie Freunde ... Ich fände das Angebot fair.
 
matraj63 schrieb:
30-50€? Pro Film? Das kann doch nur ein Schreibfehler sein, das soll doch bestimmt pro Monat heißen?

Glaube ich nicht. Sky ist ja schon teurer. Für so ein Monatsabo dürfte der Preis dann weit, sehr weit über dem Preis von Sky liegen.

Aber zum Thema: Die spinnen!!!

Wenn aus kommt sind aus Bequemlichkeit bald alle Kinos Tot. Siehe Videothek. Ins Kino geht man wegen der Atmosphäre. Ich glaube das auch zu Hause einige bessere Bildschirme und/oder Lautsprechersysteme installiert haben. Und meine Kinder kennen viele Filme von Netflix und Co noch nicht freuen sich aber trotzdem aufs Kino. Ist halt immer noch was besonderes.
 
projectneo schrieb:
Ich finde das Thema sehr interessant. Ich verstehe die sinnlosen Kommentare hier nicht.
Moderne I-Net-Kultur. Man liest die Überschrift, pickt sich was aus dem Rest raus (wie etwa hier etwa die 30€) und meckert dann einfach mal rum.
 
Kinofilm hin oder her ich wäre nicht bereit mehr als 5€ zu bezahlen um etwas zu Streamen.
Man sieht sich den Film ja nur einmal an und wenn ich das Zuhause auf der Couch mache was ich eher machen würde als ins Kino zu gehen würde ich nicht mehr Bezahlen als wie die Normale ausleih Gebühr.
Ich nutze nur Streaming und das ist die Zukunft Videotheken gibt es so gut wie gar nicht mehr und mir reicht das auch so ich brauche kein Medium.

Mich stört aber das ich nutze zb Amazon das da viele Filme gar nicht zum Kaufen sind und auch das da immer noch so viele Filme in SD Angeboten werden.
Auch Kaufe ich lieber einen FIlm als Ihn zu leihen ich Schaue einen Trailer oder auch 2 oder 3 und dann weiß man schon ob man den Film haben will oder nicht aber der Preis muss stimmen. ich gebe nicht über 10€ für einen Film aus wenn ich anschließend nichts in den Händen halte.
Und der Film muss schon Echt gut sein oder mich so reizen das ich bereit bin mehr aus zu geben und das kommt in einem von 30 Fällen vor.
Da warte ich Kaufe Ihn wenn er im Angebot ist den Rest setzen Sie doch durch die Masse um keine Kosten für die Herstellung von Medien oder Vertrieb die Verdienen doch genug mit den Streaming wo nur die Digitale Datei weiter gegeben wird.

Auch Netflix hatte ich schon an sich ne gute Sache was mich gestört hat zu viele alte Filme zu wenig neues und das Angebot hier ist grade mal ein Bruchteil von dem was in den USA bei Netflix ist die sollten endlich mal den ganzen Lizenz Irrsinn überarbeiten ich meine das die Lizenzen Weltweit gelten Länder Unabhängig.
Da ich mehr Filme als Serien gucke hat sich das mit Netflix so nicht für mich gelohnt das war nur in den Ersten Monaten irgendwann war man durch und dann kam kaum noch was was in einer Kündigung des Abos endete.
 
Zuletzt bearbeitet:
M@rsupil@mi schrieb:
Moderne I-Net-Kultur. Man liest die Überschrift, pickt sich was aus dem Rest raus (wie etwa hier etwa die 30€) und meckert dann einfach mal rum.

Wieso ist das für dich gleich "meckern"? Ist ein Preis von 30€ für nen komprimierten Stream, den man sich 1x zu Hause aufm Fernseher angucken kann also vollkommen gerechtfertigt und nicht diskussionswürdig?

Was rechtfertigt denn diesen Preis? Dass ich den Film etwas früher sehen kann? Für den Preis kann ich auf das komplette Material von Netflix, Sky und Amazon Prime einen Monat lang zugreifen und mir alles so oft angucken wie ich will. Der Preis für den Stream steht daher irgendwie in keinem Verhältnis.
 
Zuletzt bearbeitet:
SiN schrieb:
Was haben die bei der Umfrage geraucht? 30€ für einen Film, den ich einmal streamen darf, dafür aber kein Medium zu hause habe, nur um diesen Film früher sehen zu dürfen? Aber der Apfel macht es ja vor und die Leute legen breitwillig das Geld auf den Tisch (oder finanzieren - hey, das wäre doch eine Einnahmequelle für die Anbieter).

30€, die haben doch einen Schaden, einen ganz gewalttigen.

Ich muss mich leider fragen wo haben die eine Umfrage gemacht??
Der Bundesverband Informationswirtschaft, Telekommunikation und neue Medien (Bitkom) hat sich in einer repräsentativen Umfrage mit dem Thema Streaming von Kinofilmen parallel oder kurz nach der Premiere im Kino befasst.
Also ich werde, dafür das ich meine Breitband Verbindúng, Meine Hardware zur Verfügung stelle keineswegs 30 - 50Euro für ein Video Streaming bezahlen das wäre ja reinste Abzocke, ich weiß nicht was Rauchen die da bei der Bitkom oder in Bundesverband der Informationswirtschaft, ach habs vergessen die Koksen ja eher.
Trotzdem wenn ihr schon den Kinos das Wasser abgrabt, aber 30 Euro ist einfach völlig unrealistisch pro Film, dafür das ich mit meiner Fetten Karre abends auch noch die Letzten Parkplätze wegnehme.
 
projectneo schrieb:
Ich finde das Thema sehr interessant. Ich verstehe die sinnlosen Kommentare hier nicht.
Natürlich sind 30€ viel Geld, aber alleine wenn man zu zwei ins Kino geht zahlt man das gleiche.
Im Kino kostet der Film pro Person zwischen 10,5€ und 12€. Zu zweit als 21 bis 24€. Dazu muss ich in eines dieser abgetanzten Cinestar gehen oder ich fahre in die nächste Stand in einen großen Kinokomplex. Da kostet mich Zeit und bei beiden Kino kommen noch parkgebühren von 3-5€ dazu. Also zahle ich im günstigsten Fall 24€ und im schlechtesten Fall 29€ für zwei Personen.

Jetzt habe ich aber weder einen Snack noch was zu trinken, da geht's gleich mit 10€ p.P. weiter ...

Wenn ich mit meine Frau den Film zu hause schauen kann, spar ich mir den ganzen Scheiß da oben und kann noch richtig gut essen nebenbei. Am Ende wäre es sogar noch günstiger als Kino. Und mit dem Alter ist das Kinoflair einfach auch nicht mehr da. Ich brauch das nicht mehr. Wenn es die Möglichkeit gäbe, wir würden sie nutzen!

Es verbietet niemand weiter ins Kino zu gehen wer darauf steht. Aber mal ernsthaft, meint ihr Meckerkids jemand würde Kinofilme für 5€ streamen? Da kann man schließlich auch mit mehr als einer Person zuschauen, es gibt's da noch sowas wie Freunde ... Ich fände das Angebot fair.


schon klar junge.. 30 euro für ein Film den zu Hause gucken kannst...das tinken was zu Hause hast musst dazu rechnen oder war das auch umsonst? Essen genauso.. da kommst auch auf Kino preise.

8 bis 12 euro drüften Filme über streamen für zu hause kosten.. aber doch keine 30euro.
dann lieber monats ABO für ein kino film 12euro. oder jahres abo 100 für für 10 Filme.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
15€/Monat und Alle Filme der Videothek. Wo ist das Problem?

Naja bei 30€ pro Film bin ich ja 500€ im Monat los.
 
Meetthecutthe schrieb:
Als ergänzendes Angebot für einen wirklich kleinen Nischenmarkt auf jeden Fall trotzdem nicht verkehrt, wird es jedoch niemals ein prozentual relevantes Thema in der Form sein wie es das Umfrageergebnis versucht zu suggerieren.

Die Frage ist doch, sind die Leute bereit mehrere Wochen zu warten um im Endeffekt 5€ zu sparen?! Dafür gibts dann ein schlechteres Bild und einen schlechteren Ton. Blockbuster generieren ihren Umsatz in den ersten zwei Kinowochen, ich glaube nicht das die meisten 4-6 Wochen warten um dann den Film zuhause zu streamen.

Insofern macht ein Angebot parallel zum Kinostart garkein Sinn, einerseits wegen möglicher Raubkopien und anderseits zum Schutz der Kinobetreiber. Gibt es ein solches Angebot 4-6 Wochen nach Kinostart ist der Preis von 30€ absolut utopisch. Zumal diesen 30€ keinerlei Kosten gegenüberstehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gibt auch Leute die 25€ für eine Kinokarte im Cinecitta in Nürnberg bezahlen.
Wundert mich daher nicht :rolleyes::
 
Da bekommen Sie aber mehr als einen Stream...(Ab Tag 1, ohne tausende Euro in Atmos zu investieren)

PS: Ich zahle da 11 €
 
Zuletzt bearbeitet:
hudini9911 schrieb:
Die Frage ist doch, sind die Leute bereit mehrere Wochen zu warten um im Endeffekt 5€ zu sparen?! Dafür gibts dann ein schlechteres Bild und einen schlechteren Ton. Blockbuster generieren ihren Umsatz in den ersten zwei Kinowochen, ich glaube nicht das die meisten 4-6 Wochen warten um dann den Film zuhause zu streamen.

Insofern macht ein Angebot parallel zum Kinostart garkein Sinn, einerseits wegen möglicher Raubkopien und anderseits zum Schutz der Kinobetreiber. Gibt es ein solches Angebot 4-6 Wochen nach Kinostart ist der Preis von 30€ absolut utopisch. Zumal diesen 30€ keinerlei Kosten gegenüberstehen.


Ganz ab davon das es nicht lediglich "5€ Ersparnis" sind...
Der von dir angebrachten Argumentation folgend müsste man im Umkehrschluss auch ausschließen dass die gleichen Leute bereit wären die offenbar trotzdem vorhandene zeitliche Differenz vom Kinorelease zum Kino-Streaming-Release für "das bisschen teuer erkaufter Bequemlichkeit" abzuwarten.

Du merkst, die Umfrage ergibt -egal wie die Befürworter versuchen es zu drehen verdreht- keinen Sinn ;) .


@ Nachtrag :
Beim nochmaligen Quer-lesen deines Posts befürchte ich Dich missverstanden zu haben und sehe uns eher in quasi deckungsgleicher Einstellung. Ich lasse das obige jetzt trotzdem mal stehen da es im Gesamtkontext des Threads noch Sinn macht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir ist übrigens aufgefallen, dass die meisten Filme auf Amazon und Co nur mit Dolby Digital 2.0 oder Stereo angeboten werden. Insgesamt ist die Angabe des Tonformats offenbar of ein Geheimnis. :/
 
Meetthecutthe schrieb:
Der Argumentation folgend müsste man aber im Umkehrschluss auch ausschließen das die gleichen Leute bereit sind die offenbar trotzdem vorhandene Zeitspanne vom Kinorelease zum Kino-Streaming-Release abzuwarten.

Du merkst, die Umfrage ergibt -egal wie die Befürworter versuchen es zu drehen verdreht- keinen Sinn ;) .

Naja letztendlich kann man nur Mutmaßen. Wie die Leute reagieren wird man frühstens zur Einführung eines solchen Angebots feststellen, für eine realitätsnahe Prognose gibt es zu viele subjektive Konstanten. Nichtsdesotrotz wäre eine sinvolle Ergänzung, unabhängig vom Preis.
 
Zurück
Oben