News Kinox.to-Betreiber auf der Flucht

[Miuwa]

[...] das ich wenn ich Streams gucke (ja ich gebe es gerade zu) ebenso im Straßenverkehr jemanden anfahren würde und dann Fahrerflucht begehen würde. Das ist eine schon sehr harte Unterstellung.

An den Vergleich kann ich mich zwar grad nichtmehr erinnern, aber ja: Eine ganze Reihe der Vergleiche waren zugegebener maßen ziemlich übertrieben bzw. einfach nur sinnlos.

Weiterhin wird hier andauernd das Downloaden von Spielen/Filmen/Musik gleichgesetzt mit dem Anschauen eines Streams.

Den Eindruck hatte ich eigentlich nicht. Wenn ich mich richtig erinnere hat aber irgendein User relativ weit vorne auch davon gesprochen, dass er Downloads i.O. findet. Daher wurde dann auch das Downloaden immer wieder angesprochen.
Rein moralisch sehe ich aber tatsächlich keinen Unterschied zwischen Download und dem Ansehen eines (jederzeit verfügbaren) Streams. Rechtlich...

Ich bitte dies von den Usern, die ja so sehr auf das legale Verhalten anderer pochen, zu unterscheiden. Ersteres ist als illegal definiert, [...] zweiteres ist vom Gesetzgeber nicht als illegal eingestufft. Somit ist es als legal anzusehen.

Und genau das sehen ich (und andere) eben anders. Dazu verweise ich auch gerne nochmal auf meinen ausführlicheren Post zum Gesetzestext ein paar Seiten weiter vorne:

[nach §44a: Eine temporäre Kopie] darf nur zum Zwecke einer rechtmäßige Nutzung geschehen, ansonsten ist es egal wie kurzfristig die Kopie ist und nach meinem persönlichen Verständnis ist das Ansehen von Filmen auf "offensichtlich rechtswidrigen Seiten" eben keine rechtmäßige Nutzung, womit es egal wäre, ob es sich nun um einen kompletten Download handelt oder nicht. [..]

Ob man dies wie gesagt moralisch vertreten kann, diese "Grauzone" zu nutzen, muss jeder für sich selber wissen. Das hier aber zwanghaft versucht wird, von der "Legalen" Partei anderen ihre moralischen Vorstellungen aufzuzwingen, und dies dann heruntergespielt wird (man will ja nur anderen aufzeigen wie unmoralisch das ganze ist). Das ist schon ein starkes Stück.

Ich ZWINGE niemanden nach meinen Moralvorstellungen zu leben oder seine eigenen Moralvorstellungen zu rechtfertigen (wie sollte ich das durch einen Post in einem anonymen Forum auch können), ich belästige niemanden mit Telefonanrufen, Emails oder Kampagnen zu dem Thema und würde natürlich auch niemanden anschwärzen, selbst wenn es klar illegal wäre. Aber ja: wenn jemand ÖFFENTLICH eine Einstellung präsentiert, die ich absolut nicht gutheiße, dann sehe ich kein Problem darin über diese Einstellung auch öffentlich zu diskutieren, solange diese Diskussion mit Argumenten geführt wird und nicht in eine Schlammschlacht ausartet und wie du ja weiter oben festgestellt hast geht es hier noch weitgehend zivilisiert zu.

Dem Rest deines Postes kann ich eigentlich weitgehend zustimmen. Ich bin z.B. auch gegen das providerseitige Sperren von solchen Seiten, wie es jetzt in Osterreich durchgesetzt wurde oder das Einsetzten von Providern als Hilfssheriffs, wie es in den USA (und bei ACTA?) diskutiert wurde.

 

[Doom Squirrel]

... die persönliche Freiheit ...

Aber hört die persönliche Freiheit nicht da auf, wo die des anderen eingeschränkt wird? Zum Beispiel, wenn ein Rechteverwerter/-inhaber nicht möchte, dass sein Content unentgeltlich konsumiert wird?

Nur mal so in den Raum geworfen.. . .

 

[Dark_Knight]

Ist sein gutes Recht. soweit ich das herausgelesen habe kann er ja auch bei kinox.to einen Löschantrag stellen für die Verlinkung. Gut es wird am Ende genau soviel bringen wie der Versuch der GVU die Seite bzw. die Server der Seite down zu nehmen. Aber es ist halt eine Möglichkeit, die wahrscheinlich weit weniger kompliziert ist.

@Miuwa
Es geht nicht um die Vergleiche, die sind teils Sinnbefreit, egal ob für oder dagegen. Was aber teils abgefeuert wird an Unterstellungen, das ist etwas was die ganze Diskussion von der Sachlichen Ebene wegführt.
Was die Download Streaming Vergleiche angeht. Nein sie werden nicht andauernd beim Namen genannt, aber man kann bei einigen sehr gut herauslesen, das es für sie dasselbe ist.
Und nein es hat keiner gesagt, das du dies machst (also andere zwingen deine Moralvorstellungen anzunehmen), aber andere stellen sich nun einmal hier hin und versuchen diese durchzudrücken, und wehe jemand sagt etwas dagegen. So etwas sorgt eben auch dafür, das die Sachliche Diskussionsgrundlage abhanden kommt.

 

[Rios]

Ist aber auf der "Gegenseite" genauso passiert. Macht die Sache nicht besser, aber so wie du es jetzt darstellst, sieht es so aus, als seien nur die "Moralposter" persönlich und zu aufdringlich geworden.

Ich für meinen Teil hab wahrscheinlich viel Stuss erzählt Trotzdem habe ich gleichzeitig auch immer wieder betont, dass es meine eigene Meinung ist und jeder frei nach seinen Vorstellungen leben kann. Etwas erzwingen will (glaube ich) niemand was.

Ich ZWINGE niemanden nach meinen Moralvorstellungen zu leben (...) Aber ja: wenn jemand ÖFFENTLICH eine Einstellung präsentiert, die ich absolut nicht gutheiße, dann sehe ich kein Problem darin über diese Einstellung auch öffentlich zu diskutieren, solange diese Diskussion mit Argumenten geführt wird und nicht in eine Schlammschlacht ausartet...

Seh ich genauso.

 

[Dark_Knight]

Dann habe ich es nicht präzise genug ausgedrückt. Natürlich ist was das Meine Meinung ist die einzig richtige auch die Pro Streamingseite gemeint, genauso bezogen auf die Verbalen Ausfälle.

Und wo es mir gerade wieder einfällt. Ich erwähnte ja, dass Streamgucker mehr Geld ausgeben für Content, aber halt nur für den, der auch in ihren Augen gut ist. Das bedeutet aber nicht, das man sich alles reinzieht deswegen um gut von schlecht zu unterscheiden. Eher bedeutet es, das man bei Serien höchstens 1-2 Serienteile anguckt und es dann lässt und bei Kinofilmen vielleicht 10-15 Minuten und es dann ausstellt, wenn man überhaupt Interesse für den Film hat. Es ist klar, das es auch die gibt, die sich wirklich alles reinziehen. Hätte ich weder die Zeit dafür, noch das Interesse.