News Kleines Effizienz-Monster: RTX 4000 SFF fast so schnell wie RTX 3060 Ti bei nur 70 Watt

[Majestro1337]

und wir blöden Gamer denken wahrscheinlich auch noch wir bekommen mehr für unser Geld.

Naja auf jeden Fall mehr Metalle und Plastik

Der Lüfter wäre für mich keine Option. Die Frequenz dürfte gaming-Laptop-feeling aufkommen lassen. Ne lasst Mal

 

[Katzenjoghurt]

Generell ist es beeindruckend was bei der 4000er Serie so an Effizienz geht, […]

…und dem Consumer entgeht.

 

[DonDonat]

Vom Konzept her sehr interessant, könnte mir vorstellen sowas statt einer "vollen X hundert Watt" GPU zu nutzen. Wäre schön wenn wir Karten wie diese auch für normale Nutzer bekommen und dann auch zu realistischeren Preisen. Gerade letzteres wird aber nicht passieren weil Nvidia versucht jeden noch so kleinen Strohhalm nach mehr Marge zu greifen...

 

[JohnDeclara]

Bei den Preisen für Effizienz lassen sich witzige Strom-Kalkulationen anstellen.
Bei einem Mehrverbrauch von (Avg. 202W - Avg. 71W) 131W gerechnet auf 1h bzw dann 24h, weil so eine Workstation ja vielleicht auch im Dauerbetrieb ist, ergeben sich ca. 3,14kWh mehr Verbrauch pro Tag (ganz rudimentär gesehen). Bei einem Strompreis von ca 40Cent pro kWh spart man also ca. 1,25€ pro Tag an Stromkosten ein. Die aktuell günstigste 3060TI kostet ca. 355€ und diese dann 1500€... ich muss das ganze also ca. 916Tage (ca 2,5 Jahre) laufen lassen (und zwar 24/7) bis sich Anschaffungskosten und Stromkosten erstmal einigermaßen ausgeglichen haben....
Also wenn ich die Workstation dann nicht wenigstens 4 oder 5 Jahre nutze (bei uns in der Firma wird beispielsweise nach 3 Jahren getauscht), ist das Nvidia-Marketing mit dem Punkt Effizienz nicht gut davon gekommen.... aber was sag ich da.... Nvidia und Marketing.... die sind ja bald wie Intel

 

[Ayo34]

Glaube die meisten hier verstehen die Karte nicht. Das ist keine Karte für Gaming und ist eine Karte auf Effizienz getrimmt. Heißt man hat hier eine deutlich "größere" Karte genommen und diese dann effizient gemacht. Man kann keine 4060 nehmen und dann die Leistung mit 70 Watt erreichen. Die 20GB Ram sind wohl weniger ein Kostenfaktor.

Der größte Kostenfaktor wird wohl die geringere Auflage. Wenn ein Produkt weniger oft verkauft wird, dann muss es eben entsprechend höher im Preis ausfallen. Vielleicht könnte man sie auch für die Hälfte anbieten, aber selbst dann würde jeder Gamer immer noch nicht zu dieser Grafikkarte kaufen.

Was aber schön ist, dass Ada allgemein einfach super effizient ist. Daher kann auch jeder selbst eine Nummer größer kaufen und dann seine Karte auf effizienz trimmen. Kauft eine 4080 für 1200€ und lasst sie mit 200 Watt laufen. Mehr Leistung, weniger Kosten und trotzdem "nur" 200 Watt für 4k + Raytracing + Ultra Details.

 

[Redirion]

warum habt ihr in der Tabelle die 4070 Ti zum Vergleich antreten lassen statt der im Fließtext zuvor genannten 4070? Das hätte ich passender gefunden.

Technischen Daten passen auch nicht. Der GDDR6 ist nur mit 14GBps angebunden für 280GB/s Bandbreite.

 

[Shoryuken94]

Effizienz ist ja gut aber das könnte man auch erreichen wenn Nvidia im Treiber, wie AMD, ein TDP-Regler einbaut womit man den Verbrauch einfach runter regeln kann.

Du kannst auch bei Nvidia über dieverse Tools die TDP senken. Oftmals sogar deutlich weiter, als bei AMD. Bei den RX6800XT / 6900XT erlaubt AMD z.B. maximal -15%. Das ist lächerlich, wohingegen bei so ziemlich jedr Nvidia Karte -50% möglich sind.

Bei aller Liebe, der Support ist dort nicht 4x besser, dass sich der 4x Preis rechtfertigt.

Für den Kunden der auf zertifizierte Hardware und Treiber angewiesen ist, ist es eher die Frage, bekomme ich überhaupt keinen Support z.B. vom Softwarehersteller oder bekomme ich Support.

Ich würde die Preigestaltung für den Profimarkt tatsächlich gern verstehen. Welcher greifbare Mehrwert wird hier geboten?

Der "Mehrwert" liegt nicht in der Hardware, sondern in der Zertifizierung der Treiber und Hardware durch die Softwareanbieter. Den Umstand macht sich Nvidia zu nutzen und bepreist die Produkte entsprechend der Zahlungsbereitschaft der potentiellen kunden, wo eine GPU in der Gesamtkalkulation einen deutlich kleineren stellenwert einnimmt, als bei einem Gaming PC.

Kann man sich wie ein Medikament vorstellen, dass für 10% der Bevölkerung eine schwerwiegende Nebenwirkung zeigt. Der Mehrwert eines ansonsten wirkungsgleichen Medikaments, dass aber teurer, dafür diese Nebenwirkung nicht hat, ist für 90% der Bevölkerung auch nicht gegeben, für Leute die darauf angewiesen sind siejt es wieder anders aus, entsprechend wird der Preis gebildet.

…und dem Consumer entgeht.

Dem Consumer entgeht nichts. Auch die RX4000 Consumerkarten sind enorm effizient und Nvidia verbietet es niemandem die GPUs zu optimieren. Am Ende kaufen dann aber doch wieder die meisten nach der Länge der Benschmarkbalken. Wen das nicht juckt, kann die Leistungsaufnahme, Takt etc. ohne jegliche Probleme bei der eigenen Grafikkarte senken.

 

[Envoy]

Ich dachte endlich mal wieder einen nachfolger für die gtx 1650 sff... Liege ich da richtig dass es für die Gtx 1650 sff nie wirklich einen Nachfolger gab?

 

[JunkScore]

Bei aller Liebe, der Support ist dort nicht 4x besser, dass sich der 4x Preis rechtfertigt.

Das funktioniert so leider nicht, da der Support für Unternehmen bei nicht-professionellen Produkten meist nicht vorhanden ist. Dementsprechend lohnt es sich für die Unternehmen mehr die (einmalig) teureren Produkte zu kaufen als viel mehr Geld (dauerhaft) in einen eigenen oder externen Support zu stecken

 

[AGB-Leser]

Der Aufpreis ließe sich im Rechenzentrum durchaus rechtfertigen, weil man da richtig an Kühlung sparen kann. Und die gibs halt auch nicht umsonst

 

[Shoryuken94]

Ich dachte endlich mal wieder einen nachfolger für die gtx 1650 sff... Liege ich da richtig dass es für die Gtx 1650 sff nie wirklich einen Nachfolger gab?

Es gibt doch von der RTX3050 ITX Varianten, wie die MSI Aero ITX oder die Palit StormX. In der 4000er Generation gibt es noch keinen kleineren Chip, als den AD104.

Wenn die ersten Karten mit kleinerem AD106 oder 107 kommen, werden die Hersteller daraus aich sicherlich wieder ITX Varianten bauen.

Ergänzung:
Ach sorry verlesen: SFF Versionen mit kurzer Blende gab es zumindest bei den großen Herstellern meines Wissens nach nicht wirklich mehr danach.

 

[k0n]

Bei den Preisen für Effizienz lassen sich witzige Strom-Kalkulationen anstellen.

Bisschen zusätzliche Ineffizienz vom Netzteil muss noch mit rein, stärkeres Netzteil, größere Gehäuse und größerer m² Bedarf, Auslegung der USV Anlage? und Mehrbelastung der Klimaanlage im Sommer... xD

 

[Zwirbelkatz]

Liege ich da richtig dass es für die Gtx 1650 sff nie wirklich einen Nachfolger gab?

Laut Filter gab es bislang nur diese Lösungen:

Glaube die meisten hier verstehen die Karte nicht.

Oder dir fehlt die Phantasie

 

[sTOrM41]

Schöne Karte..nur leider viel zu teuer.

Zum Spaß hier mal meine 4070 bei 100 Watt (weiter lässt sich das PowerLimit nicht reduzieren).

 

[crogge]

Die perfekte SFF Grafikkarte, wirklich beeindruckende Ergebnisse. Sogar ausreichend VRAM ist vorhanden
Das ist ein Quantensprung schneller als die alte GTX 1650.

 

[domian]

Für 250€ sofort gekauft - 1500 lol...

Klar teuer, weil sicher Kleinserie. Aber 250 Euro... manche haben eine komische Preisvorstellung.

 

[bensen]

warum habt ihr in der Tabelle die 4070 Ti zum Vergleich antreten lassen statt der im Fließtext zuvor genannten 4070?

Und dazu die mobile 4080 und 4070. Die kommt wenigstens auf ähnliche TDP.

 

[CCIBS]

Die Karte ist nicht für den Gamerbereich vorgesehen. Man hat sie halt nur aus "Just for Fun" dort mal getestet. Ich finde den aber Test cool, aber jedem sollte klar sein, dass ihr eigentlicher Anwendungsbereich und somit ihre Preisgestaltung ganz wo anders liegt.

 

[UNRUHEHERD]

Spannend finde ich daran vor allem, dass in vielen Grafikkarten ein großes Effizienzpotenzial schlummert. Ich habe in den vergangenen Jahren öfters große Chips im Takt/Powerlimit reduziert und milde undervolted. Meistens auf so 90 W Verlustleistung. Manche Architekturen werden so zu Effizienzmonstern, bei denen neuste Karten nicht mithalten können. Die sind einfach nicht im Sweet-Spot betrieben.

Eigentlich wollte ich zuletzt eine kleine Karte für 150 bis 200 Euro kaufen (Geforce 1660), hatte während Corona aber zu einer Radeon 6600 XT zur UVP greifen müssen. Die kleine Karte lag auf einmal weit über 300 Euro. Eingestellt auf die niedrige TDP verliere ich im 3D Mark rund 15 Prozent Leistung bei fast halbierter Leistungsaufnahme. Eine Radeon 6500 XT liegt auf dem Papier bei rund 107 W TDP, ist aber weniger als halb so schnell wie eine 6600 XT =/

Wem eine geringere Leistung reicht, die oder der kann mit etwas Tweaking den Verbrauch der Hardware schnell halbieren. Ich schaffe mit meiner Spar-6600 XT und Ryzen 5600X auf 35W Apex mit konstant 144 fps auf WQHD in meinen Lieblings-Settings. Klar, die Karte war deutlich teurer als die anvisierten 200 Euro, aber das Effizienz-Experiment hat eine Menge Spaß gemacht. Indem man den Takt in Wattman auf 80 Prozent limitiert, hat man übrigens schon fast alle Vorteile und braucht wenig zu denken.

Ergänzung (15. Mai 2023)

Genau so eine Karte hätte ich gerne als Upgrade für mein mini-itx-system..

Kannst du dir aus einer Mittelklasse-Karte oder einem Flaggschiff der vergangen Generation relativ gut selbst basteln.

 

[Blende Up]

und Mehrbelastung der Klimaanlage im Sommer... xD

Jepp, und das dürfte im allgemeinen nochmal mindestens so viel sein, wie auch die Karte mehr verbraucht hat.
Denn in größeren Rechenzentren läuft die Klima zwangsweise auch 365 Tage im Jahr.
Die Zeit der Amortisation rückt damit nahe an die 1 Jahr Grenze.

Spannend wäre, für welchen Preis diese Hardware ohne die ganzen Serviceleistungen angeboten werden könnte. Bei 70 Watt kämme ich ins grübeln, und würd sicher das 1,5 Fache, vielleicht sogar das Doppelte einer 3060Ti zahlen. Was kost die überhaupt? :-) ... ~400, ja, 600 würd ich da locker machen. mehr tät weh, müsste ich überlegen.