News Nvidia RTX 4000 SFF Edition: Profis bekommen AD104 mit 20 GB und nur 70 Watt TDP

Chismon schrieb:
Von Vega kommend waeren aber auch RDNA2 (und RDNA3) schon ein grosser Effizienzsprung gewesen ;).
Dieses Mal war mein Motto: All in in der vergleichbaren Klasse. Bin gespannt, wie ich diesen Kauf in drei Jahren rückblickend bewerten werde.

Bei Software-Releases im Beta-Gewande gibt es von mir grundsätzlich kein Geld. Diese Tendenz ist eh' ein Graus. Bei kleinen Studios kann ich es auch mal akzeptieren, aber bei den großen "Schmieden" gibt dafür von mir kein Verständnis.

Ich hoffe auch, dass ich Recht behalte. Denn ohne leistbare Renderhardware (inkl. Konsolen) auch keine Spiele.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Chismon
Chismon schrieb:
Damit wuerde ich schon rechnen, denn selbst wenn das offiziell per Marktstartpreis nicht so angesetzt wird, soll ja eine Leistung um die RX 6950XT herum bei der RX 7800XT heraus springen und erstere kostet jetzt schon deutlich unter 800 Euro ohne eine RX 7800XT in Sicht ;).

Der namentliche Vorgaenger (RX 6800XT, mit groesserem 21er Chip) lag bei 649 US$ zum Marktstart, also waere ein Sprung auf 799 US$ von AMD/RTG zum Marktstart fuer die RX 7800XT (mit dem kleineren 32er Chip) ziemlich fragwuerdig und wuerde auf wenig Akzeptanz stossen, zumal die deutlich staerkere RX 7900XT sich jetzt schon einem Preis von 800 Euro annaehert.
7900 XT ist ja gerade nur im Angebot, das heißt nicht, das die dauerhaft für den preis verkauft wird. Ok, sagen wir mal keine 800 Euro, dann so bei 730 Euro billiger werden die nicht, denke ich.
 
HaRdWar§FreSseR schrieb:
Ok, sagen wir mal keine 800 Euro, dann so bei 730 Euro billiger werden die nicht, denke ich.
Ich will Dir ja nicht Deine Hoffnung rauben, abeer wenn eine RTX 4070 schon einige Zeit mit kolportiertem Preis von 749 US$ (was viele noch zu hoch finden) als MSRP herum geistert, dann wird AMD/RTG die -trotz vermutlich deutlich mehr Rasterizier-Leistung (aber eben auch weniger RT-RT Leistung) nicht fuer gleich viel anbieten, ich rechne da eher mit 699 USD (mit Glueck auch Euro) zum Marktstart (mit relativ schnellem Abwaertspotential).

AMD/RTG hat bei Navi32 auch noch die guenstigere Chiplet-Fertigung und den weniger spezialisierten Prozess bzw. die groessere Node, womit man mehr Preisreduktionspotential bzgl. BOM ("Bill of Materials") haben duerfte als nVidia um die gleiche Marge zu erreichen (wobei ich glaube, dass man sich dort auch mit etwas weniger Profitmarge begnuegen wird).

Ich hoffe, dass AMD/RTG mit den Navi 32 und vor allem den Navi 33 Karten nVidia einige Marktanteile wird abjagen koennen, wenn sie sich denn geschickt anstellen und ueber einen guenstigeren Preis bei kolportiert besserer Leistung in den Einsteiger- und Mittelklasse gehen werden (somit Kunden viel besseres Preis-Leistungsverhaeltnis und Mehrwert bieten als das per Marktanteilen stark dominierende nVidia).

Die kommenden GPUs wurden auch schon im folgenden Podcast-Video von MLID mit Steve von Hardware Unboxed thematisiert:

 
Äh ja, wenn da ein 4090 Chip mit 70W laufen würde, dann wäre es noch was anderes.
So hat man den Eindruck als wollte NVIDIA alle Nischen gleichzeitig bedienen. Macht doch bitte einfach eine 4070 Aero ITX mit 170W auf 18cm für die SFF Community und einen groben Hobel für die Uni-Computer.

Und noch:
HaRdWar§FreSseR schrieb:
Eine Mittelklasse GPU wie die 4070 Ti mit dem beschnittenen Speicherinterface ist gerade einmal 8 % langsamer auf 4K wie AMD s zweitschnellste GPU. Die Kernaussage ist einfach, wir alle brauchen nicht um den heißen Brei reden Nvidia ist einfach zu stark, leider.

Nvidia ist stark, aber zu teuer. Das bessere Preis-Leistungsverhältnis bekommt man immer noch mit RDNA2. Und Raytracing braucht noch mehrere Jahre lang kein Mensch.
 
Zurück
Oben