News Kleines Effizienz-Monster: RTX 4000 SFF fast so schnell wie RTX 3060 Ti bei nur 70 Watt

[Restart001]

Zum halben Preis sicher auch für Miner interessant..

 

[Shoryuken94]

Genialer Schachzug eigentlich. Es sollte jedem klar sein, dass die eigentliche Zielgruppe SFF-Enthusiasten sind, die seit Ewigkeiten auf eine potente und kleine/low-profile GPU warten, anstatt Profianwender die schon Quadro Karten nutzen. Weil man von dieser zahlungskräftigen Nische gleichzeitig das Maximum rausquetschen und gleichzeitig die Aufregung über den Preis möglichst niedrig halten will, behauptet man einfach das Ding sei sowas wie ne Quadro und eiiigentlich ja nur für die "Profis" bestimmt.

Schmale SFF Gehäuse sind aber bei Workstations nicht gerade selten, zudem erlaubt die Karte so auch mehr Einsatzgebiete in flacheren Serverm.

Ich glaube der SFF Markt ist Nvidia selbst egal. Wäre es so eine Goldgrube, würde einfach ein Boardpartner eine SFF Version der 4070 / 4070 Ti auf den Markt werfen. Aber auch das wird immer seltener. Dank mittlerweile weiter Verbreitung von Riser Kabeln für wenig Geld und findigen Case Herstellern ist die Nische wohl für viele einfach zu nischig geworden und der Bedarf an kleinen Karten sinkt eher. Bei wenig Anspruch kommt man heute teilweise mit einer APU hin und wird es zukünftig immer mehr und viele gehen beim Preisniveau lieber auf große Karten, die man mittlerweile auch in sehr kompakte Setups bekommt, hat aber noch die Leistung als Bonus.

 

[BAssDad]

Genau so eine Karte hätte ich gerne als Upgrade für mein mini-itx-system.. Da werkelt noch eine gtx 1660ti drin rum.. Ich brauche auch keine 20gig vram.. Könnte gerne wesentlich weniger sein.. Aber der Preis........
Warum wird sowas nicht für den consumer Markt angeboten? Da scheint es gefühlt nur noch tiefer, breiter, härter, teurer zu geben.. Ich würde so eine Karte jedenfalls für 300 oder sogar auch 400 Euro sofort kaufen..

Wenn Du nur eine Karte für Multimedia suchst nimm eine gebrauchte Quatro im Low Profile Format. Habe selber eine Quatro P620. Meine vorher genutzte GT 710 hat den wechsel von einem FHD auf UHD Monitor beim streaming mit Standbildern quitiert. Die Quatro interessiert das absolut null und läuft wie das heiße Messer durch die Butter.

NV Quadro P2000 5GB für 120€
Aktueller Neupreis über 500€

 

[Steiner111]

Wäre schön eine RTX in der leistung einer 3050(ti)/3060(ti) und 4050(ti)/4060(ti), 60 bis 70W, mindestens 8 Gb, besser 12 gb max 16gb mindestens 1 mal HDMI und 1 mal DB und noch 2 bis 4 anderen Monitorausgänge, das ganze für 250 bis 300 €, wäre was, wo ich kaufen würde

 

[MichaG]

Aus welchem Grund wird diese Karte dann nicht als Quadro vermarktet?

Weil Nvidia die Marke "Quadro" fallengelassen hat. War mir auch nicht so bewusst, aber gerade hier gefunden:

https://www.nvidia.com/de-de/design-visualization/quadro/

 

[Mr.Seymour Buds]

Bei älteren Serien war der Punkt die doppelte Genauigkeit von Fliesskommaberechnungen. Denke mal, dass wurde so beibehalten.
Im technisch-wissenschaftlichen Bereich sind die Consumerkarten daher nur für Überschlagsrechnungen brauchbar, bzw. sehr langsam. Für präzise Simulationen muss dann aber eine Quadrokarte oder eben nun ein NV 4000 SFF / die RTX A Serie herhalten. Da kommt man als Forscher/Techniker nicht drumherum. Beispiele sind Strömungssimulation oder auch Kernspaltungsvorgänge.

 

[BAssDad]

@Jenergy
Damit zeigt der Name das Raytracing jetzt auch im professionellen GPU Sektor einzug gehalten hat.

 

[DrSeltsam95]

Aus welchem Grund wird diese Karte dann nicht als Quadro vermarktet?

Weil der seit zweieinhalb Jahren nicht mehr verwendet wird:
https://www.heise.de/news/Profi-Grafikkarten-Nvidia-gibt-auch-Markennamen-Quadro-auf-4928734.html

Und die Preise bei nVidia sind schon arg überzogen, Radeon Pro sind auch nicht billig (zumindest UVP), aber das ist vielleicht die doppelte UVP vom Gaming-Pendant, die hier ist Mittelklasse auf Level besagter 3060/3060 Ti, hab jetzt die UVP von denen nicht im Kopf, aber ich würde da so 800-1000€ veranschlagen, 1500 ist irre, da kriegst du inzwischen ne Radeon Pro W6800 für.

In gewissem Maße selbst schuld, wenn man vor ein paar Jahren zwecks Berechnung was mit CUDA statt OpenCL/Vulkan programmiert hat.

 

[DerNiemand]

Das jetzt als GTX 1650 Nachfolger zum damaligen RTX 1650 Preis und sie wäre gekauft

 

[Mr.Seymour Buds]

@DrSeltsam95 sehe ich nichr so. CUDA war OpelCL/V immer überlegen. 1.500 Euro sind für eine Workstation GPGPU auch nicht wirklich viel Geld, sondern eher die Einstiegsklasse.

 

[Kinkerlitzchen*]

Verwendet wird also AD104 wie auch schon bei der RTX 4070 und RTX 4070 Ti.
Allerdings nun mit 20 GB VRAM anstelle von 12.
Soviel zum Argument, dass es mit einem enormen Entwicklungsaufwand verbunden wäre, eine Version mit einem größeren Speicher rauszubringen.

 

[BlaBlam]

Eine Karte dieses Kalibers hätte ich gern zu einem angemessenen Preis (!!!) für meinen HTPC

 

[frames p. joule]

Verstehe diese Karte überhaupt nicht, für die Profis gibt es größere und bessere Karten, und wenn es "nur" um die SFF Community geht, da gibts doch bereits die 3060 Aero ITX für 350€ - und wenn man zuviel Geld hat, die 3060 TI Aero ITX für schlappe ~650€ aus Japan.

Und dann ist zu erwarten, dass es irgendwann auch eine 4060 Aero ITX geben wird.

Wo ist bitte die Schnittmenge aus SFF und Cuda??

 

[blueGod]

Das würde ja grob der Leistungsklasse einer 1080 ti entsprechen, das mit einer TDP von 70 Watt ist schon sehr beachtlich. Ich denke viele Leute würden so eine Karte kaufen, trifft genau den Zeitgeist.
Allerdings erübrigt sich das alles wieder wenn man den Preis sieht.
Das selbe Paket für <400 € auf dem Consumermarkt würde weggehen wie geschnitten Brot.

 

[gentoomaniac]

Verstehe diese Karte überhaupt nicht, für die Profis gibt es größere und bessere Karten, und wenn es "nur" um die SFF Community geht, da gibts doch bereits die 3060 Aero ITX für 350€ - und wenn man zuviel Geld hat, die 3060 TI Aero ITX für schlappe ~650€ aus Japan.

Und dann ist zu erwarten, dass es irgendwann auch eine 4060 Aero ITX geben wird.

Wo ist bitte die Schnittmenge aus SFF und Cuda??

ich verstehe sie umso mehr.... zeig mir mal eine 3060/3060Ti mit einem verbrauch von 75W! und das zu einem christlichen PL-verhältnis.....

der zweite punkt ist, dass mein ganzes system mit einem 240W netzteil läuft, welches ohnehin keine 6-/8-pin-stecker für grakas bietet (hat schon seine richtigkeit, also bitte keine "verbesserungsvorschläge").

ALLE aktuellen (mainstream) ITX karten haben einen verbrauch >=130W, also rein über PCI-E nicht zu betreiben.

weiterhin kommt bei mir noch der faktor hinzu, dass ich keine beweglichen teile mehr im (desktop-)rechner habe, also auch keinen einzigen lüfter. hier hätte ich es gehalten, wie mit meiner aktuellen 1650: lüfter runterschmeissen, streacom DB4-GPU kit auf die karte montieren und "lautlos" glücklich werden....

EDIT: bevor missverständnisse aufkommen: der einzige knackpunkt ist natürlich der preis, den ich nicht bereit bin, zu zahlen... genausowenig ,wie die 650EUR für die aktuelle RTX2000... ;-)

 

[frames p. joule]

Ok keine Verbesserungsvorschläge, will dir auch nicht zu nahe treten, aber aus meiner Sicht gehts beim PC-Eigenbau immer um den "Sweet Spot". Meinetwegen gibt es dann auf der Welt eine einstellige Anzahl Leute, für die diese Karte _rational der Sweet Spot ist. Wobei Reddit auch voll ist mit Leuten, die 350$ für ein Gehäuse ausgeben.

Meine ITX-Systeme sind klein, leistungsstark, verhältnismäßig günstig und trotz Lüftern fast lautlos. Da kann ich auch 50-100W Mehrverbrauch verschmerzen, die Rechnung ab wann sich das lohnt, hat ja schon jemand anderes aufgemacht.

Den 35mm Lüfter finde ich schon komisch, dann am besten in Kombo mit einem Flex ATX Netzteil und die Enttäuschung ist vorprogrammiert.

 

[Photon]

Im Durchschnitt der Spieletests ist eine GeForce RTX 3060 Ti demnach lediglich 10 Prozent (Full HD) respektive 13 Prozent (WQHD) schneller als die RTX 4000 SFF, die wiederum fast 40 Prozent schneller als ihr Vorgänger RTX A2000 arbeitet, der mit einer GeForce RTX 3050 vergleichbar ist.

[...]

Das Fazit der Tester fällt überwiegend positiv aus. Gelobt wird das Leistungsniveau, das rund 20 Prozent über einer RTX 3060 und 70 Prozent über einer RTX 3050 liege.

Kleiner mathematischer Fehler. Die 3050 RTX ist 40% langsamer als die RTX 4000 SFF, aber die RTX 4000 SFF ist 70% schneller als die 3050 RTX (wie im zweiten Zitat-Teil auch korrekt steht).

 

[MPQ]

Ich wünschte, auch Consumer Karten würden in einem solchen Design rauskommen. Warum darf Gaming nie edel aussehen, sondern muss immer maximal beschissen groß und maximal Plastik sein? Wer hat damit angefangen?

 

[habichtfreak]

Die Effizienz deutlich zu steigern ist ja heutzutage kein Hexenwerk. Man kaufe sich einfach eine stärkere Karte als man ursprünglich wollte (kostet auch mehr, aber nicht so viel mehr wie eine Profikarte) und drehe die TDP runter. Dauert 10 Sekunden

Verbrauch um 44% gesenkt bei nur 8% Leistungsverlust.

Werte der GTX 1650 (Super) basieren auf ihrer theoretischen Leistung zur GTX1660. Je nach Anwendungsfall stehen sie noch schlechter da, da ihnen der Speicher aus geht.

 

[D0m1n4t0r]

Hab hier sogar noch ne Powercolor Vega Nano rumliegen. Die hat standardmäßig um die 200W TDP. Aber wenn man die undervoltet und den Takt runterschraubt wird die auch zum kleinen Effizienzmonster und läuft auch mit der halben TDP.
Die Hersteller könnten eigentlich jetzt schon supereffiziente Karten bauen, man müsste die halt nur Standardmäßig mit ~30% weniger Takt betreiben.

Verstehe das nicht dass die Hersteller nicht hingehen und zwei Kartenvarianten anbieten. Einmal eine runtergetaktete leise und kühle Variante die im Sweetspot läuft und einmal eine maximal übertaktete Variante mit fettem Kühler und "SUPER MAX OC!!!" Aufkleber.

Es ist z.b. krass was man mit ner RTX 4090 machen kann wenn man die runtertaktet und undervoltet. Die Karte ist auf einmal kühl, leise und effizient und hat immernoch Leistung ohne Ende.