News Knapp zwei von drei PCIe-Grafikkarten sind von Nvidia

McMOK schrieb:
Die AMD karten haben einen für mich Entscheidenden Nachteil: Sie können kein CUDA. Ich würde sofort zu AMD wechseln wenn AMD auch dieses Feature hätte. Leider ist AMDs Gegenpendant zum Encoden nicht ausreichend.

Wenns dir um Zeit geht ist Quicksync eh meist schneller. Da brauchst dann kein CUDA und kein APP
Wenns dir um Qualität geht kommst du um Software eh nicht herum.

Darzerrot schrieb:
PCIe sind ja auch im Notebook verbaut und ich denke dort dominiert Nvidia deutlich oder sehe ich das falsch?

Ich denke mal Desktop-PCs ist es ausgeglichener.

Wenn eine Karte drin ist, dann echt meist Nvidia. Zumindest kann ich mit nicht erinnern mal einen mit AMD Karte in der Werbung gesehen zu haben, aber genau das Zeug wird ja gekauft.
Ich sag nur "INTEL I5 2,5GHZ UND SUPERSCHNELLE NVIDIA GRAFIK MIT UNGLAUBLICHEN RIESEN 2GB RAM" im Mediamarkt...
Das eine 610M nicht schnell ist merken die Leute erst danach, informierte Käufer sind nunmal recht selten^^
 
Die Sales Abteilung von AMD ist einfach für den Arsch. Die können selbst sehr gute Produkte wie die AMD Grafikkarten einfach nicht an den Man bringen. Vor paar Jahren hatte ATI/AMD noch nen 45% Anteil bei den Karten... NV landet einfach deutlich mehr OEM Deals. Man braucht sich nur mal bei Blödmarkt und Co umzukucken. 95% Der PCs haben NV Karten.
 
Zuletzt bearbeitet:
AMD hätte zumindest mehr verdient. Ich kann mir die AMD CEOs richtig vorstellenw ie sie jedes Jahr solche Statistiken zu sehen bekommen und sich denken WTF sollen wir denn noch machen?
 
Effe schrieb:
NVidia rüstet zur Zeit jedes Apple-Notebook aus, das gibt auch ordentlich Volumen. Auch finden sich in den Intelschen Ultrabooks wenn überhaupt, dann auch Nvidiakarten.
Der Schein trügt im Bezug auf Ultrabooks.
Ja, sie haben dort besonders viele Design-Wins, weil die 20-35W-GPUs @ Ultrabooks viel zu viel Strom verbrauchen und AMD hat bis vor kurzem keine 5-19W-GPUs @ 28nm und sind deshalb ineffizient. Aber Ultrabooks hat einen sehr gringen Marktanteil. Als ich Ende Oktober meinen Notebook kaufte, war ich überrascht, dass es nur einen 28nm-Kepler in den Notebooks @ Media Markt gab, als ich dort genau schaute. Die Masse war damals AMD-Karten.

Der Umstieg von Apple hat eher bewirkt, dass AMD den Gesamt-Marktanteil von 50% auf 40-45% verlor, was schon vorher passierte.
 
Bald ist man leider mit AMD besser dran, da sämtliche Konsolenspiele für deren CPUs und GPUs optimiert werden.
Ich kaufe selbst seit über 10 Jahren nur noch Nvidia, weil ich mit Ati damals sehr schlechte Erfahrungen gemacht habe, was Treiberusability und Stabilität angeht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich habe beide Hersteller:

GTX680 zum Zocken
HD6450 im HTPC (finde die für rund 30 EUR genial)
 
juansohn schrieb:
Wundert mich das der Anteil doch so groß ist....die Amd Karten sind doch gut

Das ist wie mit Autos, die Japaner sind auch gut haben aber im Vergleich zu deutschen Marken keinen sehr hohen Marktanteil. Warum: "Was der Bauer nicht kennt, das frisst er nicht". Ist halt bei den meisten Käufern so und da ist Nvidia halt der bekanntere Name.
 
Bald ist man leider mit AMD besser dran, da sämtliche Konsolenspiele für deren CPUs und GPUs optimiert werden.

Das ist ein absoluter Irrglaube.
Die Xbox hat seit 7 Jahren eine Nvidia GPU und schlechte PC Ports laufen auf einer GTX680 genauso übel wie auf einer 7970.

Weder die Cryengine 3 noch die Unreal Engine 3 (bald 4) bevorzugen eine bestimmte Plattform.
Das sind Multiplatformer Engines - Vom iPhone über die Playstation 3 bis hin zu Quad SLI.
Epic Games will ausserdem wieder PC exklusive Titel bringen und Sony hat mit Planetside 2 ebenfalls einen PC exklusiven Titel gebracht.
Die laufen auf einer AMD genauso wie auf einer Nvidia mit +/- 10% Leistungsunterschied (Je nach Spiel).

Die AMD GPU in der Playstation 4 hat mit derzeitigen AMD "PC" GPUs gar nichts zu tun.
Eine abgeänderte Architektur. CPU und GPU teilen sich nämlich den Speicher.
 
Zuletzt bearbeitet:
die erste xbox hatte nen nv chip, die 360 nen ati und laut gerüchten auch deren nachfolger eine amd.

Das ist wie mit Autos, die Japaner sind auch gut haben aber im Vergleich zu deutschen Marken keinen sehr hohen Marktanteil.

stimmt, deswegen ist toyota auch der weltgrößte autohersteller ...
 
juansohn schrieb:
Wundert mich das der Anteil doch so groß ist....die Amd Karten sind doch gut

Das wundert mich auch. Bei den Grakas ist AMD durchaus konkurrenzfähig und gerade in der Mittelklasse spricht das Preis-/Leistungsverhältnis eher für AMD. Kann schon sein, dass der OEM-Markt bei den Zahlen viel ausmacht. Es ist halt leider so, dass die meisten Computer-Nutzter ihre Kisten nicht selber zusammenschrauben und bei Notebooks kauft man sowieso ein Komplettgerät. Dass intel-CPUs häufig mit NVidia-Grakas kombiniert werden (im OEM-Geschäft) stimmt tendentiell auch (mit Ausnahmen).

TeHaR schrieb:
Die Sales Abteilung von AMD ist einfach für den Arsch. Die können selbst sehr gute Produkte wie die AMD Grafikkarten einfach nicht an den Man bringen.

Volle Zustimmung. Hab ich auch schon mehrfach auf dem Forum angesprochen. Das AMD-Marketing ist total inkompetent. Die Personalabteilung ist aber noch unfähiger: Da stellt man (Treiber-)Entwickler gleich reihenweise auf die Strasse und die Marketing-Idioten dürfen weiter machen. Besser keine Werbung als diese...

Auch die FX-CPUs und die Trinity-APUs haben durchaus ihre Vorzüge. Bei den FX-CPUs ist das Hauptproblem, dass sie nur bei gewissen Aufgaben brillieren, z.B. bei hochgradig parallelisierbaren Integer-Berechnungen wie sie z.B. bei Kryptografie, Kompression und Videoencoding vorkommen. Bei solchen Dingen schlägt der FX-8350 sogar den i7-3770K locker. Bei den meisten anderen Benches sieht es aber anders aus. Bei den Trinity-APUs hat es am Anfang kaum brauchbare mITX-Boards auf dem Markt gegeben. Dabei würden sich gerade die Trinity-APUs für kompakte Rechner ohne zusätzliche Graka eignen.
 
Kein Wunder, wenn man 3 defekte AMD-Karten geliefert bekommt. So einen Ärger hatte ich mit nvidia nie. Da gibt man AMDs HD7950 eine, zwei, drei Chancen und nur Mist. Wenn morgen die GTX 660 Ti kommt, schicke ich ein letztes Mal die HD7950 weg zum Umtauschen. Wenn die wieder nichts taugt, ist das Theam AMD-Grafikkarten für mich für's erste gestorben!
 
3dcenter.org schrieb:
Obwohl AMD tendentiell über die letzten drei Quartale Marktanteile hinzugewonnen hat, überrascht die starke nVidia-Dominanz doch ein wenig, scheinen hier also noch andere starke Gründe neben dem eigentlichen Produkt-Programm vorzuliegen. Möglicherweise ist nVidia bei den Gamern einfach die stärkere Marke (dies wäre eine Aufgabe des AMD-Marketings) oder aber hat nVidia immer noch starke Vorteile bei den großvolumigen OEM-Aufträgen (eine Aufgabe der AMD-Salesabteilung).
Die Grafikchip- und Grafikkarten-Marktanteile im zweiten Quartal 2012
Der hier gezeigt Trend hält so schon länger an, leider. Das ist fast wie zu P4-Zeiten.
AMD profitiert nicht von einem guten Angebot.
 
je87 schrieb:
Kein Wunder, wenn man 3 defekte AMD-Karten geliefert bekommt. So einen Ärger hatte ich mit nvidia nie. Da gibt man AMDs HD7950 eine, zwei, drei Chancen und nur Mist. Wenn morgen die GTX 660 Ti kommt, schicke ich ein letztes Mal die HD7950 weg zum Umtauschen. Wenn die wieder nichts taugt, ist das Theam AMD-Grafikkarten für mich für's erste gestorben!

Sapphire als Hauptboardhersteller für AMD hat laut hardware.fr eine Reklamationsquote von 7%.
 
Dass Intel in solchen Statistiken überhaupt auftaucht, ist lächerlich. Klar, wenn man in so gut wie jede CPU ne GPU mit reinflanscht, die von einem Großteil der Kunden aber gar nicht genutzt wird, dann erhält man schöne Zahlen in einer solchen Aufstellung, aber es sagt überhaupt nichts darüber aus, ob die Kunden wirklich diese Grafiklösungen tatsächlich wollen.
 
AMD bringt im Grafiksektor sehr gute Produkte auf dem Markt welche mit dem neuen Spiele Bundle eigentlich unschlagbar sind.
 
McMOK schrieb:
Die AMD karten haben einen für mich Entscheidenden Nachteil: Sie können kein CUDA. Ich würde sofort zu AMD wechseln wenn AMD auch dieses Feature hätte. Leider ist AMDs Gegenpendant zum Encoden nicht ausreichend.

So what, dafür sind Nvidias OpenCL Treiber die reinste Katastrophe, während ich mit denen von AMD nie Probleme hatte...
 
Zum Teil hat sich AMD da ein Eigentor geschossen, indem in den OEM Rechnern AMD APUs und die iGPU von den Intel Prozessoren verbaut wurden.
 
Es gibt nur zwei Hersteller von pcie Grafikkarten. Von daher sind 65% jetzt auch nicht der ultimative Brüller.

Ich kann nur von mir sprechen, jahrelang eine ATI nach der anderen gekauft(3870,4870,5870) und habe mir gedacht probierst mal Nvidia aus. Physix und Cuda und der übersichtlere Treiber machen für mich die Argumente aus auch in Zukunft bei Nvidia zu bleiben.
AMD baut "nur" Grafikkarten, aber dann war's das, das ist der Unterschied. Vielen reicht das gewiss, aber für einen der sich mit den Techniken beschäftigt, hat das gute Vorteile. Da können sie beim gleichen Preis auch spannende 3% schneller sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben