matty2580 schrieb:
Die Grafikchip- und Grafikkarten-Marktanteile im zweiten Quartal 2012
Der hier gezeigt Trend hält so schon länger an, leider. Das ist fast wie zu P4-Zeiten.
AMD profitiert nicht von einem guten Angebot.
Die Analyse ist von denen völlig falsch, weil sie nicht verstanden haben, dass AMD keine Massen-28nm-GPU haben.
Mit wesentlich mehr 28nm-Wafer ist es logisch, dass sie auch entsprechende x-fach mehr z.B: Ultrabook-Desgin-Wins gewonnen haben sowie generell, da 28nm-Wafer nunmal viel effizienter sind als 40nm-Wafer.
Aus diesem Grund hat sich AMD offensichtlich entschlossen, keine Massen-28nm-GPUs @ Notebooks zu bringen und dort noch Performance & High-End-GPUs mit wesentlich geringeren Stückzahlen. Damit konnten sie sich einerseits verstärkt auf den Performance & High-End-Desktop-Markt konzentieren und andererseits die Verfügbarkeits-Risiko deutlich reduzieren.
Nvidia hat voll auf viele Desgin-Wins riskiert und es dürfte irgendwie funktioniert haben. Etwas Glücklich war sicher auch, dass sich Ive-Bridge auf April 2012 statt Januar verschoben hat.
Und mit Steigenden 28nm-Wafer sieht dann die Welt wieder anders aus, was man an den Geschäftsberichten sah, wo z.B: der Umsatz von Nvidia deutlich stärker zurückgegangen ist als bei AMD. Genau das zeigt, dass die vielen Desgin-Wins aufgrund dieser von mir erwähnten Stratige gewonnen/verloren wurden. Denn wenn Nvidia aus Performance-( oder anderen) Gründen diese vielen Desgin-Wins gewonnen hätte, dann hätten sie mit deutlich steigenden 28nm-Wafern im 4Q 2012 auch einen deutlichen GPU-Umsatzsteigeren bzw. geringeren deutlichen GPU-Umsatz-Rückgang gegenüber AMD erleben müssen. Und das geschah eben nicht. Vorallem, wenn der achsorevolutionäre K20 nichteinmal geholfen hat, dass AMDs-GPU-Umsatz-Rückgang geringer war als Nvidias.
PS:
Markanteil der zukünftigen relevanten Konsolen (AMD = 100% ; Nvidia = 0%) würde ich als bedeutender einstufen, als die Statitik mit diskreten GPUs.
Denn einerseits müssen die Spiel-Hersteller aufgrund der begrenzten GPU-Performance ihre Spiele auf GCN & Multi-CPU optimieren und andererseits ist die Markt-Anteils-Statistik schon deshalb wenig-Aussagen, da die Mehrher der dGPUs in Notebook verbaut werden, wo der Spieler-Anteil kaum vorhanden ist. Und wenn die Low-End-GPUs ähnlich/gleichschnell sind wie iGPUs, dann hat diese Statitik wenig Aussage für Marktmacht. Vorallem, wenn man bald mit iGPUs von Tablets (siehe Temsah) genauso Spiele-Tauglich sind, die übrigends die selbe GCN "2.0" GPU-Technologie haben soll wie die Konsolen.
Der Erfolg & Miss-Erfolg von GPUs, kann immer nur in der gleichzeitigen Betrachtung von Marktanteil UND !!! Geschäftszahlen (Umsatz & Gewinn) betrachtet werden bzw. Aussagen müssen bei beiden Bezügen (Geschäftsbericht & Marktanteil) zutreffen. Denn sonst ist es Rosinen-Betrachtung.
Dass AMD nicht besonders geil auf Marktanteile sind, sieht man z.B.: an der Nichtvorstellung/Verschiebung von HD 8000 - GCN 2.0
