News Knapp zwei von drei PCIe-Grafikkarten sind von Nvidia

Nicht jedes System ist gleich. So gibt es auf der einen Seite Million Nutzer ohne das Problem, auf der anderen jedoch auch Millionen mit den gleichen/anderen Problemen. Schon mal daran gedacht? Mit meiner Radeon 9600 lief auch (mal) alles problemlos, da war ATI aber noch extra.
 
Nyix schrieb:
Gilt halt auch für Nvidia... Wobei Millionen MIT dem oder anderen Problemen? Wäre die Zahl dermaßen riesig würden die nichts mehr verkaufen können.

ich bleibe dabei, dass das garantiert kein AMD- spezifisches Problem ist.
 
Lese doch mal die News wie viele Grafikkarten nur im letzten Quartal verkauft wurden. Jedes Jahr werden über 70 Millionen verkauft. Die Anzahl von Usern mit AMD-Karten liegt sicherlich im xx oder gar xxx Millionenbereich. Wenn da 2 Millionen ein Problem haben ist das lächerlich gering. Alles unter 20% ist akzeptabel.
Außerdem kann ich (um es nochmal klar zu sagen) das Problem mit 3(+Mobil) verschiedenen Generationen (3k,4k,4kM,5k) auf 7 verschiedenen Plattformen (6x Intel, 1x AMD) reproduzieren. Ich bin froh, dass der Windows 8-Standardtreiber so gut funktioniert.
 
hmm.. also ich kann mit meiner amd karte nicht klagen.. ab und zu lag es am treiber. und werde auch wieder eine amd holen.. die neue 8 ***serie.
ob da nun nvidia oder sonst wer mehr markenanteile hat ist mir egal.. ich gucke nach preis/leistung. und wichtig ist für mich das ich flüssig zocken kann in den einstellungen die ich haben will. punkt .
 
Zuletzt bearbeitet:
Turican76 schrieb:
Aber schlechter als NV,AMD hinkt schon zuviele Jahre hinterher



Xbox360 hat eine AMD und PS3 hat NV

Stimmt, amd hat keine Chance. Die hd 7970 kam zwar 4 Monate vor der gtx 680, ist überall schneller und billiger, aber ja, stimmt, amd hinkt hinterher. Genau wie China eine Demokratie ist, das glaubst du ja auch. :)
 
Ich finde AMD ganz gut, werde jedoch am Freitag zu einer Titan greifen sobald im Lokalen Markt verfügbar.
Aber wie gesagt, nächstes Jahr wird's je nach Leistung hoffentlich wieder eine AMD. (Nvidia ist mir irgendwie unsympathisch)
 
Flatan schrieb:
Wie hartnäckig sich das mit den ach so schlechten Treibern hält... wahnsinn... :freak:

7950 August 2012
In 4 von 6 Spielen Fehler.
Nach 3 Tagen ging die Karte zurück.
Begründung: Treiber mangelhaft.

Gutschrift bekommen und im Dezember die GTX660 gekauft für 162€.
Funktioniert alles perfekt auch mit Beta Treibern.

AMD bekommt von mir keine Chance mehr.
7 Monate nach Release der 7950 hatte AMD noch immer keine brauchbaren Treiber am Markt.
Einfach nur lachhaft.
 
Zuletzt bearbeitet:
AMD hat keine schlechten Treiber.
AMD hat sogar bessere als Nvidia, weiß nicht was ihr alle Falsch macht. Hatte noch nie Probleme mit AMD Treibern, sondern eher mit Nvidia Treibern (Stichwort: Windows 8)
 
Ich hab so das Gefühl, dass hier ein paar leute vor Jahren mal Probleme mit ATI hatten und denken, AMD wäre heute noch Rückständig und hätte schlechtere Treiber...
 
nichts neues von nvidiabase. Danke für diesen unterirdischen Beitrag!
 
Zuletzt bearbeitet:
HongKong Fui schrieb:
und warum bei Dir ja und bei mir nein?

Naja, ich bin mit meiner HD6950 im Großen und Ganzen auch zufrieden, hab die seit 2 Jahren drin - wenig Probleme gehabt bisher.

Ich halte den Treiber eigentlich immer aktuell - muss aber dennoch feststellen, dass meine Nvidia 8800 GTX davor insgesamt etwas "runder" lief. Dabei sind es meist Kleinigkeiten...

Aktuell bei mir:

-> Crysis 3 auf Max (massive) Grafikfehler bei diversen Haupt-Charakteren
-> OC mit MSI Afterbruner resultiert in abartigem Flackern -> liegt am switchen der Takt + Vid states. Nur PowerPlay auf "off" forcieren bringt Abhilfe, saugt aber idle Strom ohne Ende. nervt seit geraumer Zeit am meisten!
-> Mit Standard 20 pol DP Kabel lassen sich meine DELL Monitore nicht befeuern - man braucht 19 Pol. (suckt da ich 2x 20 pol für 2x20€ geholt hab die jetzt verschimmeln) :D - mit 20 Pol leuchten die MB lämpchen bei abgestecktem Netzteil o_O PC startet von allein im Loop.

Abgesehen vom Treiber...
-> mit DualHead brauchen die AMD Karten einfach unverschämt viel Strom idle.

Für mich keine Totschlag Argumente, sofern AMD gute Hard und Software abliefert würde ich wieder zu AMD greifen (natürlich) - allerdings würde ich rein aus Interesse am Featureset (auch Dynamic OC, Auto Profle, Display OC) und vor allem auch wegen dem geringeren Verbrauch bei Dual-Head zur Zeit eher zu Nvidia tendieren und auch einen gewissen Aufpreis zahlen.

Scheint wohl einigen so zu gehen... was ja nicht bedeuten muss, dass AMDs Produkte schlechter sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zum Einen scheint nVidia seine Kontakte aus der Vergangenheit, die heute weiterhin von Bedeutung sind, zu nutzen um den OEM Bereich abzugrasen. Natürlich geht das nicht ohne Bakschisch, sprich da werden Zuschüsse bezahlt, Redakteure/Verlage gesponsort, Rabatte gegeben, Werbung mitfinanziert (wenn das Logo fett ins Licht gerückt wird), Druck ausgeübt usw.
Im Grunde das gleiche System, welches Intel seit Jahren betreibt.

AMD fehlt dafür schlicht und einfach das Geld.
Und nur einfach das bessere Produkt zu bieten reicht nicht aus. Die Käufer müssen DAS GEFÜHL HABEN etwas gutes zu kaufen.
Das schafft nVidia eben besser.
 
Philipp_966 schrieb:
Ich hab so das Gefühl, dass hier ein paar leute vor Jahren mal Probleme mit ATI hatten und denken, AMD wäre heute noch Rückständig und hätte schlechtere Treiber...
Wenn AMD vorne liegt (siehe 300-500 Euro Karten), dann wird die Nvidia-Basis immer sehr nervös und holt alte Vorurteile heraus.
Das war letztes Jahr genauso, als HD 7970 draußen war. Da wird immer verzweifelt nach Problemchen gesucht, um seine pauschalen Aussagen für die ganze Produktpalette zu festigen. Natürlich werden jene Features & Vorteile als unwesentliches nettes Zusatz-Plus bewertet, wo AMD vorne liegt. Und eigentlich die Jahre davor genauso ähnlich. Das Micro-Ruckeln-Problem @ Dual wurde ja auch erst entdeckt, als AMD damals die schnellste Single-GPU-Karte draußen hatte.

@DocRockem
Nvidia hatte 2012 deshalb ein leichtes Spiel, weil sie z.B. im Tesla-Markt eine Monopolstellung hatten, sodass sie keinen GK100 mit schlechten Yields im 1H 2012 bringen mussten. Sie konnten sie die ganzen 28nm-Wafer für Massen-GPUs verwenden, obwohl sie eh schon mehr 28nm-Wafer bekamen.

Aus Sicht für Nvidia war es natürlich Strategisch Klug, ihren Top-Modell (Quad-A9) auf 40 statt 28nm zu bringen, um eine Verfügbarkeit zu bringen. (Für Qualcomm & co war es vielleicht doch besser auf 28nm zu warten, da ihr viel größeres Portfolien, welches schon massig verkauft wurde, keine Hitzeprobleme haben durfte, was im günstigen Fall nur höhere Kühlerkosten oder Verschiebungen verursachte.)

Aber beide Vorteile schwinden eben gerade mit dem Aufkommen von Xeon Phi und FirePro (GPU & APU-Kaveri) sowie der Verdreifachung der 28nm-Wafer-Verfügbarkeit @ 2013. Du wirst sehen, dass der Umstieg auf 20nm für Nvidia viel schwieriger wird, weil sie überall gleichzeitig umstellen müssen, und sowie das Big-Die-GPU-Problem (= kommt meist 1 Jahr nach Einführung bzw. erheblich später als die Konkurrenz)

Bei wachsenden & aufstrebenden Märkten sieht die Welt immer viel schöner aus. Vorallem, wenn man noch quasi-Monopole besitzt, denn dann hat man noch gewisse Spielräume. Und in so einer Situation kann man den momentanen Erfolg bewerten wie man will, denn es passt eh meistens in das Schema.

Im 1Q 2013 wird der Trend wahrscheinlich noc nicht klar zu sehen sein, wenn AMDs (& Nvidias) Geschäftsbericht noch weiter zurückgeht. Aber der nächste wesentlich Milenstein ist Hasswell im 2Q 2013, wo das Spiel der Desgin-Wins von vorne beginnt. Und da war AMD im Gegensatz zum letzten Jahr eine 28nm-Massen-GPU haben, sowie mit Enduro (Switchable graphics 5.5) sowie mit dem weiterverbreiteten OpenCL-GPGPU wesentlich besser aufgestellt sein. Und dann werden die Marktanteile wieder ganz anders aussehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann als 10 jähriger Nutzer von AMD (bzw. ATI) Karten von keinen nennenswerten Schwierigkeiten berichten. Dabei spreche ich von 4 verschiedenen Generationen.

Daher würde ich mich der Meinung von Aylano anschließen, dass die Treiber"probleme" subjektiv unterschiedlich gewertet werden - je nachdem, ob die Vorlieben gerade beim roten oder grünen Lager liegen.

Wenn man sich die Nvidia Foren anschaut, siehts auch nicht anders aus was die Probleme betrifft. Also Nvidia da als "problemlos" zu werten, ist wohl stark realitätsverzerrend. Das erinnert mich an die Diskussionen von Rost an Opel und diversen französischen Marken. Das ein Benz in der Vergangenheit teilweise viel schlimmer betroffen war, will kaum einer bemerkt haben - da spreche ich aus Erfahrung ;)
 
Aus meiner Sicht ist mit ein Grund dafür, dass einkaufsverhalten von Einzelhändlern. Als Beispiel nenne ich mal die Computerabteilung von Expert. Wenn ich hier bei uns in das Geschäft gehe, sehe ich auf dem Regal 5-6 Nvidia-Karten und nur eine AMD-Karte. Fragt man nach dem Grund wird es auf den Großhändler geschoben. Bei örtlichen Computerläden sieht die Sache auch nicht viel anders aus. Bei vielen davon muss man AMD-Produkte(egal welche erst bestellen lassen, bevor man sie bekommt. Also griff man, wenn man als Anwender nicht warten will, gezwungermassen zur Nvidia-Karte.
 
Wenn man sich allein die Verkaufspreise anschaut, so hat Nvidia einen größeren Spielraum um Nachlässe für die Händler zu gewähren. Sicherlich profitieren sie auch davon, dass der Name Nvidia einen guten Ruf hat. Von AMD hört man häufiger auch mal negatives.

Nvidia ist auch in der Öffentlichkeitsarbeit viel präsenter als AMD und aggressiver in der Darstellung. In vielen Spielen kommt das Logo 'Its meant to be played', vergleichbares von AMD kenne ich persönlich jetzt nicht. Aber: Wer nicht wirbt, stirbt. AMD hat ein super Produkt und ist preislich sehr attraktiv. Gerade aufgrund des großen Portfolios hat man ein besseres Angebot für Händler wie ALDI und Co, bei denen bestimmte Schwellenpreise von Bedeutung sind.

AMD ist für meinen Geschmack zu defensiv. Ich kann mich nicht erinnern, dass man den Zeitvorsprung (und damit auch Leistungsvorsprung) der HD7xxx vor den 6xxer ausgenutzt hat. dass man mit der HD7970GHz Edition die schnellste Single GPU Karte hat ist schön und gut, nur wer weiß dass? Marktschreierisch hat man es nicht unters Volk gestreut. Dafür ist die Titan in aller Munde und hat enorme Aufmerksamkeit erfahren, obwohl sie nur eine winzige Zielgruppe hat.

Schon zu Zeiten, als ein AMD Athlon deutlich besser als Intels Pentium 4 war hat AMD kein Kapital daraus geschlagen. Ich kann kein offensiven Kampf um die Kunden erkennen, und so wird AMD in allen Bereichen immer einem Wettbewerber unterlegen bleiben, egal wie gut die Produkte sind.
 
Zurück
Oben