News Körperscanner versagt im ZDF-Livetest

[SSJ]

Toll, mehr Scheinsicherheit (auf die ich getrost verzichten kann) und dafür dann auch höhere Ticketkosten.

Aber wenigstens geht es den Sicherheitsfirmen gut.

 

[Sejaar]

Ganz genau. Schönes Video. Was sagt der Typ?
Es geht um das Gefühl.
Das ist ja auch das einzig wichtige.
Denn ein Attentäter wird es immer schaffen, da kann Personal noch so gut ausgebildet sein.
Und wenn diese Scanner wirklich auch nur einen Funken mehr Sicherheit vermitteln, dann ist schon mehr erreicht, als jedes Personal erreichen kann, wenn
der Attentäter wirklich Schaden anrichten will.
[...]

wow, die nacktscanner suggerieren sicherheit das glaubst du wohl nicht selber oder? dann können wir den nacktscanner lassen und wieder metaldetektoren einbauen, oder einfach 2 Pfosten hinstellen, wo die passagiere durchrennen und man ihnen sagt, das ist nur für ihre sicherheit

Nur mal so um eure Argumentationskette mal auseinanderzupflücken.

1)Nacktscanner haben einen zu tiefen eingriff in die Würde.

Nacktscanner haben wohl doch keinen Eingriff in die Würde. Erstes Argument widerlegt.

search for argument; not found; result: argument disproved. was für ne logik^^

es ist übrigens ein eingriff in die Privatsphäre, weil hier bilder von meinem gesamten körper gemacht werden, auch wenn am ende nen bild mit nem strichmänchen gemacht wird. und das ist gegen §1 unseres Grundgesetzes. das hat nix damit zu tun dass es ich angeblich prüde wäre. darum geht es nicht. gebe mir bitte ein argument dagegen und bitte nicht son kommentar wie: das bild sieht man am ende nicht. klar sieht man es bei Scannern in deutschland nicht, aber es wird gespeichert und es könnte von jemand anderen gesehen werden.

2)Nacktscanner sind unnütz, denn es hapert am Personal.
3)Nacktscanner unnötig, da man Bombe auch im Magen haben kann.

Hier kontert ihr euch selber aus. Denn auch das Personal findet die Bombe im Magen nicht.

wieso kontert sich das aus? nur weil nicht genug personal gibt, kann der nacktscanner die Bombe im magen nicht sehen?

der nacktscanner kann die bombe im magen nicht sehen. dafür müsste man einen körper mit viel röntgenstrahlung bestrahlen, was auf dauer für den menschen bekanntlicherweise nicht gut ist. da hilft auch wircklich nicht mehr personal

4)Nacktscanner bringen nichts.

Doch sie bringen ein Gefühl der Sicherheit. Für die meisten zumindestens.

5)Nacktscanner schlucken unnötig Geld.

Und jetzt? Dann wird es halt nicht für Nacktscanner ausgegeben, sondern für etwas anderes.
Soviel Geld ist da nämlich nicht gefloßen, wie manche hier meinen.

was bringt mir ein gefühl von sicherheit, wenn dafür ein haufen geld für nix rausgeschmissen wird und es kein anschlag verhindern kann?

 

[deh3nne]

Wie gesagt, derzeit verspüre ich nicht den drang urlaub irgendwo 1000km entfernt zu machen und das nicht weil das geld fehlen würde.
Nur weil andere unbedingt soweit weg wollen muss ich das noch lange nicht und werde wie gesagt auch nicht, ich miete lieber ein Haus bei den Tschechen oder fahre zu meiner Tante an die Ostsee...
Ich mache auch gerne Urlaub bei meinen Eltern, die nur 100km entfernt sind. Andere sehen das vllt nicht so aber für mich ist das alles was ich derzeit benötige.

Und warum muss man heutzutage zu einem Meeting persönlich anwesend sein, ein verschlüsseltes Videotelefonat ist da wohl nicht ausreichend...
Ich weiß natürlich auch das es Berufe gibt, bei denen so etwas notwendig ist. Aber viele machen es eben aus Bequemlichkeit nicht lieber stellt man sich den Scannern am Flughafen und folgt dem allgemeinen Trend.
Diese Weltenbummlermentalität kann ich gar nicht ab.

Wie gesagt jeder macht das was seinem Gewissen zusagt und ich möchte auch keinem verbieten zu machen was er will. Ich sage halt, so ein Rotz wozu muss ich das eigentlich machen...

Gut für mich, mein Gewissen und gut für die Umwelt.

 

[ITX]

Und hinzu kommt auch noch. Das ein Gefühl der Sicherheit mehr wert ist, als du denkst. Schließlich fühlt man sich dann wohl.

Na du bist ja ne Type. Ich bin auch dafür, dass sich jeder Pilot jedem Fluggast vor Flugantritt ausführlich vorstellt. Es könnten ja Passagiere an Board kommen die Flugangst haben, und die sollen sich schließlich auch wohlfühlen. Und Sofas bauen wir auch gleich mit ins Flugzeug. Was ein Unsinn.

Waren das eigentlich schon alle deine Pro-Argumente? Wohlfühlfaktor?

Ps: Gewöhn dir mal nen sachlichen Ton an. Ist ja furchtbar deine Texte zu lesen.

 

[Monolith]

Jahr 2008 - Juli

Flug von Klagenfurt nach Rhodos.

Im Handgepäck meiner Frau in ihrem Täschchen ein Nagelzwicker wie ihn auch Männer verwenden. Unglaublich aber wahr, er musste abgegeben werden.

An Board der Maschine (Fly Niki) Airbus A320 gabs Essen und ich traute meinen Augen nicht als ich Metallbesteck serviert bekam.

Das ist ja sowas von *****. Die verantwortlichen haben ja so einen an der Birne das einem geradezu schlecht werden kann. Mit dem Messer wäre es ein leichtes gewesen in der nicht voll besetzten Maschine gleich mal mehrere Menschen zu eliminieren und es ist noch viel mehr möglich.
Ein Metallmesser + die richtige Person = 1 Flugzeugabsturz.

Soviel zum Thema Sicherheit.

 

[Puzzler]

JA, das waren alle sein(e) Pro-Argumente. Der Scanner vermittelt ein Gefühl von Sicherheit, das gleiche Niveau von Sicherheit, dass "uns" schon die "konventionelle" Technik liefert.

 

[MrDesperados]

Das Gemeckere über die Zeit, wie lange es mit der News dauerte ist total unangebracht. Meckert nicht, geht nach heise.de oder so und erfreut euch an den zum Teil schlecht geschriebenen News und dem Troll Forum.

Danke CB für diese News! You made my day! :-)

 

[Blutschlumpf]

Dann kann man auch die Metaldektetoren und das Abtasten abschaffen. Weil alles was im Menschen ist, ist uneinsehbar

Man könnte die Passagiere wie das Handgepäck durchleuchten tippe mal das ist ne Art Röntgengerät.
So erkennt man vielleicht sogar wenn einer Gummis mit Heroin im Darm transportiert.
Das würde auch unnötige Flugreisen reduzieren weil die ganzen Vielflieger verstrahlt werden und alle an Krebs krepieren

 

[DYNAM!TE]

naja ich fliege jedes jahr zweimal oder manchmal sogar öfter mit dem flugzeug. und mir ist das egal, ob ich kontrolliert werde ode rnicht. und ich fühle mich auch nicht sicherer durch scanner oder sonst was. was mich auch nicht juckt. aber ich bin mehr sicher, dass 99% der bild-leser die scannre als sicherheitssteigernd empfinden werden.

@sejaar hättest du meinen text besser gelesen, hättest du auch vllt. verstanden worauf ich hinaus will.

@kopi80

du überfliegst auch nur beiträge oder? du hast zu 100% nicht mal meinen text gelesen. ist ja furchtbar.

 

[suessi22]

@DYNAM!TE

Hallo, 2 Sachen:

1. Wie kann etwas Sicherheit vermitteln, wenn man weiß, das es nicht sicher ist?

2. Das Flughafenpersonal in Israel wird psychologisch geschult und hat eine sehr hohe Trefferqoute, Terroristen auszuspähen, da sich diese einfach anders verhalten vor ihrer Tat. Also sollte man in sowas investieren und nicht in hirnlose Technik, welche einfach nur eine schnelle Abwicklung der Flugpasagiere ermöglichen soll...

MfG

 

[DYNAM!TE]

wow, die nacktscanner suggerieren sicherheit das glaubst du wohl nicht selber oder? dann können wir den nacktscanner lassen und wieder metaldetektoren einbauen, oder einfach 2 Pfosten hinstellen, wo die passagiere durchrennen und man ihnen sagt, das ist nur für ihre sicherheit

den meisten menschen kann man dadurch sicherheit suggerieren. den die meisten menschen denken nicht.

es ist übrigens ein eingriff in die Privatsphäre, weil hier bilder von meinem gesamten körper gemacht werden, auch wenn am ende nen bild mit nem strichmänchen gemacht wird. und das ist gegen §1 unseres Grundgesetzes.

und wenn nichts gefunden wird kommt ein OK!
wenn was gefunedn wird, wird diese stelle vergrößert. aber du lässt dir lieber auch an die eier fassen.

das hat nix damit zu tun dass es ich angeblich prüde wäre. darum geht es nicht. gebe mir bitte ein argument dagegen und bitte nicht son kommentar wie: das bild sieht man am ende nicht. klar sieht man es bei Scannern in deutschland nicht, aber es wird gespeichert und es könnte von jemand anderen gesehen werden.

wie es wird ein OK! gespeichert? oO

wieso kontert sich das aus? nur weil nicht genug personal gibt, kann der nacktscanner die Bombe im magen nicht sehen?

nein nicht deswegen.
man gehe hin und sage: nacktscanner können nichts im magen finden. genauso wenig kann es aber das personal. aus dem grund ist personalausbildung genauso sinnlos wie ein nacktscanner, nach der logik von den meisten. denn mittel und wege etwas in ein flugzeug zu schaffen gibt es immer.

was bringt mir ein gefühl von sicherheit, wenn dafür ein haufen geld für nix rausgeschmissen wird und es kein anschlag verhindern kann?

Ja und daran denkst du wenn du den Scanner seine Arbeit machen lässt. Fuck das Ding hat soviele Steuergelder verschleudert oO
Und wieviel hat es denn verschleudert? Nenn mir mal einen groben Betrag, der irgendwo eine Beleg findet.

@sussi22

@DYNAM!TE

Hallo, 2 Sachen:

1. Wie kann etwas Sicherheit vermitteln, wenn man weiß, das es nicht sicher ist?

und du glaubst die meisten denken, dass das ding sinnlos ist?

2. Das Flughafenpersonal in Israel wird psychologisch geschult und hat eine sehr hohe Trefferqoute, Terroristen auszuspähen, da sich diese einfach anders verhalten vor ihrer Tat. Also sollte man in sowas investieren und nicht in hirnlose Technik, welche einfach nur eine schnelle Abwicklung der Flugpasagiere ermöglichen soll...

WOW. Das ist auch so. Aber die meisten hier sind der Meinung, dass die Nacktscanner sinnlos sind, weil sie eh nicht alles finden können. Und sogesehen kann man 10 Terroristen in ein Flugzeug schicken mit einer Bombe im Magen. Die Israelis werden nicht alle 10 ausfindig machen.
Also ist auch Personal unnötig, nach der Meinung von vielen. Ich bin auch der Meinung das Personalausbildung mehr bringen würde, bloß ist die Argumentationsweiße von den meisten hier, mehr als schlecht.

 

[Sejaar]

@DYNAM!TE: dann bitte ich dich zu erklären, was du damit sagen wolltest, bzw. worauf du hinaus wolltes! hinterher kann man immer sagen, dass man es einfach nicht verstanden hat

hier der betrag den die dinger verschlingen:
http://www.focus.de/reisen/fliegen/tid-16743/koerperscanner-was-kosten-die-geraete-und-wer-zahlt-die-investitionen_aid_468124.html

zahlt das innenministerium, also wir!

darüber hinaus wird mir bei der Personenkontrolle nicht an die eier gepackt!

 

[xerox18]

Ach ich mag den Gruber gern . Und mit seiner offnen art nervt er immer noch die wo blenden wollen.

 

[Kagee]

1)Nacktscanner haben einen zu tiefen eingriff in die Würde.

Nacktscanner haben wohl doch keinen Eingriff in die Würde. Erstes Argument widerlegt.

Das ist echt episch! Erinnert mich an George W. Bush der sagte: "Es gibt Massenvernichtungswaffen im Irak, weil ........ es sie gibt." Wo ist denn da was widerlegt? Das ist eine Gegenthese, mehr nicht.

 

[Voyager10]

@ DYNAM!TE

dass 99% der bild-leser die scannre als sicherheitssteigernd empfinden werden.

Was lernst du daraus ? In den (Massen)Medien wird der Bürger sogut wie garnicht über die Hintergründe aufgeklärt und als CDU Wähler regelrecht dumm gehalten. Wenn der Bildleser mehr wüsste wieviel die 100 oder mehr Scanner kosten und wie wenig Nutzen das bringt würden die Machtverhältnisse zwischen Industrie und Politik sehr schnell zusammenbrechen.

 

[Naxxa]

Interessant, dass hier Beiträge gelöscht werden die größtenteils sehr sachlich geschrieben waren und Beiträge, die nicht mal Hauptschulniveau haben bestehen bleiben.

Grenzt fast schon an Propaganda, die hier betrieben wird.

 

[freaQ]

laut dem beitrag (26:02 in etwa) gibt es ne boing 474? Ist das ein Prototyp oder wie?

mMn bringen nacktscanner genau nichts.. terreroristen sind auch nicht allzu dumm, und werden sich wieder etwas neues einfallen lassen. sie könnten genausogut hochgeschwindigkeitszüge in die luft sprengen. Wenn der Zug bei tempo 300 entgleist, sterben auch bestimmt 200 leute.. Das ist imho ein rad, das sich nicht aufhört zu drehen.

 

[blackiwid]

Mir ist grad ein Licht aufgegangen, wozu das ist, gut einmal kann man die Leute beschäftigen man gibt ihnen ein Thema und kann dann über was blödsinniges rumreden statt das die Leute anfangen die Regierungen wegen ihren vielen Fehler weiter zu kritisieren. Viele wählen ja auch vorallem die CDU weil sie den Sicherheitsfantasien glauben, und aus ihrem Konservativsmus sich freuen wenn Leute ganz viel für eine pseudo-sicherheit tun.

Zum anderen das ist der Punkt der mir aufgegangen ist, geht es wohl nicht um den Profiterroristen (ein selbstmord-terrorist dürfte wohl meistens dazu gehören) informiert sich vorher über die sicherheitskontrollen und umgeht diese. Es geht wohl um Zoll und so geschichten, wir sind da ja ziemlich bissig als deutscher Staat was den Zoll angeht. Damit kann man Schmuggel (sowas passiert täglich) zum teil finde ich das auch gut (bedrohte Tiere z.B. oder harte Drogen) aber eben auch die kopierte Rolex oder die Zigeretten etc effizienter bekämpft werden, Wie gesagt das passiert täglich massenhaft, dagegen passierte hier ein Terrorschlag eigentlich noch gar nicht, aber wenn dann vielleicht alle 5 oder eher sogar alle 10 Jahre, dies würde solch einen Aufwand natürlich nicht rechtfertigen, da man mit dem selben Geld z.B. mit antiraucherkampanjen oder anderes ein 100faches an Leute retten könnte. Andererseits kostet so ein Flugzeug ja auch viel Geld vielleicht spielt das auch eine Rolle warum man hier so verschwenderisch mit knappem Geld umgeht.

Ist ja schön das wir hochtechnische mega-teure Scanner im Flughafen stehen haben, aber die Krankenschwester im Krankenhaus die das Röntgengerät bedient völlig unterbezahlt und überbelastet ist und daraus zig fehler entstehen und grad unser Gesundheitssystem daran zu grunde geht bzw zumindest schlechter wird.

 

[ITX]

du überfliegst auch nur beiträge oder? du hast zu 100% nicht mal meinen text gelesen. ist ja furchtbar.

Nein, bis jetzt habe ich alle Beiträge gelesen. Mach ich immer bevor ich mich äußere. Du musst mich also auf eine andere Art "anmachen". Im übrigen hast du meine Frage nicht beantwortet.

Ps: Ich vermisse auch einen sehr gut geschriebenen Beitrag von Eisenfaust (wenn auch leicht am Thema vorbei). Wo ist er hin?

 

[Sejaar]

@freaQ: er sagt 747