Kommentar Kommentar: Meinen Wunsch-Monitor gibt es nicht

[Wolfgang]

Seit vier Jahren suche ich nach einem neuen Monitor, der meinen Ansprüchen genügt. Vorgestellt hat die Kombination aus hoher Auflösung, gutem Panel und hoher Bildwiederholrate aber bisher kein Hersteller. Und FreeSync macht jetzt alles noch komplizierter.

Zum Artikel: Kommentar: Meinen Wunsch-Monitor gibt es nicht

 

[Rockhound]

Ich steh genau vor dem selben Problem
Ich mach jetzt Urlaub eine Woche und danach wird ein neuer Monitor+Graka gekauft. Da ich schon immer bei nVidia war und bleiben möchte wird es wohl zum Schluss eine GTX980 + Asus ROG G-Sync 27".

Die G-Sync Monitore sind derzeit glaub auch die einzigen mit VESA-Halterung. Zumindestens lieferbar. Und das ist ein muss an meinem Schreibtisch.

Der ASUS ROG und eine GTX980 kommen halt gleich einige hundert EURO teurer als eine 290X und FreeSync-Monitor. Aber ich glaube das es eine gute Investition ist in die Zukunft (12 Monate). Danach kommt die GTX980 wieder in die OVP und wird auf eBay verhökert für die nächste Generation.

 

[Brandkanne]

Wie wahr! Ich finde man kann das Problem ein Stück weit auch auf Notebooks übertragen. Es gibt viele leistungsmäßig gut ausgestattete Notebooks, die haben aber meistens ein unglaublich schlechtes Panel. Und ein 1000+ € Notebook brauch ich einfach nicht.

 

[LuftSchnitzel]

So in etwa den gleich Monitor bräuchte ich auch. Nur das mir .-Sync nicht ganz so wichtig wäre.

 

[JackTheRippchen]

Volle Zustimmung! Meine Wunschkombination gibt es auch (noch?) nicht.

• 24..27"
• UHD
• 120 oder 144 Hz
• S-PVA
• AdaptivSync, was von allen Grafikkarten unterstützt wird
• 2x DP
• matt oder entspiegelt
• gute sRGB-Abdeckung

Würde dafür sogar 1000..1300 EUR locker machen...

 

[HisN]

Überfall lese ich: Für 4k reicht die Leistung aktueller Grakas nicht.
Why?
Das ist so dermaßen an der Realität vorbei.
Eine X schafft in Watch Dogs 50+ FPS in Ultra in 4k, in DA:I 40+, in Crysis3 in High 60. Was fehlt da?
Da fehlt der "ich kann auch ohne Ultra-Modus vom User"
Anstatt sich an Ultra zu klammern, dessen Unterschiede zu high sowieso nur mit der Lupe zu sehen sind, könnte man anfangen die Detailfülle auf einem 4k Moni zu geniessen und aufhören diesen Performance-Quark zu verbreiten.
https://www.youtube.com/watch?v=wmvRN4OqjiM

Nach 8 Jahren Dell 3007 WFP mit 2560x1600 (ja, der hat Crysis1 gesehen, und die gleiche Diskussion wie jetzt um 4k erlebt und 10 Grafikkarten über lebt) bin ich zum Philips BDM 4065uc genommen. Ein würdiger Nachfolger, der das Syncproblem und das Skalingproblem umgeht, solange bis da eine Lösung in Sicht ist. Rundum zufrieden.

 

[PiPaPa]

Ich will mich nicht auf einen Grafikkartenhersteller beschränken müssen. Ich will jederzeit die Chance haben, die beste Grafikkarte zu wählen. Aber aktuell kann ich das nicht und ein Ausweg aus dieser Situation ist nicht in Sicht.

Das ist das Problem wenn ein Hersteller, in diesem Fall nvidia einen verabschiedeten Industriestandard nicht unterstützen will.

AMD kann und will G-Sync nicht unterstützen. Nvidia wiederum hält am eigenen Standard fest.

Der Absatz ist merkwürdig. AMD kann G-Sync nicht unterstützten, weil nvidia es verhindert. Von "nicht wollen" kann man da schwer sprechen...
Und nvidia hat auch keinen Standard, sondern eine proprietäre Lösung. Etwas vollkommen anderes.

Das Dilemma bzgl der dynamischen Bildwiederholfrequenz ist bisher allein nvidia geschuldet, da diese sich einem VESA Industriestandard verweigern, obwohl sie selber VESA Mitglied sind.

 

[Fr34k.2]

Hör auf Salz in die Wunde zu streuen. Das Angebot an Monitoren ist riesig, doch tummelt sich das meiste im Mainstreambereich. Eierlegende Wollmilchsäue gibt es nicht zu kaufen auch für ganz großes Geld nicht und so bleibt es für viele nur ein Kompromiss, mit dem am Ende keiner zufrieden ist. Ich schätze mal der Markt an Enthusiasten ist da einfach zu gering.

 

[PiPaPa]

Die G-Sync Monitore sind derzeit glaub auch die einzigen mit VESA-Halterung. Zumindestens lieferbar. Und das ist ein muss an meinem Schreibtisch.

Das ist Blödsinn. Sofort Stichprobe gemacht und die LG Modelle mit Adaptive Sync / FreeSync kompatibel haben deutlich VESA Bohrungen zu erkennen.

Und der lieferbare BenQ hat bsp eine 100x100 VESA Halterung.

 

[Smagjus]

Ich stehe seit zwei Jahren vor dem gleichen Problem. Meine beiden Monitore haben mittlerweile beide einen Teildefekt und habe immernoch keine Kaufentscheidung fällen können.

Der Acer Predator XB270HU sieht zwar theoretisch schon recht gut aus, mit den Qualitätsmängeln würde es aber wahrscheinlich auf eine Tauschorgie hinauslaufen. Letzten Endes werde ich aber wohl in den sauren Apfel beißen müssen.

 

[wahli]

Ich habe ähnliche Probleme wie Wolfgang und betreibe einen ähnlichen Monitor: Eizo FlexScan S2411W
Vermutlich werde ich meinen Monitor noch viele Jahre nutzen und dann ist auch 4k bezahlbar und es gibt dann einen guten Sync-Standard.

 

[Herdware]

Überfall lese ich: Für 4k reicht die Leistung aktueller Grakas nicht.
Why?
Das ist so dermaßen an der Realität vorbei.
Eine X schafft ...

Naja. Dann muss man halt die Aussage etwas umformulieren. Statt "keine aktuelle Grafikkarte schafft 4K", "eine aktuelle Grafikkarte schafft 4K". Und diese eine Karte kostet so viel wie zwei normale High-End-Karten.

Das macht die Grundaussage aber nicht falsch. Ich sehe es auch so, dass 2560x1440 derzeit noch der Sweet-Spot ist, als Gaming-Auflösung. Das schaffen auch normale High-End-Karten ganz gut.

Außerdem ist es ja auch nicht optimal, wenn man die Qualitätseinstellungen runterdrehen muss, um in 4K flüssige FPS zu haben. Mit Ausnahme vielleicht von AA, das man bei einer so hohen Auflösung ohne spürbaren Qualitätsverlust runter regeln kann.

 

[HisN]

Ganz ehrlich, ich würde für keine einzige Qualitätsoption auf meine alten 2560x1600er Monitore zurück wechseln. Auflösung ist besser als Features die man sowieso suchen muss Herdware..
Sobald das beim User angekommen ist gibts keine Performance Probleme mehr :-)
Ist aber wie Du sagst ne ganz persönliche Meinung, und ich verstehe den Ultra Trip durchaus.
Im schlimmsten Fall kann man ja 2560x1440 (bzw. 3840x1556) 1:1 Pixelgenau im Fenster oder mit Balken fahren, aber das will ja auch niemand. Das kommt ja der Abschaltung von Features gleich. Aber das 95% der restlichen Software anstandslos in 4k performt und man sie genießen kann? Neeeee..... wegen 5% dann lieber nicht :-)

 

[Deathdrep_KO]

Hier ebenfalls ein leid geplagter.

Auch ich bin seit einem Jahr auf der suche, will denn kein Hersteller mein Geld?

 

[zett0]

Ich wünsch mir einen 16:10 Monitor mit <27“ und 2.560er-Auflösung. Generell sollte es wieder mehr 16:10 Monitore geben.

 

[habichtfreak]

das kommt mir seltsam bekannt vor. größe (zoll) und auflösung wäre mir sogar egal, denn ist spiele nicht. trotzdem sitze ich täglich min. 10 stunden davor. einerseits bekomme ich einen schreikrampf wenn ich irgendwo plötzlich einen 17"er vor mir habe, aber es ist auch angenehm, weil es 75 oder gar 100hz sind. 120 brauche ich nicht, bekomme ich aber auch nur mit tn. auf ips will ich aber auch nicht verzichten und ein gestochen scharfes bild sollte im jahre 201x auch möglich sein (bezahlbar steht auf einem anderen blatt). mach ich geizhals auf, finde ich nur gaming-blah. monitore auf denen spiele soll aussehen soll, videos dafür eher so lala. wenn ich eine summe X auf den tisch lege, will ich nicht anfangen irgendwelche profile für dieses und jenes zu erstellen. ein guter monitor kann (in meinen augen) alles gut, nicht nur dieses oder jenes.

 

[ABC_Freak]

Das sich die Graka auf den Monitor synchronisiert finde ich veraltet. Warum gibt es keinen Standard bei dem der Monitor einfach ein Bild ausgibt sobald es vollständig angekommen ist bis zu einer maximalen HZ?
Wenn das 0,1 fps bedeutet... ja dann ist das halt so. Für den Nutzer wäre kein Verlust da, da ja kein neues Bild vorlag.
Dass die max Hz nicht überschritten wird, da muss die Graka dann eine minimalzeit einhalten.

Ich verstehe echt das HW Problem nicht.

 

[DerVengeance]

Das sich die Graka auf den Monitor synchronisiert finde ich veraltet. Warum gibt es keinen Standard bei dem der Monitor einfach ein Bild ausgibt sobald es vollständig angekommen ist bis zu einer maximalen HZ?
Wenn das 0,1 fps bedeutet... ja dann ist das halt so. Für den Nutzer wäre kein Verlust da, da ja kein neues Bild vorlag.
Dass die max Hz nicht überschritten wird, da muss die Graka dann eine minimalzeit einhalten.

Ich verstehe echt das HW Problem nicht.

Das ist doch der Ansatz von Adaptive bzw. Gsync!
Nur gibt es wegen der LCD-Technik keinen unbegrenzt hohen "Spielraum" zwischen der maximalen und minimalen Bildwiederholfrequenz.

EDIT: Grafikkarte synchronisiert auf Monitor= VSYNC
Monitor auf GPU=Adaptive Sync / (GSYNC)

B2T: Ich wünsche mir einen 1440p Monitor mit Adaptive Sync und IPS. Von ASUS gibt es einen solchen Monitor, aber eben nur mit GSYNC (und 120Hz).

 

[Kokuswolf]

Oh ja. Ich habe auch eine Monitorvorstellung, die es wohl kaum geben wird: 30-32 Zoll, 2560x1440/1600, was besseres als TN (MVA, IPS, ...), FreeSync mit 85+hz. Mit nem großen Schreibtisch wäre das genau die richtige Auflösung und Fläche... für mich.

Gerade in der 30-32" Klasse sind die Angebote sehr mau. Stattdessen setzen sich immer mehr Widescreen 34" Modelle durch. Es gibt bestimmt Nutzer, aber ich diese Monitore sind nur breit, aber kaum höher als ein 24". Ich passe wohl einfach nicht in die "Trend-Vorstellungen" der Hersteller.

 

[BiA Master]

Überfall lese ich: Für 4k reicht die Leistung aktueller Grakas nicht.
Why?
Das ist so dermaßen an der Realität vorbei.
Eine X schafft in Watch Dogs 50+ FPS in Ultra in 4k, in DA:I 40+, in Crysis3 in High 60. Was fehlt da?

Deine Titan X ist aber auch übertaktet.