Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
KommentarKommentar: Nie wieder ohne FreeSync/G-Sync
Über eine konstante Höhe zu skalieren ist aber nun mal die beste Option und wird auch von den meisten Spielen verwendet. Dadurch ist man einerseits komplett unabhängig von der Auflösung und andererseits wird eben Widescreen sauber unterstützt, selbst bis hin zu Eyefinity.
Und ich bleib bei 16:9 denn da bekomm ich bezahlbare 47" ;-)
Sitzabstand mit PC oder Konsole sind so 2 Meter, beim TV schauen eher 4 (je nach dem ob ich den Ikea Sessel oder das Sofa nehm). Wobei ich das eigentlich nur zum Zocken und Surfen verwende, längere Zeit dran arbeiten wird anstrengend. Aber hab ja noch meinen 23" Dell als Arbeitsmonitor.
Das große Bild kommt einfach genial, vor allem zusammen mit der 5.1 Anlage für den Sound. Und wenns ganz genial werden soll noch TriDef anwerfen und das ganze in 3D genießen ;-)
Unergonomisch ist da nix, ich zock und arbeite auch auf 42" allerdings sitz ich auch entsprechend weit weg, ich finds mittlerweile eher grausam wenn ich am einem Monitor unter 27" sitzen muss X)
Da ich anfang des Jahres quasi Dauerhotelbewohner war, hab ich mir zum zocken n Laptop zugelegt.
Nach monatelangem Daddeln auf 13" war mir plötzlich sogar der 27" Full HD Monitor zu riesig. Ich kam mir vor wie im Kino.
Dann müsste man noch schauen dass man es irgendwie geregelt kriegt dass 24p einfach als Doppelbild mit 48p wiedergeben werden, denn diese 48p liegen defintiv im Sync-Bereich somit hat man natives 24p was doch immer alle wollen.
Du brauchst Antialiasing weil zusammengequetschte Texturen nicht mit einer Kantenglättungstechnologie gleichzusetzen ist. Ich jedenfalls merke es das die Grafik bzw. Umrisse bei hoher Auflösung ohne AA nicht so glatt und ein rundes Bild ergeben wie mit einer niedrigeren Auflösung mit AA. Auch kommen die Karten in schwitzen wenn man in den Treibern Hohe Qualität und sonstigen Schnickschnack aktiviert. Für 4K braucht man da mindestens 2 -3 potente Grafikkarten je nach Spiel. Die meisten nehmen anscheinend nur Einstellungen in den Spielen selbst vor. Ich merke es bei knapp über Full HD selbst das eine 300,-€ Karte gerade so dafür ausreicht und teurere Karten würden da erst ausreichend FPS hinbekommen. Bei 4K wäre man dann wieder beim gleichen Dilemma.
Wenn du in einem normalen Sitzabstand bei 4k auf nem 27" noch Treppchen erkennst, bist du ein medizinisches Wunder.
Aber wer behauptet, dass native Auflösung ohne AA schlechter aussieht als interpoliert + AA dem stehe ich grundsätzlich SEHR skeptisch gegenüber. Genauso skeptisch macht mich, wenn die selbe Person schreibt, dass die Karten ins schwitzen kommen wenn man treiberseitig alles an stellt. So wohl dann auch massiv hochgerechnete Kantenglättungen, die in der Tat jede Karte ins schwitzen bringen aber selbst für FHD auf 27" Overkill darstellen.
Hohe PPI haben aber auch absolut nix mit zusammengequetschten Texturen zu tun....
Ich habe gerade mal die AMD Windmill Demo mit einem MG279Q (angeschlossen über Displayport) und einer Asus Fury Strix mit unterschiedlichen Frameraten durchlaufen lassen. Man erkennt wirklich kaum einen Unterschied zwischen Freesync on mit vsync oder nur vsync on. Der Unterschied ist so gering das man echt darauf verzichten kann. Man bemerkt ihn auch nur wenn man ganz genau auf die Ränder der äußeren Texturen achtet. Dabei ist es egal wie schnell sich das Windrad bewegt. Niemand achtet in Spielen genau auf den Rand einer bewegten Textur.
Außerdem hat man durch Gsync und Freesync einen höheren Inputlag.
@ Mustis
Ich habe nicht gesagt schlechter nur finde ich es mit AA besser. Du kannst das alles selbst bei dir ausprobieren. Treiberseitige grafische Optimierungen fodern jede Karte.
@asus1889
Ich finde schon das FS was bringt. Man kann erst recht bei der AMD Demo mit dem roten Balken der von links nach rechts wandert sehen, wie geschmeidig Bewegungen werden sobald FS greift. Und sogar beim spielen fallen dieses nicht ganz durchgängig flüssigen Bewegungen schon auf wenn man in einem Rollenspiel bspw. nach links oder rechts läuft das die Bäume sich leicht ruckartig hängend durch das Bild bewegen.
@asus1889:
Du sollst ja auch Freesync ohne V-Sync benutzen.
Davon abgesehen, ja, in der Demo ist der Effekt nicht so deutlich.
Aber, was den Effekt doch verdeutlicht und mir gestern passiert ist:
GTA V gespielt, ganz normal, alles okay...kurz ins Grafikmenü geschaut, Kleinigkeit geändert und schon kommt mir das ganze Spiel ruckelig vor.
Also wieder zurück, immer noch ruckelig.
Dann noch mal geschaut, der Vollbildfenstermodus war Schuld, das Spiel lief ohne Freesync.
Zurück auf Vollbild geändert und wieder alles flüssig.
Macht defintiv was aus im Spielgefühl und V-Sync braucht man nicht mehr (dadurch weniger Input-Lag) und hat trotzdem kein Tearing.
Dass man keine konstanten 60fps (oder je nach dem wie der Monitor taktet) braucht für absolut flüssiges Spielen ist der wichtigste Zugewinn.
@ Mustis
Ich habe nicht gesagt schlechter nur finde ich es mit AA besser. Du kannst das alles selbst bei dir ausprobieren. Treiberseitige grafische Optimierungen fodern jede Karte.
Du, das weiß ich alles. Nur machen deine Kommentare nicht den Eindruck, als wüsstest du, was du da einstellst. Wenn ein Bildschirm interpoliert, ist das Bild auch mit AA matschig. Das kann selbst subjektiv nicht besser aussehen als native Auflösung.
Wenn man bedenkt, dass man treiberseitig bis zu 32x AA Modi einstellen kann, ist es kein Wunder, dass es anfängt zu ruckeln. Nur bringt es keinen sichtbaren Vorteil mehr. Schon gar nicht, wenn die PPI so hoch ist wie bei einem 27" mit 4k oder 2560er Auflösung. Das ist auch keine Optimierung mehr, dass ist Overkill. Und AA Modi existieren vornehmlich deshalb, weil die PPI bisher so niedrig waren und dadurch sichtbare Treppchen das Bild verunstaltet haben. Je höher die PPI, desto sinnfreier werden AA Modi.
