Kommentar Kommentar: Shitstorm ist gut, Lehren daraus zu ziehen ist besser

[foo_1337]

Auch ist natuerlich die Optimierung von auf Microsofts DXR basierendem aber propriertarem nVidia RTX in Spielen bisher ganz klar ein massiver Vorteil bei der Bewertung von RT-Raytracing fuer nVidia und mitnichten fuer AMD/RTG Grafikkarten ... ergo, ganz klar kein fairer Vergleich, aber was ist schon fair im Leben ... c'est la vie .

Dieses Gerücht wäre sooo einfach für AMD zu belegen, wenn sie ihre Hangar Demo rausgeben würde. Machen sie aber nicht und somit gibt es keinerlei aktuelle Spiele oder Demos, die mehr als nur RT Schatten nutzen, bei denen die AMD Karten neben den NV Karten gut dastehen. Selbst 3dmark Port Royal wird ja unterstellt, für nvidia optimiert zu haben.

Ergänzung (12. Dezember 2020)

Deswegen kaufe ich nur Produkte von AMD. So ein Geschäftsgebaren unterstütze ich nicht. Ich hoffe dass sich CB nicht einlullen lässt. Für eine geradlinige Haltung zahle ich gerne einen kleinen Obulus.

Hmmm, Zen <3 kein SAM, Godfall zunächst ohne nvidia RT. Jaja, AMD sind die Guten. JEDE Firma ist auf Profit aus, egal wie toll sie ihre Fanbase darstellt.

 

[incurable]

Weil NV in diesem Fall in die Pressefreiheit eingreift und HWU vorschreibt, was sie testen müssen. Das hat dann nichts mehr mit unabhängiger und objektiver Berichterstattung bzw. Journalismus zu tun.

Pressefreiheit bedeutet nicht, dass Hersteller einem alle besprochenen Produkte frei Haus liefern müssen.

 

[Chismon]

... irgendwas zu seinen finanziellen Verstrickungen mit Hardware Unboxed als Kunde und Umsatzgenerator seiner Videoplattform? Ein Zeitstempel wäre schön.

Drama auf Youtube? Unglaublich!

Linus meinte ihn/Steve von HU bisher nur einmal auf einer Messe getroffen zu haben, dass er keine Zeit hat seinen Kanal zu schauen und daher gehe ich auch nicht davon aus, dass er mit HU irgendwie verknuepft ist.

Er sagt ja auch, dass er direkt von HU Steve kontaktiert wurde und den Brief von Bryan Del Rizzo vom nVidia Marketing weitergeleitet bekommen hat.

nVidia hat die Veroeffentlichung per Tech-Youtuebern ja auch ganz klar kalkuliert wie von JayzTwoCents klar nioch einmal heraus gestellt, aber der Schuss von nVidia ist nach hinten los gegangen Gamer gegen rezensierende Tech-Tuber auf zu bringen und am besten waere es, wenn Del Rizzo seinen Hut nimmt/von der nVidia Fuehrung diesen ausgehaendigt bekommt fuer seinen Faux-Pas.

Ja, das You-Tube Drama wird sich aber vermutlich schnell wieder legen und dann ist Friede, Freude, Eierkuchen und nVidia hat damit den RT-Raytracing Hype wieder befeuert (die schlechte Presse hat auch vorher schon nVidia nicht gekratzt, gekauft werden deren Produkte auch weiterhin, weil die wenigsten Leute heutzutage leider keine Prinzipien mehr haben/sich leisten wollen und ob AMD/RTG da so viel besser ist(?), man hat ja leider auch kaum eine Wahl bis und ob Intel vielleicht irgendwann gute Gaming-dGPUs herstellt).

 

[incurable]

Linus meinte ihn/Steve von HU bisher nur einmal auf einer Messe getroffen zu haben, dass er keine Zeit hat seinen Kanal zu schauen und daher gehe ich auch nicht davon aus, dass er mit HU irgendwie verknuepft ist.

Linus betreibt eine Videoplattform auf der Hardware Unboxed Inhalte veröffentlicht. Diese ist mindestens für die Zuseher kostenpflichtig.

Falls Linus den daraus möglicherweise erwachsenden Interessenkonflikt nicht ausdrücklich erwähnt hat, unterminiert das in meinen Augen seine ethische Verfasstheit.

 

[Elverado]

Pressefreiheit bedeutet nicht, dass Hersteller einem alle besprochenen Produkte frei Haus liefern müssen.

Nö, hab ich nie behaupet. Hättest mal weiter lesen können

Was Nvidia sonst mit ihren GPUs macht ist ja denen überlassen.

Es geht darum, dass man versucht unabhängige Reviews (und daher auch meine Formulierung Reviewmaterial) in Werbung zu verwandeln.
Sprich: Man versucht Redaktionen dazu zu bringen, Werbung als Review zu deklarieren. Gleichzeitig aber behauptet, man verschicke die GPUs nur zu "Reviewzwecken" an die Tester.

Wäre ja alles in Ordnung, wenn es sich tatsächlich um eine Werbekampagne handeln würde. Dann wäre es auch vollkommen gerechtfertigt zu sagen: Ihr habt nicht positiv genug über unser Produkt gesprochen -> wir machen keine Koorperationen mehr mit euch.
Hier geht es aber um unabhängige Reviews.
Nvidia verschickt GPUs an Tester, damit diese jene reviewen.
Damit das Ganze aber auch als "Test" deklariert werden darf und nicht als "Werbung" gekennzeichnet werden muss, darf Nvidia aber keinen Einfluss auf die Testergebnisse nehmen!!

Sprich: Wenn Nvidia die GPUs ab sofort als "Werbegeschenke" verschickt und Berichte über diese GPUs dann auch als "Werbung" markiert werden, ist wieder alles in Ordnung.

Aber es darf halt nicht unter dem Deckmantel "Review" Werbung untergeschoben werden. Und genau das macht Nvidia hier.

 

[Stuntmp02]

Bitte etwas präziser sein. Bezieht sich diese Aussage auf mit oder ohne Ray Tracing ?
Denn wenn mit dann ist es ja wohl klar weil es ohne DLSS fast unspielbar wäre.

DLSS ist unabhängig von Ray Tracing. Es macht als RTX-GPU Benutzer überhaupt keinen Sinn ohne DLSS zu spielen. Egal ob mit, oder ohne Ray Tracing. Wenn ein Game DLSS 2.0 (z.B. Control, Death Stranding, Cyberpunk, Wolfenstein) unterstützt, dann sollte man das auch aktivieren, ansonsten ist man halt schön blöd und verschenkt 50-70% Free Performance ohne Einschnitte bei der Grafikqualität (im Modus Quality tendentiell sogar eher besser ab WQHD). Demnach sollten die Benchmarks auch mit DLSS ausgeführt werden, aktuell wird nur deshalb darauf verzichtet, weil AMD nichts vergleichbares hinbekommt. Das kann man nämlich nicht einfach 1:1 kopieren, sondern da muss man ein bisschen Grips reinstecken.

Man muss anerkennen, dass Games mit DLSS 2.0 Support mit RTX Grafikkarte um Meilen besser laufen wird, als mit jeder Radeon. Im besten Fall kann eine 6800XT mit einer 2070S@DLSS-Quality mithalten. In den Diagrammen ohne DLSS wird das durchweg verheimlicht und das ist eine klare Benachteiligung ggü Nvidia. Jeder RTX Besitzer wird sich in Cyberpunk über hohe FPS dank DLSS freuen, sofern man Ray Tracing ausgeschaltet lässt reicht schon eine RTX 2060 für WQHD und Ultra Settings

 

[Cardhu]

Wenn Nvidia ihren Willen überall hat, können die auch Spiele aus den Reviews ausschließen. Dann erscheinen Tests dazu nur auf irgendwelchen kleinen, unbekannten Seiten und du findest GAR KEINE Review dazu.

Genau. Die Versklavung der Welt durch Nvidia.
Dann verschicken sie eben keine Testsamples mehr. Und verbieten allen Redaktionen etc, dass sie sich selbst ein Produkt zum Testen kaufen. Wird es alles nicht mehr geben.
Und wenn es einer macht, geht es ab ins Gulag.

 

[Unlimited1980]

Ich bin froh, dass die aktuellen Grafikkarten von NVidia ohnehin nicht verfügbar sind, zu teuer sind, weniger leistungsfähig sind im rastierising , mehr Strom brauchen, lauter sind, insgesamt in fast allen punkten einfach schlechter sind als AMD Karten... und ganz ehrlich RTX interessiert mich derzeit noch null. Ist meine persönliche Meinung.
Wozu sollte ich Geld bzw wertvolle FPS für halbgares RTX verschwenden. Der Monitor soll erstmal mit stabilen 240FPS belifert werden, bevor ich irgendeinen kruzfix will
Vielleicht wird es in 2 Generationen interessant für mich.


Von daher zum Glück:

Ciao NVidia zu sagen fällt mir mega leicht... besonders nachdem das ja nicht die erste oberarrogante aktion von dieser firma ist.
für die kommenden 2 Jahre bin ich bestens/Besser im AMD Lager bedient... und fühl mich auch noch gut damit...

Das war dann wohl das Wort zum SOnntag, hahaha

 

[bensen]

Weil NV in diesem Fall in die Pressefreiheit eingreift und HWU vorschreibt, was sie testen müssen. Das hat dann nichts mehr mit unabhängiger und objektiver Berichterstattung bzw. Journalismus zu tun.

Wo ist das ein Eingriff in die Pressefreiheit? Was getestet werden soll finde ich schon legitim. Also jetzt nicht vollumfänglich, sondern dass alle Features betrachtet werden sollen.
Wie getestet wird und zu welchem Ergebnis man kommt, darf nicht eingeschränkt werden.


Mal als Analogie zum Auto. Wenn ich jemanden einen AMG zum testen gebe U d der den nur in der Stadt spazieren fährt, würde ich ihm auch keinen Wagen mehr zur Verfügung stellen. Die Bedingung der muss auf die Autobahn oder Landstraße ist vollkommen in Ordnung.
Bevor jetzt die Nörgeler kommen. Das ist eine Analogie zu der Aussage oben ohne Bezug zu HU. Die haben die Karte nicht nur in der Stadt getestet. Es zeigt nur dass das kein einfacher Sachverhalt ist. Wo zieht man die Grenze?

 

[Chismon]

Dieses Gerücht wäre sooo einfach für AMD zu belegen, wenn sie ihre Hangar Demo rausgeben würde. Machen sie aber nicht und somit gibt es keinerlei aktuelle Spiele oder Demos, die mehr als nur RT Schatten nutzen, bei denen die AMD Karten neben den NV Karten gut dastehen. Selbst 3dmark Port Royal wird ja unterstellt, für nvidia optimiert zu haben.

Synthetische Benchmarks sind seit jeher i.d.R. auf nVidia GPUs optimiert gewesen (das war auch frueher schon so und kritisiert worden), vermutlich einfach deswegen, weil sie i.d.R. auch der deutliche Marktfuehrer bei dGPUs waren (kein Vorwurf an die Entwickler) .

Wieso sie das nicht tun, nun, das wird vermutlich mit Super Resolution zu tun haben, denn die Erwartungshaltung ist mindestens DLSS 2.0 in den Medien und bei Gamern, was AMD/RTG vermutlich noch nicht errreicht und somit waere es ein Marketing-Desaster.

Ohne DLSS ist nVidias RTX RT-Raytracing auch unzulaenglich und schwach, ergo, wird auch AMD/RTG nicht um ein Pendant herum kommen, um sich marketingtechnisch nicht zu blamieren, zumindest waere das meine Vermutung, wieso das Hangar Demo noch nicht heraus gerueckt wurde.

Wenn AMD/RTG nicht RTX Turing mit RDNA2 deutlich genug uebertroffen haette, was glaubst Du wie negativ das in den Medien herueber gebracht worden waere ... RTX 2080Ti RT-Raytracing Leistung (ohne DLSS 2.0) war das was minimal von AMD/RTG bzgl. RT-Raytracing erwartete wurde und das hat man gepackt/leicht uebertroffen (ohne dedizierte Kerne/mit anderer Architektur als nVidia).

Natuerlich war gleichzeitig mit dem massiven/beeindruckendem Rasterisierungszuwachs durch RDNA2 auch realistisch kein solcher Zuwachs - fast auf RTX Ampere RT-Raytracing Leistung - zu erwarten, dafuer liegt man bei AMD/RTG mit Infinity Cache aber klar vor nVidia (kosten-, speicher- und effzienztechnisch, denn nVidia muss da bei der naechsten Generation nachlegen), was m.E. medial viel zu wenig bisher gewertschaetzt wird, ebenso wie der Anstieg auf so hohe Taktraten bei den RDNA2 GPUs.

 

[incurable]

Nö, hab ich nie behaupet. Hättest mal weiter lesen können

Ich habe die Gesamtheit Deines Beitrags zitiert, da gab es nichts zum "weiter lesen."

Wenn wir allerdings beim Lesen sind, so kann ich empfehlen sich zum Thema "Pressefreiheit" zu belesen, bevor man den Begriff in die Diskussion einwirft, warum Australian Steve keine kostenlosen Grafikkarten mehr von Nvidia zur Verfügung gestellt bekommt.

 

[bensen]

Ihr habt nicht positiv genug über unser Produkt gesprochen -> wir machen keine Koorperationen mehr mit euch.
Hier geht es aber um unabhängige Reviews.
Nvidia verschickt GPUs an Tester, damit diese jene reviewen.
Damit das Ganze aber auch als "Test" deklariert werden darf und nicht als "Werbung" gekennzeichnet werden muss, darf Nvidia aber keinen Einfluss auf die Testergebnisse nehmen!!

Hier muss man aber schon differenzieren. Hat Nvidia hier über Testergebnisse gemault? Sie wären nicht gut genug? Das ist ein No-Go.
Oder war der Umfang nicht genug.
Das halte ich schon für zwei verschiedene Level an Einmischung.

 

[Chismon]

Linus betreibt eine Videoplattform auf der Hardware Unboxed Inhalte veröffentlicht. Diese ist mindestens für die Zuseher kostenpflichtig ... den daraus möglicherweise erwachsenden Interessenkonflikt nicht ausdrücklich erwähnt hat, unterminiert das in meinen Augen seine ethische Verfasstheit.

Ich sehe da keinen Interessenkonflikt, wenn Linus von HU Steve darum ausdruecklich gebeten wurde und einwilligt, sich zu dem ganzen zu aeussern (ohne das in Rechnung zu stellen), denn das sind die beiden Beteiligten hier und die beiden werden sich wohl darueber geeinigt/ausgetauscht haben (zumal sie auf der gleichen Seite stehen) ... nVidia steht aussen vor.

Die einzigen, die hier unethisch gehandelt haben mit Ihrer Marketingpolitik, waren nVidia (in Person von Bryan Del Rizzo und vermutlich mit Absegnung oder evt. gar Anleitung durch Jen-Hsun Huang) .

 

[SothaSil]

Oder um es nochmal klarer aus zu drücken:
Durch welches recht ist Nvidia verpflichtet irgendwelchen youtube heinis oder Computertestern hier hardware zu schenken? es gibt kein gesetz, das vorschreibt, dass jede vertriebene komponente erst doch XY objektiven leistungstest unterzogen werden muss.

Welches Gesetzt verpflichtet die Öffentlichkeit, Ansprüche nicht höher zu setzen als das Gesetz es tut?
Was verpflichtet die Öffentlichkeit zu schweigen wenn versucht wird objektive Bewertung von Produkten einzuschränken?

Es ist lächerlich, wie du dich darüber echauffierst, dass sich andere komplett legal über was anderes anderes legales echauffieren.

 

[FreyFiremaid]

Hi und danke für den wichtigen Artikel. Seh das wie Ihr und hoffendlich den meisten. Einflussnahme direkt od. indirekt ist nicht Kundenfördernt und sollte auch so betrachtet werden. Offener dialog und offene Test sind wichtig.
Immerhin sind sie produzenten und wir im "offnen-westen" sind verpflichtet objektiv berichten zu müssen (neutral/unabhängig)!

meine meinung

ps. schönenen 3.adv. wünsch und bleibt gesund.

 

[foo_1337]

Synthetische Benchmarks sind seit jeher i.d.R. auf nVidia GPUs optimiert gewesen (das war auch frueher schon so und kritisiert worden), vermutlich einfach deswegen, weil sie i.d.R. auch der deutliche Marktfuehrer bei dGPUs waren (kein Vorwurf an die Entwickler) .

Wieso sie das nicht tun, nun, das wird vermutlich mit Super Resolution zu tun haben, denn die Erwartungshaltung ist mindestens DLSS 2.0 in den Medien und bei Gamern, was AMD/RTG vermutlich noch nicht errreicht und somit waere es ein Marketing-Desaster.

Ohne DLSS ist nVidias RTX RT-Raytracing auch unzulaenglich und schwach, ergo, wird auch AMD/RTG nicht um ein Pendant herum kommen, um sich marketingtechnisch nicht zu blamieren, zumindest waere das meine Vermutung, wieso das Hangar Demo noch nicht heraus gerueckt wurde.

Naja, das Ding lief in 1080p, außer sie haben es völlig verpeilt in 2160p hochzuladen. Und dafür muss dann SR verfügbar sein?
Ich habe mir recht ausführlich die DXR Spezifiationen, Dokumentationen und Beispiele angeschaut und ich wüsste nicht, wie man hier nvidia bevorzugen könnte. Das einzige ist eben, dass die AMD Karten nur gut mit inline Raytracing funktionieren. Ist es denn nun automatisch eine Benachteiligung, wenn man kein inline Raytracing verwendet? Wenn ja, was ist dann mit FP16 vs FP32?

Hier wurde das Ganze sehr gut beschrieben: https://www.computerbase.de/forum/t...-auf-die-schwarze-liste.1988662/post-25013366 und
https://www.computerbase.de/forum/t...-auf-die-schwarze-liste.1988662/post-25013546

Da er weiß, wovon er spricht, stempel ich die nvidia dxr Optimierung als Märchen ab.

 

[Elverado]

Oder war der Umfang nicht genug.

Erstmal hier der Brief, soweit ich das aus dem Linus Tech Tipps Video rekonstruieren konnte:

"Hi Steve,

We have reached a critical juncture in the adoption of Raytracing. And it has gained industry-wide support from top title developers, game engines, APIs, consoles and GPUs.
As you know, Nvidia is all-in for Raytracing. RT is important and core to the future of gaming. But it's also one part of our focussed R&D-efforts on revolutionizing video games and creating a better experience for gamers. This philosophy is also reflected in developing technologies such as DLSS, Reflex, and Broadcast, that offer an
immens value to customers who are purchasing a GPU.
They don't get free-GPUs, they work hard for their money and they keep their GPUs for multiple years.

Despite all this progress, your GPU-reviews and recommendations have continued to focus singularly on rasterization-performance and you have largely discounted all of the other technologies we offer gamers.
It is very clear from your community commentary, that you do not see things the same way that we, gamers and the rest of the industry do.
Our Founders Edition boards and other Nvidia products are being allocated to media outlets that recognize the changing landscape of gaming and the features that are important to gamers and anyone buying a GPU today. Be it for gaming, content creation or studio and stream.
Hardware Unboxed should continue to work with our add-in card partners to secure GPU-reviews. Of course you will still have access to obtain pre-release drivers and
press materials, that won't change. We are open to revisiting this in the future, should your editorial direction change.

Brian Del Rizzo,
Director of global PR, Geforce"

Es geht also darum, dass der Fokus der Reviews (u.a.) zu stark auf "Rasterization - Preformance" lag.
Sprich, man hat Raytracing nicht hoch genug gelobt.
(Denn Hardware Unboxed hat sich sehr wohl ausführlich mit Raytracing usw. beschäftigt. Das kann man sehr schnell sehen, wenn man mal "hardware Unboxed Raytracing" eingibt:
z.B.
"Nvidia RTX Ray Tracing, One Year Later: "Just Buy It" ...or Maybe Not?"
"GeForce RTX 3080 Ray Tracing & DLSS Performance, RTX ON vs OFF"
"Watch Dogs Legion Optimization + Ray Tracing, DLSS and CPU Testing"
....... und nein, das ist be weitem nicht alles, das ist nur eine kleine Auswahl an Videos!)

Einzig auffällig ist halt, dass man sich hier und da vllt. kritisch gegenüber Raytracing gibt. Aber man behandelt dieses Thema durchaus intensiv.
Ich würde also nicht sagen, dass es wirklich am Umfang liegen kann, sondern vielmehr daran, WAS gesagt/geschrieben wurde.

 

[der_eismann]

Nvidia war bei solchen Sachen schon immer etwas eigen, das hab ich in meiner eigenen Zeit als Redakteur auch oft zu spüren bekommen. Deswegen kommt mir sowas auch nicht ins Haus.

 

[Moep89]

Pressefreiheit bedeutet nicht, dass Hersteller einem alle besprochenen Produkte frei Haus liefern müssen.

Darum geht es auch nicht. Dann würde Nvidia einfach grundsätzlich keine Muster zum Testen liefern. Aber Bedingungen zu stellen, die ein unabhängiges Ergebnis im Sinne des Herstellers positiv beeinflussen sollen, ist schlichtweg inakzeptabel.
Wann immer es nur geht wird auf den freien Markt und die Macht der Kunden verwiesen, aber dazu gehört auch volle Information derselbigen. Nur die wollen die feinen Herren natürlich nicht. Wer ein druchweg gutes Produkt liefert, der muss sich vor ausbalancierten Tests nicht fürchten.
Und RT ist einfach nach wie vor Nebensache. Großer Hype, aber sonst nichts. Rasterizing ist nach wie vor 90% der Miete. Den Fokus auf RT zu legen, wäre wie bei einem Autotest ewig draufrumzureiten wie smooth das Handschuhfach schließt. Schön, aber am Ende nicht relevant (außer vllt. für Fetischisten).

 

[Chismon]

Naja, das Ding lief in 1080p, außer sie haben es völlig verpeilt in 2160p hochzuladen. Und dafür muss dann SR verfügbar sein?
Ich habe mir recht ausführlich die DXR Spezifiationen, Dokumentationen und Beispiele angeschaut und ich wüsste nicht, wie man hier nvidia bevorzugen könnte. Das einzige ist eben, dass die AMD Karten nur gut mit inline Raytracing funktionieren. Ist es denn nun automatisch eine Benachteiligung, wenn man kein inline Raytracing verwendet? Wenn ja, was ist dann mit FP16 vs FP32?

Ich denke was RT-Raytracing angeht, hat man das bei RDNA2 implementiert in einem Masse um noch (wenn auch knapp) vor RTX Turing zu liegen, aber wohl wissend, dass man der zweiten Generation von nVidia nicht das Wasser dahingehend wird reichen koennen, aber eben bei Rasterisierungsleistung den riesigen Rueckstand (fast) aufholen koennen und dabei eben noch in Sachen Effizienz- und Speicheranbindung vorne liegen koennen.

RDNA2 ist - wie auch keine andere GPU-Architektur zuvor - nicht die eierlegende Wollmilchsau, aber ich denke mehr Fokus auf RT-Raytracing und Super Resolution wird erst mit RDNA3 fruehstens Einzug halten oder per MCM-GPU Design dann realisiert (dahingehend ist Infinity Cache auch schon als Vorsprung von AMD/RTG gegenueber nVidia zu sehen).

Das passt aber auch so, weil RT-Raytracing kaum von Entwicklern bisher eingebunden worden ist und oft auch nicht immer vorteilig und Rasterisierung in den kommenden Jahren neben Effizienz und Speicherausbau da wohl wichtiger war und nVidias Karten sind ja - wie Cyberpunk 2077 eindrucksvoll aufzeigt - auch nur fuer RT-Raytracing zusammen mit DLSS 2.0 geeinigt mit den bekannten Nachteilen (Artefakten, etc.), so gesehen auch noch weit davon entfernt ausgereift zu sein, nur ein Schnupper RT-Raytracing auf etwas hoeherem Niveau ... wer das braucht (ich und vermutlich die meisten bisher noch nicht, denn zum gelegentlichen Schnuppern von RT-Raytracing Effekten reichen auch die Oberklasse RDNA2 GPUs von der Leistung locker aus ebenso wie eine RTX 2080 "Super" oder Ti), soll sich das anschaffen.

Das mag nVidia nicht wahr haben wollen, aber noch (und voraussichtlich bis 2022) ist RT-Raytracing maximal Nische und keine echte Trumpfkarte, denn dazu reissen die RTX Ampere Karten in Sachen RT-Raytracing (wohl von vielen ein deutlich groesserer Zuwachs von Turing zu Ampere erweartet wurde, ich schliesse mich da nicht aus) noch viel zu wenig (siehe Cyberpunk 2077), aber vielleicht klappt es ja dann mit Hopper (oder wieder ueberraschend ebenso RDNA3).

Die Basis ist i.d.R. (unter Windows 10 meist) mit DXR zwar die gleiche, aber natuerlich sind die RT-Raytracing Ansaetze, die nVidia und AMD/RTG anlegen komplett unterscheidlich und nicht wirklich mit einander vergleichbar, was die gleiche Misere wie bei der Rasteriserung aufzeigen koennte, denn im Endeffekt haengt es von den Entwicklern ab, welches besser umgesetzt wird.

AMD/RTG hat da zwar den Vorteil die Konsolenhardware (auch fuer RT-Raytracing) mit Ausnahme der Nintendo Switch zu stellen, aber nVidia hat den Zeitvorsprung in der Technikentwicklung.

Welcher der beiden Ansaetze sich dann durchsetzen wird, muss man abwarten und ich koennte mir vorstellen, dass Intel da auch eher auf einen offeneren Standard setzen wird (der Vergleich von Free-Sync zu G-Sync draengt sich etwas auf) jedoch evt. eine dritte Architekturvariante fuer RT-Raytracing entwickelt hat, aber noch ist das nicht klar, welche Technik/Architektur vorteilhafter und sich durchsetzen sein wird oder ob diese koexistieren werden.