Kommentar Kommentar: VR ist nicht Mainstream und dazu passt der Preis

[tek9]

Ein Hoch auf die hohen Kosten. Ist ja das gleiche wie mit z.B. Appel oder einer 980Ti wo einige meinen der Preis ist "gut" bzw. sich über den Preis freuen und das ganze rechtfertigen.

Der Unterschied ist halt das Oculus sehr viel Grundlagenforschung und Produktentwicklung für Ihr erstes Headset betrieben haben. Deine Beispiele sind tatsächlich überteuert weil die Entwicklungskosten bei reiner Modellpflege sicherlich wesentlich niedriger sind. Apple und nvidia machen nicht umsonst 50 Prozent Nettomarge...

Die hätten einfach ihre angepeilten Preise für sich behalten sollen bis sie wirklich abschätzen können was so ein Endkundenmodell kostet. Dann hätte sich auch heute keiner aufgeregt, sondern schon viel früher eingesehen dass VR derzeit nichts für ihn ist. Der IMHO einzige Grund warum man seinerzeit 50% niedrige Endkundenpreise gestreut hat war, den Hype aufrecht zu erhalten.

Als Oculus mal was von 200 bis 400 Dollar erzähl haben, wollten sie ein technisch relativ einfaches und günstiges Headset entwickeln. Das war Anfang 2012. Irgendwann hat sich die Strategie geändert. Seitdem wurde aber nichts mehr über den Preis gesagt. Mal davon abgesehen das Kickstarter Projekte anfangs immer viel erzählen, aber wie bei Projekten üblich nicht alles eingehalten werden kann.

 

[Tranceport]

Ok, der Kommentar hat natürlich recht wenig mit der Kritik zu tun, die momentan geäußert wird. Hätte man gleich andere Preise suggeriert wäre doch alles ok.

Was soll eigentlich die Kernaussage dieses Kommentars sein?

Das habe ich mich auch gefragt. Es ist ja nicht so, als wäre den meisten Menschen nicht klar, dass neue Hardware meist hoch angesetzte Preise hat (siehe Grafikkarten, Monitore, TV, Smartphone, etc).
Aber wenn der Oculus-Inhaber sich hinstellt und von 200-400 Euro redet und sich dann viele Menschen auf ein bezahlbares VR-Erlebnis freuen, ist der Shitstorm absolut gerechtfertig, wenn es dann "mal eben" auf doppelt soviel Geld hinaus läuft. Da braucht es dann hier auch keinen Kommentar der auf Biegen und Brechen versucht den Preis zu begründen.
Oculus war vermutlich auch nicht erst gestern klar, dass es nicht bei 200-400 Euro bleibt, und hätte damit genug Vorlauf gehabt um die Erwartungshaltung zu korrigieren, ggf. auch mit einer sinnvollen Begründung.

 

[Relaxo32]

Gerade weil VR noch kein Mainstream ist, Mangel an VR-Spielen und sonstigen Anwendungen herrscht und auch bei der Technik der ersten Generation VR-Headsets noch viel Verbesserungspotential besteht, finde ich den Preis viel zu hoch.

Wenn allerdings zu viele so wie ich denken, sorgt der hohe Preis dafür, dass VR auch zukünftig kein Mainstream werden kann.

Gerade diese zwei Punkte können der VR Welle nun einen herben Dämpfer verpassen.

Eventuell wollte man auch Konkurrenten durch einen vermeintlich niedrigen Verkaufspreis abschrecken, die eine eigene Entwicklung dann für nicht wirtschaftlich erachten. "Seht her, wir bringen sowas für 399 US-Dollar!"

Das wäre, entschuldigt den Ausdruck, von Luckey aber saudumm gewesen. Gerade weitere Konkurenz hilft, dass sich neue Technik schnell verbreitet. Den Gewinn macht man doch eher am Ende mit der Software als mit der verkauften Hardware, wenn man eine möglichst schnelle und hohe Verbreitung möchte.
Und wie viel dieses "Abschrecken" gebracht hat (wenn es wirklich seine Intention war) sieht man an der doch recht großen Menge an momentanen VR Brillen Projekten (Vive, Morpheus etc.).

 

[Ap2000]

Der letzte Absatz ist der springende Punkt.
Hier wurde einfach am (potentiellen) Markt vorbeientwickelt.

 

[Nilson]

Ach Leute,

UHD und WHQD Monitore mit Freesync oder G-Sync kosten auch 500 - 1000 €.

In zwei Jahren fallen die Sicherlich auf Mainstream 200 - 300 € runter.
Und so wird es auch mit den VR-Brillen geschehen.

Mit dem kleinen aber feinen Unterscheid, dass XY-Sync und ABC-HD mit (fast) jedem Spiel funktioniert.

 

[rowe32]

Ich habs schon mal an anderer Stelle gepostet:

Wer in meinem Alter ist, kann sich sicher noch an "Wing Commander" erinnern. Ab Teil 3 wurde ein CD-ROM zwingend erforderlich und

ALAAAAAAAAAAAARM!!!! TERROR!!!!!!!!!! WUUUUUUUUUT!!!!

das kostete in der Regel jenseits der 500DM - was Stand heute (gemessen an der Kaufkraft) mehr als 500 Euro entsprechen würde.

UND????

Alle haben das gekauft.

Ende der Diskussion.

Early Adopters müssen immer viel Geld zahlen, aber - das kurbelt die Entwicklung und sehr schnell die Preisentwicklung an.

Also - zurücklehnen, entspannen und sich freuen, daß kommendes Jahr ausgereifte Produkte für die erhofften max 300 Euro im Regal liegen. War bei den CD-ROMs seinerzeit auch so. Wie übrigens mit jeder Highend Hardware.

Nebenbei - die Bestellungen scheinen so massenhaft einzugehen, daß der Hersteller schon um Gnade bettelt. Vermutlich wird sich der Markt SEHR rasant entwickeln. Und Konkurrenzprodukte folgen ja auch in Kürze.

 

[derfledderer]

VR ist die Smartwatch der PC-Konzerne.

 

[feris]

Was mir nicht gefällt:
Der Kuschelkurs, den der der Autor einschlägt.

Ich bin mal auf HTC gespannt, die werden bestimmt erfreut durchgeschnauft haben.
Die wird noch teurer, drückt den Abstand aber.
​
Allgemein gesprochen: Early Adopter Aufschlag, wenn auch höher als erwartet.

 

[DjNDB]

Mich würde ja mal interessieren wie sich der Preis, durch den (in meinen Augen überflüssigen)
Content steigert. Also das Mic, die Kopfhörer, der Xbone Controller, die Fernbedienung und die beiden Spiele.

Mir Persönlich hätte ja eine Version wie das DK2 mit besserem Display und Linsen ausgereicht.

Palmer hat sich dazu im Reddit AMA so geäußert:

To be perfectly clear, we don’t make money on the Rift. The Xbox controller costs us almost nothing to bundle, and people can easily resell it for profit. A lot of people wish we would sell a bundle without “useless extras” like high-end audio, a carrying case, the bundled games, etc, but those just don’t significantly impact the cost. The core technology in the Rift is the main driver - two built-for-VR OLED displays with very high refresh rate and pixel density, a very precise tracking system, mechanical adjustment systems that must be lightweight, durable, and precise, and cutting-edge optics that are more complex to manufacture than many high end DSLR lenses.

Die wesentlichen Kosten kommen demnach von den neuen Displays, Linsen und Mechanik zum IPD justieren.

Ich finde aber auch den Audio Teil gerechtfertigt. Wenn jeder seine eigenen Kopfhörer verwenden würde, hätten alle schrottiges Audio, weil der Sound Designer einen Kompromiss finden müsste, wie bei Musik, die aktuell für schäbige Soundsysteme gemastert wird, damit sie für die Mehrheit akzeptabel klingt.
So hingegen weiß er genau wie es für den Benutzer klingen wird. Ich denke das ist auch entscheidend, um realistischen 3D Sound zu bekommen.

 

[Marcel55]

Ich hab generell das Gefühl dass die Preise in letzter Zeit steigen:
Neue CPUs (Skylake) teurer als ihre Vorgänger, welche auch schon teurer waren, trotz kaum Mehrleistung.
2011 hat der i7-2600K seine Vorgänger abgehängt und war für 260€ zu haben, der i5-2500K war nicht weit entfernt und hat unter 200€ gekostet.

Neue Grafikkarten kosten mindestens 600€, alles darunter ist eher Mittelklasse und eben spürbar langsamer. 700€ für eine 980ti oder Fury X, wer soll das noch bezahlen?
Aber, auch 2012 hat eine GTX680 oder HD7970 gut 500€ gekostet, so viel ist da gar nicht gestiegen.

RAM...DDR3, 2012 habe ich meine 16GB für 50€ gekauft, mittlerweile kaum unter 100€ zu haben, DDR4 bringt kaum Mehrleistung aber kostet auch nicht mehr viel mehr.

Speicher...SSDs werden günstiger, Festplatten stagnieren. Immerhin etwas.

Liegt es (mal abgesehen vom schlechteren Euro-Kurs, aber, sollen dafür die Verbraucher aufkommen? Irgendwie Unfair zumal mal keinen EInfluss darauf nehmen kann) daran weil es nicht billiger geht, oder einfach weil die Firmen immer raffgieriger werden und für nichts immer mehr Geld haben wollen?
Natürlich will jede Firma Geld verdienen, das ist auch okay, warum sollte man nicht 290€ für einen i7-6700K zahlen dürfen, aber, weit über 400€? Nein, einfach nein. Nicht dafür. Für 3% mehr Leistung und einer Kernanzahl die seit 2009 Standard ist. Mittlerweile sogar auf Notebooks (wenn man mal von dem ULV-Mist absieht).

 

[Wattwanderer]

Bin gespannt wie sich das entwickeln wird.

Marthonsitzungen mit massig Koffein und Pizza bis der Endboß beim neuesten AAA Titel auf dem Boden liegt ließen sich gut auf dem Sofa oder Schreibtisch überstehen aber mit so einer Brille auf dem Kopf dürften durchzockte Nächte schwierig sein?

 

[Palmdale]

Hm, ich finds vollkommen okay, wenn Early Adopter einen höheren Preis zahlen, um gewisse Anfangsinvestitionen abzufedern, was besagte Käufergruppe aber locker vom finanziellen verschmerzt (sonst würden sie nicht kaufen).
Die Kritik aktuell bezüglich des Preises richtet sich mMn tatsächlich an dien Äußerungen von Palmer mit den im Kommentar angegebenen Preisregionen. Geschürte Erwartungen zu enttäuschen (und dann noch mit ca. dem doppelten zu übertreffen) können das technisch beste Produkt dennoch madig machen, doch es scheint so als müsste Mister Lucky Palmer in Sachen Marketing und Öffentlichkeitsarbeit noch viel dazu lernen

 

[rowe32]

Ich möchte niemandem, auch dem Autor nicht zu nahe treten, aber irgendwie ist die ganze Diskussion zu "betriebsblind" um nicht zu sagen "engstirnig".

Die heutige VR Technologie ist reif für den Consumermarkt. Das gab es so noch nie. Es ist ein völlig "neues" massentaugliches Produkt und steht damit in einer Reihe mit z.B. der Einführung folgender, ebenfalls neuer Technologien bzw. Produkte:

- CompactCassette
- Videorekorder (speziell VHS)
- CD/DVD

und und und.

Bei allen dieser technologischen Umbrüche (ja, davon reden wir hier!) war erst mal ein enormer Anschaffungspreis bei geringem verfügbaren material da - aber die Vorteile sprachen für sich. Und in allen Fällen wurde der markt trotz aller Skepsis regelrecht überrollt und die Preise fielen ins bodenlose.

Nehmen wir alle mal die geistige PC Brille ab und schauen weiter.

Der heutige Preis wird in 1-2 Jahren nur noch belächelt. Und die 3D Brillen werden einen gewaltigen Hype JENSEITS der PC Spieler erleben. Auch und vor allem durch Konsolen und Co.

 

[DjNDB]

Als Oculus mal was von 200 bis 400 Dollar erzähl haben, wollten sie ein technisch relativ einfaches und günstiges Headset entwickeln. Das war Anfang 2012. Irgendwann hat sich die Strategie geändert. Seitdem wurde aber nichts mehr über den Preis gesagt. Mal davon abgesehen das Kickstarter Projekte anfangs immer viel erzählen, aber wie bei Projekten üblich nicht alles eingehalten werden kann.

Im Mai 2015 wurde noch bekanntgegeben, dass Rift + PC 1500$ Kosten würden.

 

[feris]

@Marcel55:

Das nennt man freie Marktwirtschaft. Regelt alles Angebot und Nachfrage.

Um mal examplarisch einen Deiner Punkte aufzugreifen:
Intel: Seit Jahren kein nennenswerter Wettbewerb seitens AMD da: Sie können es machen.

Ergänzung (7. Januar 2016)

Im Mai 2015 wurde noch bekanntgegeben, dass Rift + PC 1500$ Kosten würden.

Da geht man aber auch von marktüblichen Durchschnittspreisen für den PC aus und
nicht von CB Lesern, die sich über Preissuchmaschinen das billigste zusammensuchen.

 

[SkipOutLaw]

VR ist die Smartwatch der PC-Konzerne.

Korrekt. Die Blogs überschlagen sich in ihren Hype-Meldungen, tatsächlich kenne ich niemanden mit ernsthaftem Interesse an VR. Bei dem Smartwatches hat sich ein Freund die iWatch gegönnt, das war es dann schon. Und glaubt mir, ich kenne jede Menge technikbegeisterte Leute, die auch gerne mal Geld für "unsinniges" ausgeben. Gehöre selber ja auch dazu und bisherige echte Trends, konnte ich in meinem Umfeld durchaus ablesen und nachvollziehen.
Ein weiterer Vergleich fällt mir auch noch ein: Vegetarismus. Da ist beim aktuellen Ernährungsreport ja auch rausgekommen, dass sich nur 3% der deutschen Bevölkerung so ernähren. Geht man nach den Medien, liegt der Anteil bei 50% und dann kommen nochmal 20% Veganer dazu. Alles nur ein gesteuerter riesen Hype um nichts.

 

[Nevvermind]

Aber sicher doch. Da hätte ja auch keiner was zu meckern gehabt und die VR-Zielgruppe ist eh so gigantisch groß...

Ich hab generell das Gefühl dass die Preise in letzter Zeit steigen:
Neue CPUs (Skylake) teurer als ihre Vorgänger, welche auch schon teurer waren, trotz kaum Mehrleistung.
2011 hat der i7-2600K seine Vorgänger abgehängt und war für 260€ zu haben, der i5-2500K war nicht weit entfernt und hat unter 200€ gekostet.

Neue Grafikkarten kosten mindestens 600€, alles darunter ist eher Mittelklasse und eben spürbar langsamer. 700€ für eine 980ti oder Fury X, wer soll das noch bezahlen?
Aber, auch 2012 hat eine GTX680 oder HD7970 gut 500€ gekostet, so viel ist da gar nicht gestiegen.

RAM...DDR3, 2012 habe ich meine 16GB für 50€ gekauft, mittlerweile kaum unter 100€ zu haben, DDR4 bringt kaum Mehrleistung aber kostet auch nicht mehr viel mehr.

Speicher...SSDs werden günstiger, Festplatten stagnieren. Immerhin etwas.

Liegt es (mal abgesehen vom schlechteren Euro-Kurs, aber, sollen dafür die Verbraucher aufkommen? Irgendwie Unfair zumal mal keinen EInfluss darauf nehmen kann) daran weil es nicht billiger geht, oder einfach weil die Firmen immer raffgieriger werden und für nichts immer mehr Geld haben wollen?
Natürlich will jede Firma Geld verdienen, das ist auch okay, warum sollte man nicht 290€ für einen i7-6700K zahlen dürfen, aber, weit über 400€? Nein, einfach nein. Nicht dafür. Für 3% mehr Leistung und einer Kernanzahl die seit 2009 Standard ist. Mittlerweile sogar auf Notebooks (wenn man mal von dem ULV-Mist absieht).

Naja, wenn ich mal überlege, dass ich 2014 im Sommer in den USA einen Wechselkurs von teilweise 1,40 hatte und Anfang letzten Jahres teilweise mit 1,06 gekämpft habe, erklärt das schon relativ viel. Dank der Pläne von Merkel + EZB wird sich das auch nicht so schnell ändern. Für unsere Industrie ist es ja schön und gut, nur bringt es relativ wenig, wenn die erhöhten Einnahmen nicht an den Angestellten weitergegeben werden. Viel erschreckender finde ich, wie stark man eigentlich bei unglaublich vielen Produkten von den USA abhängig ist.

 

[trockenerToast]

Die Frage ist, ob das nicht eventuell direkt der Todesstoß für die VR Brille ist. Klar war es von vorneherein kein Mainstream Consumer Produkt, aber gerade weil von Anfang an die Erfolgschancen angezweifelt wurden, ist es wohl um so ersichtlicher, dass durch den hohen Preis garantiert nur relativ wenige überhaupt bereit sind die Brille zu kaufen.
Das führt ja dann aber auch direkt dazu, dass gewiss kaum jemand für ein Produkt entwickelt, was eh kaum einer besitzt, sodass es vermutlich bei einfachen Demos für die Oculus etc. bleiben wird, die großen Titel aber ausbleiben werden. Und das ist natürlich wiederum eher negativ für eine Kaufentscheidung.
Ich bin also der festen Überzeugung, dass es wenn überhaupt Sony schaffen wird, einen etwas größeren Markt zu erschließen, da Sony immerhin die eigenen Entwicklungen dafür in Auftrag geben kann etc. . bisher entpuppt sich das ganze VR Thema also erstmal als relativer Flop, wie auch die Steammachines - groß angekündigt, mega gehyped und von Anbeginn vollkommen im Grund und Boden versunken.

Mit dem Preis am Anfang steht und fällt daher der Erfolg der VR Brillen.

 

[KaHaKa]

Die zweite Hälfte des Artikels drückt genau das aus, was mich massiv enttäuscht. Angekündigt waren max. 400$, rausgekommen sind 599$. Dieses Drumherumgerede vonwegen "Aber wir haben euch doch gesagt, dass PC+Rift mindestens 1500$ kosten werden, also beschwert euch nicht, denn die Rift kostet ja weniger als 1500$ weil wir soooo nett sind und sie subventionieren" finde ich auch total unglaubwürdig. Ich möchte mal sehen, wie man bei 741€ für die OR noch einen PC mit mindestens GTX970 vom Rest des Geldes zaubert.

UHD und WHQD Monitore mit Freesync oder G-Sync kosten auch 500 - 1000 €.

Die OR hat aber
1. nur 25% mehr Pixel als FullHD, nämlich 2160x1200, was ~30% weniger Pixel als WQHD sind, ganz zu schweigen von UHD;
2. soweit ich das mitbekommen habe keine Sync-Technik; man braucht rockstable 90fps+V-Sync, sonst geht das Erlebnis den Bach runter.
Außerdem ist deine Behauptung nicht richtig:
WQHD&Free-Sync gibt's ab 343€.
UHD&Free-Sync gibt's ab 428€.
WQHD&G-Sync gibt's ab 564€.
UHD&G-Sync gibt's ab 580€.
Die Free-Sync Monitore mit WQHD und mehr gibt es mehrheitlich zwischen 343 und 599€. Nur 4/13 Modelle kosten mehr. Die G-Sync-Modelle mit WQHD und mehr dagegen bewegen sich zumeist in dem von dir genannten Preisrahmen.

 

[Fliz]

Der heutige Preis wird in 1-2 Jahren nur noch belächelt. Und die 3D Brillen werden einen gewaltigen Hype JENSEITS der PC Spieler erleben. Auch und vor allem durch Konsolen und Co.

Ich glaube kaum das sich das auf breiter Basis durchsetzt. Problem dabei ist, man hat immer noch eine klobige Brille auf dem Kopf, die man dann mit sich rum tragen muss. Alltagstauglich sieht anders aus.

Kann man sehr gut bei dem "Hype" um 3D im TV beobachten. Ich kenne nur einen der das wirklich konsequent nutzt. Alle anderen würden das nur nutzen, wenn es auch ohne extra Brille geht und genau das wird dann erst der breite Durchbruch bei VR sein..