Kommentar Kommentar: VR ist nicht Mainstream und dazu passt der Preis

[rowe32]

In meinen Augen ist dieses Prinzip, nämlich Begehrtheit wecken durch Exklusivität oder wie genannt als Luxusgut, der falscheste Ansatz den man nur gerade eben wählen konnte...

Sorry, aber diese Denkweise ist komplett falsch. Jede, Betonung auf JEDE neue Technologie ist erst einmal teuer. Das erste Auto, der erste Fernseher, die erste Waschmaschine, der erste PC, das erste Handy etc. Das heisst auch, das jedes dieser Produkte erst einmal Luxus war.

Der massenkompatible Preis entsteht IMMER erst mit entsprechender Verbreitung im Markt. Vor allem erst, wenn im globalen Maßstab entsprechende Produktionskapazitäten und Überkapazitäten verfügbar sind. Ohne Wenn und Aber.

Insofern sind die 749Euro mal extrem massenfreundlich angesetzt. (Das andere Hoffnungen geschürt wurden ist ein anderes Thema).

 

[Solomon]

741 Euro inklusive Versand: Das ist der Preis für die Oculus Rift, die Spielern den Einstieg in die virtuelle Realität bietet. Der Aufschrei ist groß, der Preis deutlich über dem Erwarteten und definitiv nicht massentauglich. Die Software und Hardwareanforderungen sind es aber auch nicht. Das Gesamtbild stimmt.

Zum Kommentar: Kommentar: VR ist nicht Mainstream und dazu passt der Preis

Besser hätte man es nicht kommentieren können. Schöner Text.

 

[Schaby]

Bei allen dieser technologischen Umbrüche (ja, davon reden wir hier!) war erst mal ein enormer Anschaffungspreis bei geringem verfügbaren material da - aber die Vorteile sprachen für sich. Und in allen Fällen wurde der markt trotz aller Skepsis regelrecht überrollt und die Preise fielen ins bodenlose.

Es gab aber viele Gründe warum sich solche Technologien durchgesetzt haben. Der Hauptgrund war aber, das diese Geräte innerhalb kürzester Zeit billiger wurden. Dafür sorgte im Einen die große Konkurenz und zudem der Druck von den Industriezweigen die davon provitierten (Film-,Musik-, Spielebranche usw.). Sprich: Hier herschte Einigkeit um diese Produkte massentauglich zu machen.

Ob sich nun VR da einreiht bleibt wirklich abzuwarten. VR hat aber eine Hürde die andere Produkte nicht hatten. Man kann diese Technik nicht demonstrieren. Nur wer solch eine Brille mal im Einsatz testen durfte kann sich wirklich ein Bild davon machen.

 

[Hito]

Ich denke nicht, daß es Produktionsengpässe gibt. Ich finde jetzt schon zig Oculus-china-Kopien im Netz, es durfte also nicht an realen Produktionskapazitäten liegen. Die 2 Milliarden wurden bestimmt nicht direkt in die entwicklung gesteckt, die Besitzer von Oculus haben bestimmt die Taschen gut gefüllt. wie dem auch sei, am Ende wirds eh die VIVE von HTC werden:
a) keine Facebook connection - hab keine Lust auf Facebookwerbung oder FB-VR-Erlebnisse...
b) controller ist fertig und funktionierte bereits vor 6 monaten interaktiv (User1 wirft User2 im spiel eine fackel zu - den Controller in RL)
c) die Kamera wird man nicht missen wollen, auch wenn man diese nur zum switschen ins RL nutzt.

 

[rowe32]

Es gab aber viele Gründe warum sich solche Technologien durchgesetzt haben. Der Hauptgrund war aber, das diese Geräte innerhalb kürzester Zeit billiger wurden. Dafür sorgte im Einen die große Konkurenz und zudem der Druck von den Industriezweigen die davon provitierten (Film-,Musik-, Spielebranche usw.). Sprich: Hier herschte Einigkeit um diese Produkte massentauglich zu machen.

Ob sich nun VR da einreiht bleibt wirklich abzuwarten. VR hat aber eine Hürde die andere Produkte nicht hatten. Man kann diese Technik nicht demonstrieren. Nur wer solch eine Brille mal im Einsatz testen durfte kann sich wirklich ein Bild davon machen.

Stimme Dir komplett zu. Die angesprochene "Einigkeit" herrschte aber nicht wirklich - beispielsweise ging der Formatstreit bei Videokassetten als "legendär" in die Geschichte ein. BlueRay vs HD war zwar nicht annähernd so extrem, aber ähnlich. Es gibt da viele Beispiele.

Wenn aber auch nur ein Medienzweig hier einen großen Markt wittert, geht das Hauen und Stechen los. Was, wie VHS beweist, nicht immer das beste Produkt zum gewinner werden lässt, aber die Technologie als solche auf jeden Fall.

Ob Oculus DIE VR-Lösung wird - keine Ahnung. Eine Vorreiterrolle hat das Teil aber unbedingt. Im Übrigen wartet die Industrie seit Jahren auf einen ansatzweise realistischen Hype um den Consumer mit neuen Produkten beglücken zu können.

ich denke, dass Oculus wohl ein ähnliches Schicksal wie Blackberry erleiden wird. Technologieträger mit "HabenWillFaktor" um dann von günstigeren lösungen überrollt zu werden.

 

[iSight2TheBlind]

@rowe32
Dann wird halt mal wieder die Playstation einer neuen Technologie günstig zum Durchbruch verhelfen, war bei der DVD (PS2) und der Bluray (PS3) ja auch schon so, nun eben halt auch bei VR, wo sich dann die normalen Menschen für wenig Geld Playstation 4 und Playstation VR kaufen, während "Freaks" stattdessen lieber damals die Standalonegeräte (gleicher Preis oder teurer, ohne integrierte Spielekonsole) kauften bzw. nun eben VR für den PC (doppelt so teuer).

 

[rowe32]

Ich denke nicht, daß es Produktionsengpässe gibt. Ich finde jetzt schon zig Oculus-china-Kopien im Netz, es durfte also nicht an realen Produktionskapazitäten liegen. Die 2 Milliarden wurden bestimmt nicht direkt in die entwicklung gesteckt, die Besitzer von Oculus haben bestimmt die Taschen gut gefüllt. wie dem auch sei, am Ende wirds eh die VIVE von HTC werden:
a) keine Facebook connection - hab keine Lust auf Facebookwerbung oder FB-VR-Erlebnisse...
b) controller ist fertig und funktionierte bereits vor 6 monaten interaktiv (User1 wirft User2 im spiel eine fackel zu - den Controller in RL)
c) die Kamera wird man nicht missen wollen, auch wenn man diese nur zum switschen ins RL nutzt.

Deinen Frust kann ich akzeptieren. Deine Argumentation eher nicht.

Billigen Müll kannst Du in China an jeder Ecke kaufen. Das sind keine neuen Sachen, sondern billiger Abklatsch von hochwertigen Dingen. Angefangen von USB-Sticks ohne nennenswerte Funktion über Autos...(sorry liebe echte Autos der Welt) bis hin zu sinnbefreiten Fernsehbrillen.

Das hat aber nicht ansatzweise etwas mit einer VR Lösung a la Rift oder Vive zu tun.

Gerade die verwendeten Displays sind nach wie vor Mangelware. Trotz chinesischer Fertigung.

Ergänzung (7. Januar 2016)

@rowe32
Dann wird halt mal wieder die Playstation einer neuen Technologie günstig zum Durchbruch verhelfen, war bei der DVD (PS2) und der Bluray (PS3) ja auch schon so, nun eben halt auch bei VR, wo sich dann die normalen Menschen für wenig Geld Playstation 4 und Playstation VR kaufen, während "Freaks" stattdessen lieber damals die Standalonegeräte (gleicher Preis oder teurer, ohne integrierte Spielekonsole) kauften bzw. nun eben VR für den PC (doppelt so teuer).

Ja, wir verfolgen den gleichen weiter gefassten Denkansatz. Absolut korrekt.

 

[GrooveXT]

Ich finde die Early Adaptor Vergleiche ziemlich daneben. Klar ist man ein Early Adaptor, aber von einem Wegwerprodukt. Hat man damals z.B. einen VHS Rekorder gekauft hatte man natürlich nicht alle Features die die späteren Kunde bekamen, aber man konnte damit VHS in der gleichen Qualität gucken wie alle anderen. Genauso bei DVD, Blu Ray und auch das erste Handy konnte hinterher genauso gut telefonieren wie 3 Generationen später. Selbst bei 4K Geräten ist es so, dass die erste weder HDMi 2.0 noch HDCP2.2 und was weiß ich alles unterstützen, aber verdammt sie haben die gleiche Auflösung und eine ziemlich gute Bildqualität.

Hier ist es doch so, dass man ein Gerät kauft das später nicht nur ein paar Features hinterher hinkt sondern komplett nutzlos wird. Die Auflösung/Schärfe ist unterste Grenze, Tracking noch nicht ausgereift und es gibt nicht mal nen passenden Controller. Wenn der Lukey sich schon hinstellt und sagt er will keinen billig Schrott machen, dann soll er das aber nicht nur am Preis zeigen. Um jetzt ein ein wenig besseres Display als im DK2 zu haben und ne popelige Webcam zum tracking sollte nicht rechtfertigen den Preis zu verdoppeln. Da wäre es vielleicht klüger gewesen auf günstigere Panels zu setzen und auf ein paar Prozent Qualität zu verzichten, wenn man damit dann ein Webwerfprodukt zum adequaten Preis erstellt hätte. 750 Euro für eine Brille mit dem Wissen, dass sie auch noch in zwei Jahren mithalten kann, wäre ok. Aber nicht mit dem Wissen das jetzt schon alles "gerade so" passt.

Übrigens laut Palmer auf Reddit haben weder der Controller noch die Games einen nennenswerten Einfluss auf den Preis gehabt. Ist quasi nur als Besänftigung oben drauf gelegt worden.

 

[FAT B]

ohne jetzt alle kommentare gelesen zu haben, sehe ich vr noch lange nicht 2016 vom mainstreammarkt gewischt. wenn sony vr für die ps4 bringt, wirds nicht zu teuer werden.

die konsolen werdens richten. der pc schaut erstmal in die röhre.

das thema bezahlbarkeit ist jedenfalls noch nicht gänzlich abgehakt für das jahr 2016.

 

[KTelwood]

VR ist definitiv zu teuer. Ohne Mainstream inhalte wird es aber auch nicht billiger, ohne Verbreitung aber kein Mainstream

 

[Dogg]

Ok, der Kommentar hat natürlich recht wenig mit der Kritik zu tun, die momentan geäußert wird. Hätte man gleich andere Preise suggeriert wäre doch alles ok.

Was soll eigentlich die Kernaussage dieses Kommentars sein?

Die Kernaussage meiner Meinung nach ist: Die Kritik am relativ hohen Preis ist nicht gerechtfertigt, die Kritik bezüglich des Schürens von falschen Hoffnungen wegen niedrigen Preisen muss sich Palmer Luckey allerdings gefallen lassen.

Ich finde ein sehr guter Kommentar, weil er die Aufregung relativiert und den Sachverhalt auf den Punkt bringt.

 

[rowe32]

@GrooveXT

Das stimmt nicht wirklich.

Bleiben wir mal beim Beispiel VHS.

Die Bildqualität der ersten Geräte war zwar bei allen gleich, aber auch unterirdisch. Von der Ergonomie der Geräte ganz zu schweigen. Es ging im Späteren weniger um neue "Features" als vielmehr um Verbesserungen im Detail - mit z.B. später bis zu 4 Köpfen im Laufwerk und ähnliches.

Gleiches z.B. bei Kasstenrekordern und/oder -decks.

Erst später wurde die Qualität "erträglich" durch z.B. Dolby B/C/S als Rauschminderer.

und und und.

Irgendwie machen die meisten den immer gleichen Gedankenfehler:

KEIN Produkt, und zwar KEINES!!!!! ist beim Markteintritt perfekt. Weder Auto, noch Radio, noch PC noch sonstwas.
KEINES davon ist/war ein Wegwerfprodukt. Jedes hat einen neuen Markt eröffnet, konnte noch lange in gleicher Weise benutzt werden.

Neue Technologien sind teuer. (Grundlegende Geschichte der Wirtschaftswissenschaft)
Jede Technologie braucht Entwicklung um wirklich gut zu werden.

Die Oculus ist ein Wegbereiter. Nicht mehr und nicht weniger. Der VR Markt entsteht gerade erst. Bitte verwechselt nicht die eigene Erwartungshaltung mit grundlegenden Marktmechanismen.

 

[ChrisMK72]

wenn sony vr für die ps4 bringt, wirds nicht zu teuer werden.

die konsolen werdens richten. der pc schaut erstmal in die röhre.

So viel zur PS4 Werbung.
Ps4 gut, PC schlecht (Not!)

 

[Cool Master]

VHS hat sich nur wegen dem Preis durchgesetzt Betamax war immer besser.

 

[rowe32]

@Cool Master

Hauptargument war nicht mal der Preis sondern die Verfügbarkeit von Pornos, die bei Betamax und Video2000 lizenzrechtlich untersagt waren. Blöder Fehler...

 

[Cool Master]

Ok, davon wusste ich nichts

 

[FAT B]

Ps4 gut, PC schlecht (Not!)

würd ich so nicht sagen. ich persönlich liebe den pc, auch wenn ich ihm unterhaltungstechnisch den rücken gekehrt habe. nur was die einführung von neuen techniken angeht taugt der pc einfach nicht (mehr). so einfach ist die rechnung. es sind heute die konsolen die neue techniken in den massenmarkt der spieler tragen. und so wird es auch bei vr kommen > siehe diverse speichermedien, bewegungssensitive controller, kameras als eingabegerät...

die paar hansels in den hardwareforen machen doch nix massentauglich. das will der gemeine pc user einfach nicht einsehen. einrichten, bedienen, warten, aufrüsten, viel zu kompliziert. der markt ist viel zu klein um dort mainstream zu starten. für mainstream braucht man eben ne breite userbase und das beste an den konsolen: hardwarefragmentierung = 0.

ich sags nochmal: die konsolen werdens richten.

 

[TNM]

Massenprodukt wäre es schon mit 350-400€ nicht gewesen, bei 700€ noch viel viel weniger.

Bin mir sicher die Leute von Facebook haben einfach alles nochmal durchgerechnet und sind zum Schluss gekommen dass 400€ nicht sinnvoll sind, egal was PL sich so vorgestellt hat.
Der Typ ist ja nicht dumm, die Preise die er vorher genannt hat waren sicher nicht aus der Luft gegriffen genauso wenig wie die Preise des DK und DK2.

Die Annahme jetzt ist einfach dass es rentabler ist weniger zu einem höheren Preis zu verkaufen als mehr zu einem niedrigeren Preis. Solche Analysen sind BWL 101 und basieren meist auf nach unten korrigierten Erwartungshaltungen.
Als Bonus wird jeder Käufer in Versuchung kommen den Kauf zu verteidigen, das Phänomen kennt man doch, wer etwas exklusives kauft um Teil einer kleinen Vorreitergruppe zu sein will diesen Status behalten.

Für mich ist dieser Preis eher ein Vorzeichen darauf dass auch diese Welle von VR-Produkten nicht greifen wird, zu teuer, zu hohe Anforderungen, der Markt und die Technik sind nicht bereit dafür, nicht für den Mainstream.

 

[White_Eagle]

Sorry, aber diese Denkweise ist komplett falsch. Jede, Betonung auf JEDE neue Technologie ist erst einmal teuer. Das erste Auto, ... etc. Das heisst auch, das jedes dieser Produkte erst einmal Luxus war.

Der massenkompatible Preis entsteht IMMER erst mit entsprechender Verbreitung im Markt. Vor allem erst, wenn im globalen Maßstab entsprechende Produktionskapazitäten und Überkapazitäten verfügbar sind. Ohne Wenn und Aber...

Falsch, es muß ein Bedarf dafür vorhanden sein und mit einem für die Massen akzeptablem Preis entsteht dann die Verbreitung und bleibt kein Nischenprodukt für besondere Spezien.

Lies doch mal über Henry Ford od. schau dir mal nen Film dazu an, warum er so erfolgreich war (nicht wegen der Fließbandfertigung, die war nur Mittel zum Zweck, um den Bedarf abdecken zu können, da natürlich auch mit dem Nebenbeieffekt der verminderten Kosten). Man kann natürlich auch versuchen, ein Bedarf künstlich zu kreieren.

PS.
übrigens hatte er mit den etablierten Konkurrenten vor Gericht ganz schön zu kämpfen (ähnliche Probs. wie viele gegen die Applesturheit ), um sein Ziel/seinen Wunsch zu erfüllen.

 

[Numrollen]

Gamestar hat auch gleich mal ein Werbeartikel plaziert mit "Teuer, na und?"

Passt ja wie die Faust aufs Auge.