News Kommt Nvidias G92 als GeForce 8700 GTS?

[Sam Bradford]

...Anfangs sollte die 8600er ja 64 Shader haben...

 

[polluxXT]

Bei gemunkelten 800 MHz Chiptakt wären 64 Shader (proportional schnellere Shaderclock) schneller als 92 Shaderpipes mit 500 MHz/1.200 MHz. Soviel dazu. Gemutmaßt wird auch, dass die TMU/ROP-Aufteilung eine andere ist und der G92 so mehr Raw-Power im Verhältnis zum Takt haben könnte.

 

[azunutz]

@14
stimmt das? das crysis mit der 8800gtx aufs höchste auflösung und details nicht flüsig laufen soll? das finde ich ja krass^^
ich wollte mir die gts kaufen weil die erheblich günstiger ist und die 2600xt und 8600gt zu schlecht sind aber jetzt bin ich total verunsichert

 

[Ultrae]

@ azunutz

das kann man noch nicht genau sagen da die noch am optimieren sind stehe aber momentan vor dem selben problem wie du : /

 

[Henrico]

@azunutz

Es kommt drauf an in was für einer Auflösung du Crysis spielen willst.Ich selber hab ne GF 8800 GTS 640 MB Variante im Rechner und kann alle aktuellen Games auf meinem 22 Zöller 16zu10 TFT in der 1280x1024 ruckelfrei spielen.Ältere Games gehen sogar in der 1680x1050 Auflösung butterweich.Allerdings sollte man dann das Anti Aliasing allerhöchstens auf 4x stellen denn bei 8x bricht in rechenintensiven Szenen die Framerate schon mal leicht ein(beziehe ich nicht auf den VRAM Bug)Antialiasing frisst auch bei den Aktuellen Karten massig an Leistung,aber ich habe festgestellt das ab 1280x1024 AA nicht unbedingt angeschaltet werden muss denn die Kanten sind dann nicht mehr störend für den Gesamteindruck.AF habe ich bei vielen Spielen auf 16fach und da kann ich keine Leistungseinbrüche feststellen.Wenn du in Crysis Foren dich schon mal informiert hast,dann würdest du wahrscheinlich wissen,das Crysis auch auf 2bis3 Jahre alter Hardware gut laufen wird(zwar Grafisch nicht so schön,aber spielbar)Mit der GTS würdest du auf keinen Fall einen Fehler machen,allerdings würde ich mich für die 640 MB Variante entscheiden,da die Texturen von Crysis einiges fressen werden.Eine Graka zur heutigen Zeit muss min. 512 MB haben,damit man in den genuß schöner Grafik kommen kann.Mit 256 MB fährt man zur Zeit zwar noch ganz gut,aber es limitiert einen dann dazu eben dieses Spiel in 1024x768 in wahrscheinlich mittlerer Auflösung spielen zu müssen.

Greetz

 

[Rasemann]

Es kommt auch auf den Wahnsinn an, was man unter höchsten Einstellungen versteht.
Mit supermultitransparentAA 16x wird sicher auch eine 8800ULTRA SLI ins schwitzen kommen.
Ist aber auch nur für Screenshots.

 

[cob]

es gibt nich mal gescheite spiele für dx10
und ihr wollt schon die nächste generation haben
wenn ich mir so anschaue was mit meiner gt6600 noch gelaufen ist mit guter qualli
da ist noch viel spielraum nach oben bei den heutigen 8800er

 

[Einhörnchen]

@cob: Nicht in 1920*1200

 

[cob]

jo ist schon klar da hatte ich noch nen 17 zoll

aber gibt extrem viele spiele die einfach schlecht gemacht sind
wie gothic 3 z.B
man muss es ja net immer mit besseren hardware beheben
was im software bereicht versaut wurde ^^

man sieht ja auch auf den konsolen wie sich die spiele unterscheiden
ps2 z.B die ersten spiele kannst ja nicht mit den heutigen vergleichen
und alles mit der selben hardware

 

[tAk]

er hat eben etwas weiter gedacht und gemerkt das ein chip in 65nm wahrscheinlich deutlich höher getaktet werden kann

aber ich frag mich wie du drauf kommst das er stromsparender sein soll ohne die taktraten zu kennen

du machst genau das gleiche was darkangel gemacht hat, nämlich aus der strukturgrösse schlüsse ziehen

Die GPU Spannung spielt in Sachen Stromverbrauch sicher auch eine Rolle. Bei einer kleineren Strukturbreite wird diese wohl auf einem niedrigeren Niveau liegen.

Die Taktraten haben da letztenendes aber auch noch einen Einfluss darauf, wie du es gesagt hast.

mFg tAk

 

[bensen]

ich weiss, mir gings nur darum das der kleinere energiebedarf genau so eine spekulation ist wie die höhere performance
aber !"EXXTREME"! macht seinen vordermann erst mal an

denn eine hohe taktrate kann alles wieder auffressen
wie bei 7800gtx vs 7900gtx

einfacher shrink + höhere taktraten
->der energiebedarf blieb auf einem level

 

[Turrican101]

Eine 8700 mit 512MB und nem Leistungsstand, der etwa der 8800 320 entsprechen würde, könnte mich auch interessieren! Wollte eigentlich bald aufrüsten und hatte erst eben ne 8800 320MB im Auge gehabt, aber bei den 8800er ist der Stromverbrauch einfach inakzeptabel! (die die noch bei Mama wohnen interessiert sowas natürlich nicht... )

Aber ne technisch verbesserte GF8 mit weniger Stromverbrauch wär sehr interessant!

Wie war das jetzt noch mit PCI-E 2.0 in älteren Boards, läuft das oder nicht?

 

[tAk]

Bensen hatte doch einen so nützlichen Link gepostet: *Klick*

mFg tAk