News Kryptowährungen: Chinesische Miner erobern Iran mit Stromausfällen

[gustlegga]

Bitcoin ist rein virtuelles Zocken,

Als ein Freund damals seinen Master in Softwaremanagement & IT nachmachte, hat er mit einem Kommilitonen als Projektarbeit auch das Thema Crypto/Blockchain gewählt.
Als Veranschaulichung erfanden sie die Währung Glühcoin (wegen Glühwein; war grad Weihnachtszeit).
Du wirsts nicht glauben, da gabs tatsächlich welche, die fragten ob und wann man die dann kaufen kann.
Gier frisst Hirn....

 

[aquamaler]

man darf aber nicht vergessen, das Gas will auch erst mal aus der Erde geholt werden und dann über pipelines transport werden. Ich behaupte einfach mal das Strom trotzdem viel Effizienter ist.
Würde wir kein billiges Gas von Diktatoren kaufen würden wir vielleicht jetzt schon alle mit Strom heizen.

Strom ist "nur 3x" so teuer wie mit Gas zu heizen. Wenn Strom noch ein bisschen günstiger wird und Gas teurer kann es auch bald gleich auf sein.

Nein, Gas/Öl/Kohle/Holz direkt zu verbrennen, um thermische Energie zu gewinnen, ist effizienter, als über den Umweg Strom zu gehen. Erst wenn der Strom über PV/Wind/Wasser erzeugt wird, nähert sich die Effizienz an.

Strom ist gegenüber Gas 4x so teuer (Haushaltstrom sogar 5x). Kosten für Anlagentechnik mal ganz außen vor gelassen. Damit ist das Heizen direkt mit Strom (Infrarotheizung, Nachtspeicheröfen) auch 4x teurer.
(Mit eigener PV würde das gemildert werden.) Heizen mit Strom macht erst über Wärmepumpen Sinn, da hier mit dem Strom Umweltwärme nutzbar gemacht wird. Witzigerweise ungefähr mit dem Faktor 4. Damit kostet die Endenergie (Strom) für die Wärmepumpe in etwa so viel, wie das Gas, das direkt verbrannt wird, um den gleichen Wärmebedarf zu decken. Ein Gleichziehen der Kosten für die jeweilige kWh ist also nicht nötig, wenn auch aus anderen Gründen/Perspektiven wünschenswert.

Du heizt Dein Zimmer nicht mit Strom, sondern mit Prozessabwärme. Das ist tatsächlich sinnvoll, jedoch nur, wenn der Prozess unabhängig von der Beheizung des Zimmers eh stattfindet.
Anders ausgedrückt: der primäre Zweck des Rechners ist ja nicht die Beheizung des Zimmers und das Minen der Coins ist ja auch nicht das Abfallprodukt. Sonst müsstest Du längst die ganze Wohnung bzw. das Haus umgerüstet haben auf "Rechner-Heizung". Dass das finanziell für Dich aufgeht, sei Dir unbenommen.

Natürlich ist das Alles eine Frage der Definition und auch der Abhängigkeiten. Die sind aber längst festgelegt und geklärt.

 

[CharlieBarlie]

Unabhängig des Stromverbrauchs, nach der Logik dürfte auch keiner mehr privat solche Energieverschwenderischen Grafikkarten betreiben, nicht mehr in den Urlaub fahren/fliegen und was nicht alles.

Naja, unsere Existenz beruht nun mal auf Energie- und Informationsaustausch.
Aber irgendwo muss man anfangen und eine Grenze setzen.

In den Urlaub fahren oder "Gaming" betreiben ... und was auch immer für Freizeitaktivitäten sind aus meiner Sicht 100x legitimer als "Mining".
Klar kann man "Gaming" kritisch sehen, genauso wie Autorennen oder sonst was.... aber am Ende dient es doch einem Zweck. U.a. dem Ausgleich und der damit positiven Einwirkung auf die Gesundheitserhaltung...
Natürlich hat "Gaming" erstmal etwas einfach mit Konsum zu tun... aber man vergisst auch die schöpferische Kraft der Fanatasie dahinter... wir erschaffen und entdecken auf eine gewisse Weise neue Welten. Vieles ist auch stumpfsinnig, keine Frage... aber da sind wir wieder bei der Frage, wo wir gesellschaftlich die Grenzen setzen wollen.

Welchen Zweck "Mining" dient erschließt sich mir nicht.... ehrlich nicht. Die Grundgedanken sind ja alle nett.. dezentral, keine Bankenkontrolle, etc.
Das damit verbundene Energieaufkommen rechtfertigt das aber nicht.... das ist pure Energieverschwendung... gerade vor dem Hintergrund, dass ja schon ein Geldsystem existiert....
Natürlich hat unser Bankensystem schwächen und ist vielleicht nicht optimal.... aber es funktioniert.

Wir investieren gesellschaftlich (ob sinnig oder unsinnig) zur Zeit Millionen/Millarden in Technologie, um unseren CO2-Austoß zu senken. Selbst dort, wo wir z.Zt. eher Verbesserungen im Promille-, bzw. niedrigen Prozentbereich erreichen werden. (siehe Autoindustrie).
Aber auf der anderen Seite lassen wir es zu, dass hier Energie einfach nur verbrannt wird, weil eine Mining-Community mit $-Zeichen in den Augen, Grafikkarte um Grafikkarte ans Netz bringt.

Das muss aus meiner Sicht international dringend etwas gegen getan werden.
Man muss ja Kryptowährungen nicht generell verbieten... .aber das Mining muss reduziert/reguliert werden. Alles andere endet in einem ökologischen Desaster. Gibt ja genug technologische Vorschläge, das energieeffizienter zu gestalten.
Und so lange ich mit Kryptowährungen nicht meinen Döner um die Ecke bezahlen kann.... ist das alle schöne Theorie.

Sorry für den langen Text... sind nur meine Gedanken zu dem Thema.

 

[Van Cleef]

Ressourcenverschwendung

Und zocken ist sicher keine Verschwendung^^

 

[chartmix]

Bitcoin ist zum großen Teil ein Spekulationsobjekt. Was hat das mit einer Währung zu tun?

 

[modena.ch]

Ich wart nur drauf bis ihr einen neuen Staudamm baut, dann ists hier in Tirol ein paar Kilometer weiter bald aus mit singen

Naja zumindest ein neues Fliesskraftwerk wird ja hier schon gebaut.
Hier im Engadin am Inn, wird von Tirol und Graubünden gerade zusammen hochgezogen.

https://www.ekwstrom.ch/projekte/gki-gemeinschaftkraftwerk-inn.html

Das gibts ja schon länger
https://www.ekwstrom.ch/anlagen/zentrale-martina.html

 

[Faust II]

Jetzt habe ich hunger auf tiroler Kaminrwurzen...

 

[boonstyle]

Perversion?
In Chikago darf jetzt mit Wasser "gehandelt" werden ...... ein Trend, der sich wohl auch bald in Europa abzeichnen dürfte. Schon jetzt wird Leuten der Strom abgedreht, wenn sie ihre Stromrechnung nicht mehr bezahlen können - Wie wird das dann erst beim Wasser laufen? 😒

Greetz & stay frosty

https://www.dw.com/de/spekulanten-wetten-jetzt-auch-auf-wasser/a-56238695

Das ist noch viel abartiger und leider schon in Europa angekommen, siehe https://www.zeit.de/2020/40/volvic-mineralwasser-foerderung-danone-wasserknappheit-naturschutz

Nestle ist da aber schon Profi siehe https://www.fluchtgrund.de/2018/03/...wasserreservoir-in-suedamerika-privatisieren/

Gier kennt keine Grenzen scheint es...

 

[DerMond]

Wäre es möglich dass Nvidia und AMD mit einem Eingriff in die Hardware von Anfang an das Mining verhindern oder nicht mehr lukrativ machen könnten?

 

[Gortha]

Das jemand wie du in diesem Technikforum andere diffamieren will ist nur mehr als traurig... Beschäftige dich mal mit der Materie bevor du anderen Vorhaltungen machst.

Wieder jemand der nicht weiß, dass die Architektur und Verfahren auf die die einzelnen Cryptos aufbauen jederzeit verändert werden können.
Man kann sie sehr energie-effizient machen, so dass sie dann eben nicht mehr den derzeitigen hohen Strombedarf haben.

Wer hier keine Ahnung von der Materie hat, hast du gerade in dem Post gezeigt.
Einfachsten Beispiel "Proof of Stake"...

 

[jacktheexecuter]

Tja, dann kommen die ganze Cloud gaming Services hinzu und schon kann jeder 1 und 1 zusammen zählen, wo die ganzen GPUs hingegangen sind.

 

[Blade_user]

crypto / blockchain ist die Zukunft der der klassischen Geld Anlage und Nachfolger von Fiat Geld , nur weil hier wieder 3 Hansel ihre Graka nicht bekommen und RT nicht einschalten können.
Macht n Konto auf, investiert ... freut euch später, ganz einfach

Ergänzung (6. Februar 2021)

Wäre es möglich dass Nvidia und AMD mit einem Eingriff in die Hardware von Anfang an das Mining verhindern oder nicht mehr lukrativ machen könnten?

Nein, es sind gewinnorientierte Unternehmen und nicht die Wohlfahrt, sozialverträgliche Aspekte interessieren Anleger nicht

 

[DerKonfigurator]

Wäre es möglich dass Nvidia und AMD mit einem Eingriff in die Hardware von Anfang an das Mining verhindern oder nicht mehr lukrativ machen könnten?

Warum sollten die das tun? Miner zahlen besser als Gamer... bei AMD gibts sogar nen optimierten Treiber...

 

[boonstyle]

Wieder jemand der nicht weiß, dass die Architektur und Verfahren auf die die einzelnen Cryptos aufbauen jederzeit verändert werden können.
Man kann sie sehr energie-effizient machen, so dass sie dann eben nicht mehr den derzeitigen hohen Strombedarf haben.

Wer hier keine Ahnung von der Materie hat, hast du gerade in dem Post gezeigt.
Einfachsten Beispiel "Proof of Stake"...

Und du scheinst nicht zu verstehen, dass es bei einem Puiblin Network, welches dezentrale Entscheidungen trifft,
egal bei welchem Verfahren eine steigende Inneffizienz mit der Anzahl der Teilnehmer einhergeht, dabei ist es egal ob das Verfahren generell besser ist als das dezentrale Verfahren in Netzwerk A, B oder C.

Grundsätzlich gilt, mit der steigenden Größe der Netzwerke steigt der Energiebedarf, da die Kommunikation zur Entscheidungsfindung immer Energie benötigt und der Energiebedarf somit mit der Größe des Rechennetzwerkes skaliert.

Es ist also scheißegal welches Verfahren verwendet wird, solange die Entscheidungen dezentral getroffen werden PUNKT.

 

[DerMond]

Warum sollten die das tun? Miner zahlen besser als Gamer... bei AMD gibts sogar nen optimierten Treiber...

Kannst du die Frage auf einer technischen Ebene beantworten oder hast du keine Ahnung von der Materie? In letzterem Fall lass es einfach.

Es war eine rein technische Frage.

 

[Tom_1]

Aber warum, was haben sie dir getan?
Ich könnte nun auch sagen ich hasse Leute die den ganzen Tag ihren Rechner laufen lassen um darauf Games zu zocken, weil sie nicht anderes tun als damit Strom und eigene Lebenszeit zu vergeuden und hinterher nicht mal was davon haben außer die eigenen Gedanken ein paar Stunden nicht haben ertragen zu müssen.
Aber tue ich das? Nein, denn so bemitleidenswert ich diese Leute finde, so haben sie mir nichts getan...

Anscheinend lebst du unter einem Stein.
Ist ja nicht so das wegen denen die Hardwarepreise steigen oder die Verfügbarkeit Verknappung wird.

 

[Sapphire Fan]

Wenn man die CO2-Emission in Europa auf 0 senken würde, würde das weltweit nur 15% ausmachen, wie ich mal gelesen habe. Berichtigt mich, wenn ich irre.

China hat die letzten 2 Jahre weltweit ca. 600 neue Kohlekraftwerke gebaut.

Und wir zahlen uns dumm und dämlich und schalten z. B. ein Duzend Kohlekraftwerke ab, um die Umwelt zu retten. Na wunderbar.

Naja, 15% ist aber schon sehr viel wie ich finde. Unserem Planeten würde es vermutlich dann merkbar besser gehen wenn 15% eingespart werden würden.
Aber klar...das oberste Ziel der Menschheit sollte es einfach sein den Planeten zu erhalten, denn wir haben ja nur den einen.

Andere Länder sollten halt mitziehen, aber wenn jeder sagt: "Hey, die anderen machen weiter Dreck, dann sehe ich es auch nicht ein", dann wird sich nie was merkbar ändern.

Verbot von Plastikstrohhalmen etc ist ja auch schon was wichtiges. Und zum Thema Tempolimit. Das würde weit mehr vermutlich als 0,27% einsparen, da sich dann vermutlich viele Leute einfach keine so dicke Karre mehr kaufen würden, wenn sie diese nicht so nutzen können. Volvo geht mit der Abregelung auf 180km/h finde ich schon den richtigen Weg. Hier 0,27%, dort 1% und hier 0,3%, das summiert sich dann eben und wenn am Ende auch nur 2% Verbesserung rauskommen, dann war es das doch wert. Mein Sohn soll in 14 Jahren wenn er erwachsen ist auch noch eine Erde haben auf der es sich schön leben lässt.

 

[boonstyle]

Naja, 15% ist aber schon sehr viel wie ich finde. Unserem Planeten würde es vermutlich dann merkbar besser gehen wenn 15% eingespart werden würden.

Naja das ist eigentlich eine Milchmädchenrechnung, wenn "Europa" die Emissionen verringert in dem Maße, dann muss entweder A) ein anderes Land die Emissionen hochfahren und uns Strom zuspeise und/oder B) die entsrpechenden Fossilen Brennstoffe werden dann danken von anderen Abnehmern gekauft und verbraucht.

Klar hilft jedes bischen aber tendentiell sollte man erstmal die CO2 Speicher nicht mehr vernichten (Regenwälder).

 

[azweik]

Was bei der ganzen Diskussion um co2 immer untergeht, ist die Frage Produktivität /co2

Am Ende stellt sich die Frage ob nicht einfach alles was hier dicht gemacht wird woanders hinverlafert wird und das noch ineffizient (im Sinne von Emissionen, wirtschaftlich mache ich mir da weniger Sorgen)

Aber rationale Betrachtungen sind ja heutzutage eh aus der Mode Hauptsache es fühlt sich gut an....

 

[boonstyle]

Was bei der ganzen Diskussion um co2 immer untergeht, ist die Frage Produktivität /co2

Am Ende stellt sich die Frage ob nicht einfach alles was hier dicht gemacht wird woanders hinverlafert wird und das noch ineffizient (im Sinne von Emissionen, wirtschaftlich mache ich mir da weniger Sorgen)

Das ist ein wesentlicher Punkt.

Deutschland hat in den letzten 50 Jahren einen großen Teil der produzierenden Industrie ins Ausland verlagert und die verbliebende Industrie i.d.R. so effizient getrimmt, dass wir uns selbst vormachen können wir seien "grüner" geworden, dabei wird vieles nur Energieaufwendiger dort produziert wo Energie und Arbeitskraft günstiger ist, nicht zuletzt aufgrund fehlender Regularien bezüglich Umweltschutz. Dann lassen wir das Zeug hierher verschiffen und prahlen international "ey guck mal Deutschland, wir, grün und so !"...