Leistungsniveau QX9650

[Sp3cial Us3r]

Hallo Alle zusammen,

Nach ewigen suchen bin ich zu keinem Brauchbaren Ergebnis gekommen.

Meine Frage ist ob mein QX9650 @ 4GHz immer noch schnell Genug ist um z.b eine demnächst im Haus stehende HD7950 zu befeuern? Würde die CPU ungerne abgeben da mein subjektives Empfinden sagt das dass Teil immer noch genug Performance zu bieten hat.

Wo kann ich diese im Vergleich zu heutigen AMD/Intel CPUs einsortieren?

Vielen Dank

Euer Sp3cial

 

[bambule1986]

Ob der Q9650 genügend Power hat hängt von der Software/Spiel/Anwendung ab.

Dein Quad sollte etwa so schnell sein wie ein i3 3220 bzw. FX4xxx

 

[conf_t]

ca. i3 Niveau. Also Mainstream. Ok, da war einer schneller. Klar würde man eine messbaren Unterschied haben, wenn man eine aktuelle Plattform hätte, spürbar dürfte da weniger sein. Aber immerhin bei bestimmten Titel hat mein alter X4 940 meine 5870 gebremst (insb. Singlethreaded Gaming), mit dem i5 2500k war das dann vorbei. Auch wenn der allgemeine Tenor sagen würde, dass der x4 940 reicht. Er reicht, aber mit aktueller Hardware ist man meist dennoch schneller unterwegs, ob man es aber braucht, steht auf einem anderen Blatt.

 

[ManuelG]

Probiere es doch einfach aus ^^ Ich hab den gleichen Prozessor (auch4Ghz) allerdings mit ner GTX 570 und noch keine Probleme gehabt. Gut die AMD KArte wird wohl etwas flotter sein, aber es ist ja nicht ausgeschlossen hinterher einfach CPU MB und Ram zu wechseln wenn du merkst das der Prozessor an seine Grenze kommt.

Mfg
Manuel

 

[CPUinside]

mein gefühl sagte mir vor gut 1.5-2 jahren das selbe zu meinem q9650 @ 4.2...tja so kann man sich irren^^

das ding heizte wie irre und die leistung war dann eben doch nicht so dolle wie man sich einbildete. source-spiele und andere anwendungen laufen mit der neuen cpu doch spürbar schneller

 

[MoJo77]

Ich hatte meinen Q9650 mit 3.0 GHz Standardtakt betrieben und den Neubau bereut. Das hätte noch Zeit gehabt. Selbst mit dem Standardtakt war BF 3 z. B. kein Problem.
Ob CPU oder GPU limitieren, hängt immer vom Spiel ab. Ein gutes Beispiel ist das aktuellste Anno (keine Ahnung wie es noch heißt). Das wird bei Test oft als Referenz genommen, da es ein CPU-Killer ist.
Ich denke mal, Shooter sind eher GPU-lastig und Strategiespiele of CPU-lastig.
Ich würde die CPU eher nach behalten und es probieren.

Andererseits wissen viele, dass die CPU für sie noch ausreicht und mein 9650 brachte vor 6-9 Monaten 260 Euro auf eBay ein. Allerdings war der nie übertaktet.

@CPU-inside: Ach so, temperaturmäßig merke ich z. B. keinen Unterschied vom 9650 auf den 2700k. Komisch. Und auch unter Windows blieb die Geschwindigkeit gleich.

 

[Voyager10]

Die Single Thread Leistung aktueller Core i3 mit über 3Ghz dürfte aber weit höher sein als die Single Thread Leistung übertakteter alter Penryns , wenn alle 4 Cores genutzt werden (was ja so oft nicht vorkommt) dann kann es sein das die i3 eingeholt werden.
Der Verbrauchsunterschied ist dann natürlich enorm , 40-50Watt gegen 130W und mehr bei Übertaktung.

 

[conf_t]

Die Stromkosten sind solange nicht relevant, wie man ein noch ausreichend schnelles System hat, denn ein Plattformwechsel kostet schnell mal 400€ also soviel wie die Jahresstromrechnung eines Single bzw. kleinen Paarhaushaltes. Und für 400€ kann man noch eine Menge übertakten und Strom verbraten, solange nicht 24h/7 Volllast anliegt.

 

[elkechen]

habe auch einen QX9650,und der wird auch noch die nächsten zwei Jahre seinen Dienst verichten,und für die HD7950 reicht der noch dicke aus, ich werde bald auch meine 470 GTX in Rente schicken, und mir dann eine 670 GTX kaufen, auch dafür reicht ein QX9650 aus. LG

 

[vatana]

Deine CPU übertaktet auf 3.6GHz reicht für alle heutigen Grafikkarten und HD Auflösung, von 4.0GHz brauchen wir gar nicht mal reden.

Ich hatte vor kurzem noch ein q9550 übertaktet aud 3.6GHz und eine gtx285, gtx570 und gtx680 um zu testen.
Egal welches Spiel (BF3 MP, Aion, Metro, GW2, Crysis 2...) ich gespielt habe, er lief NIE auf 100% egal mit welcher von diesen Grafikkarten.

Also, die CPU reicht noch dicke fürs spielen!!!

 

[HisN]

Hat schon jemand erwähnt dass es von Deiner Software/Settings abhängt?

Ich meine: Was hat hier die Graka schon zu melden?


Und was hat hier die CPU schon zu melden?


Oder:
Während Du ein Game in 1680x1040 zockst ist es CPU-Limitiert, und wenn Du es in 1920x1080 zockst ist es Graka-Limitiert. Und jetzt?

In der Regel hast Du in einem Game IMMER beide Fälle. Ein Graka-Limit und ein CPU-Limit. Und das wechselt innerhalb des Games.
Warum habt ihr alle solche Angst davon dass ein CPU-Limit eintritt? Ist es nicht viel furchtbarer wenn die Graka limitiert?
Und jetzt der Knaller: Jedes Game hat Einsteller, man kann also das Game an die Leistung von CPU und Graka anpassen. Burner sag ich da nur. D.h. Du kannst Deine Games in die Nähe eines CPU-Limits schieben, oder auch in die Nähe eines Graka-Limits. Gerade so wie es Dir passt. Und das machst Du automatisch^^.

Mein Fazit: Frage so wie sie gestellt ist nicht beantwortbar. Könnte man mit gut 3000 Beiträgen hier im Forum schon mal gesehen haben. Und Games wie
diese sind nicht die Regel^^.

Noch ein Hinweis in eigener Sache: Wenn Du Dir ne neue Graka kaufen möchtest, dann bedeutet es ja dass Du Deine Software schon analysiert hast. D.h. dass Du jetzt hauptsächlich im Graka-Limit hängst. Sonst würdest Du Dir eine neue CPU kaufen anstatt der Graka. Oder? Da würd ich mir doch überhaupt keinen Kopf machen. Eine Aufrüstung auf ein ausgewogenes System ist doch voll daneben, was sollst Du denn dann das übernächste mal aufrüsten? *g*

 

[Lars_SHG]

ich hatte mir damals zu Phenom II x4 Zeiten immer die Faustformel +500 MHz gemerkt.
Was bedeutete, um die Leistung der C2Q CPUs zu erreichen mußte der Phenom II x4 um 500 MHz mehr Takt haben. Das passte zwar nicht bei jedem Spiel, aber im Mittel kam es hin.

Denkt man jetzt daran, dass Buldozer ein Rückschritt in der Kernleistung zum Phenom II x4 war und Vishera gerade mal so den Rückschritt aufgeholt hat mit leichtem Gewinn, sollte der C2Q bei 4 GHz immer noch knapp vergleichbar sein mit einem FX-8320.
Trifft zwar nicht mehr auf die Anwendungen zu, bei Games sollte es aber immer noch passen!

Was belibt also beim Fazit, alle die einen Vishera haben sagen sie kämen mit den fps zurecht, sollte also für den C2Q, insbesondere bei harter Übertaktung auf 4 GHz ebenso kein Problem sein! Mit anderen Worten, ich würde ihn behalten und mal schauen was Ivy-E Ende nächstes Jahr so bringt, bis dahin tut sich eh nichts da es weder leistungsfordernde Games noch neue Konsolen gibt!

@ HisN
Mitte November und noch keine Mütze auf dem Avatar?

 

[Ron Reviewt]

Ich bin kürzlich von nem I7 860 @ 4GHZ auf den Xeon 1230 v2 umgestiegen.

Wirklich überrascht war ich, dass das Spielgefühl nochmal deutlich zugelegt hat, obwohl ich mit 3D Vision sehr GPU lastig unterwegs bin. Die high fps sind trotz ständiger 99% GPU Usage nach oben gegangen und die viel wichtigeren min fps spielen jetzt in einer anderen Liga.

Ich war bis dato auch immer der Meinung mit Overclocking viel wettmachen zu können, muss aber gestehen dass ich mich getäuscht habe. Auch die diversen Tools und anzeigen hinsichtlich GPU am Anschlag sind nur die halbe Wahrheit.

Ich habe meine Schlüsse nach zahlreichen Übertaktungsversuchen (Q6600@3,6 - Q9550@3,8 - I7@4,0) und Benches gezogen --> Rohleistung rules ... Overclocking ist nettes Beiwerk, nicht mehr und nicht weniger, so viel von meiner Seite und darum auch der Griff zu nem OC limitierten Xeon zum Schleuderpreis.

 

[Pixelmonteur]

Hi Leute,
um das Thema nochmal aufzufassen wollte ich fragen ob es sich für mich lohnt in einen qx9650 noch 150€ zu investieren oder zu spaaren um dann einkomplett neues sys zu holen. Mein Sys steht unten und aktuell zocke ich GuildWars2 und BF3

 

[conf_t]

Für was würdest du die 150€ ausgeben? und in deiner Signatur steht kein System.

 

[Felix#]

Kommt auf deine Software drauf an. Da ich nicht BF 3 zocke, kann ich das nicht 100%ig beurteilen. Dennoch dürfte da schon einiges an CPU-Last zusammenkommen

Mehr oder weniger unabhängig vom System (vermutlich ein 775 Sockelsystem) würde ich eher zum Neukauf tendieren.
Ich habe vom 9650 auf 4770K gewechselt.
Bei Videobearbeitung ist der 4770K quasi ohne OC mindestens 2-2,5x schneller.
Sollte also BF3 & Co auch nur ähnlich skalieren, würde ich eher zum Nekauf raten, auch wenn neu kaufen natürlich immer noch ein gutes Stück teurer ist.
Man darf aber nicht vergessen, dass man sich dann (je nach 775 System) gleich mehr DDR3-RAM & Co besorgen kann, SATA3 ggü. SATA2 hat etc pp.
Ich persönlich bereue meinen Kauf nicht, aber ich benutze den PC halt auch für obiges Videorendern und da ist die Skalierung ja auch nahezu perfekt (und unabhängig von der Grafiklast).

edit:
Der 4770K ist natürlich ein gutes Stück teurer als die üblichen Aufrüstoptionen . Allerdings sind die "guten" i5 Haswells in der Singlecoreleistung ähnlich schnell und rund +80-90% schneller als ein qx9650. Von daher ist der "Sprung" durchaus vorhanden.

 

[Pixelmonteur]

Hab nen q6600 @3ghz 8gb ddr2 800 und nen x38 gigabyte ds5 und ne gtx470 SC

 

[SuddenDeathStgt]

ob es sich für mich lohnt in einen qx9650 noch 150€ zu investieren oder zu sparen um dann ein komplett neues sys zu holen

Spare lieber noch etwas an bzw. würde in die alte Plattform nichts mehr investieren.
Gerade in deinen genannten Games (GuildWars2 und BF3) wird sich ein Q9xxx, zu deinem jetzigen Quad, nicht merklich absetzen können ...daher lieber eine neue Gen ordern.

 

[Pixelmonteur]

Auch nicht wenn ich den QX9650 auf sagen wir 3,6 bis 4ghz tackte ?

 

[conf_t]

Achso, du möchtest in heutiger Zeit 150€ aufwenden, um dir einen gebrauchten QX9650 zu kaufen? Um deine vorhandenen Q6600@3 GHz abzulösen?
Nein, das lohnt sich definitiv nicht. So viel Schneller wird der QX9650 dann auch nicht sein als deine bisherige CPU.
Wie du hier nachlesen kannst ist ein QX9650 pro MHz etwa gleich schnell wie ein Q6600, vor allem in Spielen. Also ein QX9650@3GHz = Q6600@3 GHz. Bei dem Benchmark bringt ein QX9650@4 GHz nur 5-6% mehr als ein 1000 MHz langsameres Modell. Aber maximal ist eine Steigerung von etwa 20-30% drin.
Dazu muss aber dein konkretes Modell auch die 4 GHz mit machen. Die 4 GHz sind von Intel ja nicht garantiert.
Spare lieber noch 100-150 Euro und kaufe ein aktuelles System. Bereits ein Intel Core i5-4430 dürfte 50 % schneller sein als ein QX9650@3 GHz.