Juri-Bär
Captain
- Registriert
- Aug. 2013
- Beiträge
- 3.839
Im ersten Teil hattest Du für Unigine Heaven folgende Ergebnisse gepostet:
Was war da anders? Nur weniger Hauptspeicher und weniger zugewiesener Grafik-RAM oder auch geringerer GPU-Takt?
Ich bin schwer beeindruckt. Ich habe den -Benchmark gerade (unter DirectX11) mit meinem Notebook durchgeführt. Unter Verwendung von "720p, low quality, aa + tesselation off" kam die integrierte HD 4400 des i3-4010U auf folgendes Ergebnis fps: 14,4 - Score : 363. Das hätte ich nicht gedacht, dass die R3 des Athlon schon unübertaktet schneller ist und übertaktet mit einem Score von 466 sogar deutlich schneller.
Nebenbei bin ich natürlich auch enttäuscht, dass die Ultrabook HD4400 lahmer ist als die unbenamste HD in Peter_Shaws Celeron G1840, der lt. seiner Angabe auf einen Score von 427 kommt. Die HD4400 hat - vermutlich aufgrund thermischer Probleme - beim Benchmark allerdings nicht auf ihren Maximaltakt von 1.000 Mhz beschleunigt, sondern lief mit 850 bis 950 Mhz. Die HD des Celerons darf 1.050 Mhz erreichen, bei gleicher Engine geht deren Ergebnis ok, aber irgendwie hatte ich in Erinnerung, dass die i3-Grafik mehr Ausführungseinheiten hat.
Wie dem auch sei: dass der Athlon 5350 mit besserer Gaming-Performance daherkommt, als ein Ultrabook i3 macht ihn noch eine Ecke interessanter. Mit einer Leistungsaufnahme von - 12 Watt im Idle und - 28 Watt unter Volllast ist der 5350 für ein Desktop-System, das lange läuft, so die deutlich bessere Wahl als der Celeron und unter Berücksichtigung des Preises auch einem i3-NUC vorzuziehen.
Ich trag' noch das Ergebnis des Heaven-Bencchhmarks nach, wenn ich die GTX 840m verwende: 36,1 fps , Score 910 - unter Directx11, bei Direct9 sind es: 35,7 fps - 898 Score.
Da der Score des 5350 und des Celeron mit den fps nicht in Einklang steht, die ich mit der HD4400 erzielt habe, noch die Werte der HD4400 mit DirectX9: 16,8 fps (min 8.0 und max 27,9) und 423 Score. Offensichtlich hat das spitzohrige blaue Fragezeichen bei seinem Celeron den Directx9-Wert gemessen, der dann trotz höherem Takt fast identisch mit dem Wert des i3-4010U ist, und Du, Oromis, hast im ersten Turn wohl ebenfalls den DirectX9-Score gebencht, im zweiten dann den DrectX11-Wert. Stimmst's?
Dass sich heutzutage noch jemand für den DirectX9-Wert interessiert, hätte ich nicht gedacht. Das zeigt aber auch, dass man sich auf eindeutig erscheinende Benchmarkwerte nicht verlassen kann.
Das ist jetzt auch "720p, low quality, aa + tesselation off" = 18,9% Steigerung zum oc-Ergebnis?
Was war da anders? Nur weniger Hauptspeicher und weniger zugewiesener Grafik-RAM oder auch geringerer GPU-Takt?
Ergänzung ()
Ich bin schwer beeindruckt. Ich habe den -Benchmark gerade (unter DirectX11) mit meinem Notebook durchgeführt. Unter Verwendung von "720p, low quality, aa + tesselation off" kam die integrierte HD 4400 des i3-4010U auf folgendes Ergebnis fps: 14,4 - Score : 363. Das hätte ich nicht gedacht, dass die R3 des Athlon schon unübertaktet schneller ist und übertaktet mit einem Score von 466 sogar deutlich schneller.
Nebenbei bin ich natürlich auch enttäuscht, dass die Ultrabook HD4400 lahmer ist als die unbenamste HD in Peter_Shaws Celeron G1840, der lt. seiner Angabe auf einen Score von 427 kommt. Die HD4400 hat - vermutlich aufgrund thermischer Probleme - beim Benchmark allerdings nicht auf ihren Maximaltakt von 1.000 Mhz beschleunigt, sondern lief mit 850 bis 950 Mhz. Die HD des Celerons darf 1.050 Mhz erreichen, bei gleicher Engine geht deren Ergebnis ok, aber irgendwie hatte ich in Erinnerung, dass die i3-Grafik mehr Ausführungseinheiten hat.
Wie dem auch sei: dass der Athlon 5350 mit besserer Gaming-Performance daherkommt, als ein Ultrabook i3 macht ihn noch eine Ecke interessanter. Mit einer Leistungsaufnahme von - 12 Watt im Idle und - 28 Watt unter Volllast ist der 5350 für ein Desktop-System, das lange läuft, so die deutlich bessere Wahl als der Celeron und unter Berücksichtigung des Preises auch einem i3-NUC vorzuziehen.
Ergänzung ()
Ich trag' noch das Ergebnis des Heaven-Bencchhmarks nach, wenn ich die GTX 840m verwende: 36,1 fps , Score 910 - unter Directx11, bei Direct9 sind es: 35,7 fps - 898 Score.
Da der Score des 5350 und des Celeron mit den fps nicht in Einklang steht, die ich mit der HD4400 erzielt habe, noch die Werte der HD4400 mit DirectX9: 16,8 fps (min 8.0 und max 27,9) und 423 Score. Offensichtlich hat das spitzohrige blaue Fragezeichen bei seinem Celeron den Directx9-Wert gemessen, der dann trotz höherem Takt fast identisch mit dem Wert des i3-4010U ist, und Du, Oromis, hast im ersten Turn wohl ebenfalls den DirectX9-Score gebencht, im zweiten dann den DrectX11-Wert. Stimmst's?
Dass sich heutzutage noch jemand für den DirectX9-Wert interessiert, hätte ich nicht gedacht. Das zeigt aber auch, dass man sich auf eindeutig erscheinende Benchmarkwerte nicht verlassen kann.
)
