LG 29UM68-P als guter/günstiger 21:9 einstieg?
- Ersteller r4yn3
- Erstellt am
AYAlf
Commodore
- Registriert
- Apr. 2005
- Beiträge
- 4.324
Wenn ich 21:9 kaufe, dann nur Curved http://geizhals.at/lg-electronics-29uc88-b-a1410339.html?hloc=at
Die Immersion ist einfach um ein vielfaches besser.
Habe hier einen Asus 29" 21:9 IPS Normal und einen Acer 35" 21:9 VA Curved. Der Unterschied ist gewaltig!
Die Immersion ist einfach um ein vielfaches besser.
Habe hier einen Asus 29" 21:9 IPS Normal und einen Acer 35" 21:9 VA Curved. Der Unterschied ist gewaltig!
Blood011
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 19.090
Hier nen Test zum LG.
https://www.youtube.com/watch?v=CkEmR7a_Q88
https://www.youtube.com/watch?v=CkEmR7a_Q88
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 7.692
Merke gerade dass ich das Video sogar schonmal hochgeladen habe. Weiß aber nicht ob ich es hier mal verlinkt hatte: https://www.youtube.com/watch?v=5XC_dB8aEAY
Wie gesagt ist leider nur mit 30fps glaub ich gefilmt, und dann halt mit dem Movie Maker auf Tempo 0,125 abgespielt.
Bezüglich Full HD Auflösung @ 34" kann man halt auch übertreiben. Wobei man halt für 1440p schon dezent mehr an Rechenleistung braucht. Aber das muss jeder für sich entscheiden wieviel Schärfe er benötigt. Rein in ppi gemessen, sind die Unterschiede marginal.
Wie gesagt ist leider nur mit 30fps glaub ich gefilmt, und dann halt mit dem Movie Maker auf Tempo 0,125 abgespielt.
Bezüglich Full HD Auflösung @ 34" kann man halt auch übertreiben. Wobei man halt für 1440p schon dezent mehr an Rechenleistung braucht. Aber das muss jeder für sich entscheiden wieviel Schärfe er benötigt. Rein in ppi gemessen, sind die Unterschiede marginal.
ach ich weiß nun echt nicht was ich nehmen soll...
29UC88-B um 495€:
hald "nur" 29" aber dafür curved und guter freesyncbereich
34UM67-P um 465€:
hald einfach größer und angeblich gleicher freesyncbereich
HP Envy 32 um 480€
höhere auflösung aber dafür flach mit 32" und sehr schmaler freesyncbereich.
da problem ist je mehr ich herumsurfe umso mehr gegensätzliche aussagen finde ich und ich wüsste auch keine möglichkeit wo ich mal zwei in real vergleichen könnte...
auf der einen seite will ich ein tolles feeling beim zocken haben, auf der anderen seite will ich darauf aber auch darauf arbeiten (programmieren) und ab und zu mal einen film aus 4m entfernung drauf ansehen...
tja und das mit der auflösung ist auch nicht einfach... meine alte r9 290 sollte *1440 noch halbwegs bf1 im freesyncbereich schaffen, nur frag ich mich ob die paar mehr pixel den schmäleren syncbreich und die 2" weniger wert sind...
es ist zum haare raufen
29UC88-B um 495€:
hald "nur" 29" aber dafür curved und guter freesyncbereich
34UM67-P um 465€:
hald einfach größer und angeblich gleicher freesyncbereich
HP Envy 32 um 480€
höhere auflösung aber dafür flach mit 32" und sehr schmaler freesyncbereich.
da problem ist je mehr ich herumsurfe umso mehr gegensätzliche aussagen finde ich und ich wüsste auch keine möglichkeit wo ich mal zwei in real vergleichen könnte...
auf der einen seite will ich ein tolles feeling beim zocken haben, auf der anderen seite will ich darauf aber auch darauf arbeiten (programmieren) und ab und zu mal einen film aus 4m entfernung drauf ansehen...
tja und das mit der auflösung ist auch nicht einfach... meine alte r9 290 sollte *1440 noch halbwegs bf1 im freesyncbereich schaffen, nur frag ich mich ob die paar mehr pixel den schmäleren syncbreich und die 2" weniger wert sind...
es ist zum haare raufen
Morlon
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Apr. 2009
- Beiträge
- 496
Ein Kumpel von mir nutzt für Shooter wie Battlefield (3 und 4) den LG Electronics 34UM67-P. Ganz absichtlich nicht den 68, da dieser nicht mehr so flott ist, wie der Vorgänger. Er ist sehr zufrieden und kommt mit der Pixeldichte, die ungefähr FullHD auf einem 27-zölligen 16 zu 9 Monitor entspricht, sehr gut klar. Ich selbst hatte bis vor kurzem ebenfalls diese Pixeldichte und kann mir die Heulerei über diese Pixeldichte auch nicht mehr anhören... Für Spiele ist das absolut ausreichend und man benötigt keine High-End Hardware dafür.
Wenn Du also günstig einkaufen willst, ist der 67 ideal!
Wenn Du also günstig einkaufen willst, ist der 67 ideal!
Blood011
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 19.090
Kommt immer auf die Einstellung an ich konnte BF1 Beta auf mittel mit 3440x1440p spielen mit 50-70FPS....wohlgemerkt mit ner 7950 die schon paar järchen aufm Bunkel hat.
Und das ganze sah genialer aus als auf mein FullHD und Ultra settings.
Soviel mehrleistung brauch WQHD nicht wie es immer gesagt wird.
Und mit ner 1070 würde ich mich da mal überhaupt keine gedanken machen und mich an das detailreichere Bild freuen anstatt auf *pixelbrei*(flame incomming?
).
1H auf WQHD und du willst nie wieder FullHD haben.
Und zu 29" 21:9 würde ich auch nicht greifen da viel zu schmal 34" passt da um einiges besser.
Und das ganze sah genialer aus als auf mein FullHD und Ultra settings.
Soviel mehrleistung brauch WQHD nicht wie es immer gesagt wird.
Und mit ner 1070 würde ich mich da mal überhaupt keine gedanken machen und mich an das detailreichere Bild freuen anstatt auf *pixelbrei*(flame incomming?
).1H auf WQHD und du willst nie wieder FullHD haben.
Und zu 29" 21:9 würde ich auch nicht greifen da viel zu schmal 34" passt da um einiges besser.
Zuletzt bearbeitet:
Blood011
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 19.090
Amazon bewertungen kannste eh in der pfeife rauchen also ich hab 2mal hier nen 34UC88 gehabt beide waren Ausleuchtung etc. sehr gut bis auf das der UC88 Curved ist müsste er identisch mit dem UM88 sein.
Prad hat auch nen Test zu kannste dir ja mal anschauen.
Prad hat auch nen Test zu kannste dir ja mal anschauen.
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 7.692
Naja wie gesagt kann man es halt auch übertreiben, was auf Dauer hier dann auch mal nervt. Es muss jeder selber entscheiden, worauf er mehr Wert legt. Was bei mir dann Größe > FPS/Hz > Schärfe wäre.
Genauso gut kann ich sagen, wieso will man sich den 1440p Pixelmatsch antun wenn man 4K haben kann? 4K auf 32" bietet nochmal ~30% mehr ppi, und ist im Prinzip auch gleich groß.
Und man muss immer noch ~30% mehr Leistung für 1440p aufbringen. Ob das viel oder wenig ist, ist ziemlich relativ. Andersrum kann ich mit 1080p auch Problemlos DSR nutzen, was zwar nicht zwingend die selbe native Schärfe bietet, aber zugleich auch das ganze Bild glättet.
Und mit viel Pech, erwischt du auch mal ein Spiel wo das HUD in 1440p schlecht skaliert. Kann dir mit Full HD nicht passieren.
Genauso gut kann ich sagen, wieso will man sich den 1440p Pixelmatsch antun wenn man 4K haben kann? 4K auf 32" bietet nochmal ~30% mehr ppi, und ist im Prinzip auch gleich groß.
Und man muss immer noch ~30% mehr Leistung für 1440p aufbringen. Ob das viel oder wenig ist, ist ziemlich relativ. Andersrum kann ich mit 1080p auch Problemlos DSR nutzen, was zwar nicht zwingend die selbe native Schärfe bietet, aber zugleich auch das ganze Bild glättet.
Und mit viel Pech, erwischt du auch mal ein Spiel wo das HUD in 1440p schlecht skaliert. Kann dir mit Full HD nicht passieren.
ok danke 
tja dann ist jetzt der um88 mein favourite
jetzt hätte ich noch dieses gute stück gefunden und frag mich natürlich obs sich freesync mit meiner r9 290 auszahlt
http://www.ebay.at/itm/Samsung-S34E...195110?hash=item5b2c2d5fe6:g:YIEAAOSwLF1X879S
wenn ich den um einiges günstiger ergattern könnte wird vermutlich curved, freesync überwiegen.
edit: ist also die frage was mehr bringt "eimal curved immer curved" oder "einmal freesync immer freesync"
tja dann ist jetzt der um88 mein favourite jetzt hätte ich noch dieses gute stück gefunden und frag mich natürlich obs sich freesync mit meiner r9 290 auszahlt
http://www.ebay.at/itm/Samsung-S34E...195110?hash=item5b2c2d5fe6:g:YIEAAOSwLF1X879S
wenn ich den um einiges günstiger ergattern könnte wird vermutlich curved, freesync überwiegen.
edit: ist also die frage was mehr bringt "eimal curved immer curved" oder "einmal freesync immer freesync"
Zuletzt bearbeitet:
Morlon
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Apr. 2009
- Beiträge
- 496
mooks schrieb:jetzt hätte ich noch dieses gute stück gefunden und frag mich natürlich obs sich freesync mit meiner r9 290 auszahlt
http://www.ebay.at/itm/Samsung-S34E...195110?hash=item5b2c2d5fe6:g:YIEAAOSwLF1X879S
wenn ich den um einiges günstiger ergattern könnte wird vermutlich curved, freesync überwiegen.
Den habe ich - kann ich echt empfehlen. Zumindest, wenn Du direkt davor sitzt. Trotz VA-Panel ist der recht sensibel, was Blickwinkel angeht. Meiner hat eine ziemlich gleichmäßige Ausleuchtung, ist flott und hat null fehlerhafte Pixel. Der Fuß war meinem Mauskabel im Weg, habe ihn mir deshalb an einen Ergotron LX montiert.
Ich spiele darauf zzt. Battlefield 4 und Doom und beides macht mir damit viel mehr Spaß als auf meinem "alten" HullHD 27''
Dank meiner arbeit hatte ich bis jetzt leider kaum zeit zum testen
mein erster eindruck:
-> boa ist der niedrig! hatte vorher einen samsung 16:10 25,5", der ist einen hauch höher. ist jedoch ein rein subjektives empfinden da er einfach sowas von breit ist.
-> definitiv die richtige auflösung! mit *1440 hat man den idealen kompromiss. zum programmieren und arbeiten hat man damit jede menge text zum lesen auf der scheibe.
beim zocken sind die meisten spiele auf max mit meiner 290er, nur z.B. the division ist zu viel für meine graka. jedoch ists mit 1080 wieder flüssig und meiner meinung nach funktioniert die skalierung super.
->die oft so gerpiesene bessere immersion stellt sich bei mir nicht wirklich ein, auch wenn ich sehr knapp am schirm sitze. dafür müsste der bildschirm vermutlich 21:9 40" und curved sein. zocken ist damit aber dennoch viel schöner, vorallem starbound ist der hammer damit
@blood: welche bilder willst du genau haben? gibt je genügend davon im netz
mein erster eindruck:
-> boa ist der niedrig! hatte vorher einen samsung 16:10 25,5", der ist einen hauch höher. ist jedoch ein rein subjektives empfinden da er einfach sowas von breit ist.
-> definitiv die richtige auflösung! mit *1440 hat man den idealen kompromiss. zum programmieren und arbeiten hat man damit jede menge text zum lesen auf der scheibe.
beim zocken sind die meisten spiele auf max mit meiner 290er, nur z.B. the division ist zu viel für meine graka. jedoch ists mit 1080 wieder flüssig und meiner meinung nach funktioniert die skalierung super.
->die oft so gerpiesene bessere immersion stellt sich bei mir nicht wirklich ein, auch wenn ich sehr knapp am schirm sitze. dafür müsste der bildschirm vermutlich 21:9 40" und curved sein. zocken ist damit aber dennoch viel schöner, vorallem starbound ist der hammer damit
@blood: welche bilder willst du genau haben? gibt je genügend davon im netz
Ähnliche Themen
