News LG bringt 2.560 × 1.440 Pixel auf 5,5 Zoll unter

[Knallfrosch]

Mein 46 Zöller (FullHD) hat gut 48 ppi und damit auch ganz zufrieden

 

[aivazi]

Sollte das in die OC-VR kommen, hätten man pro Auge nahezu ein Full HD Bild, dann wären glaub ich alle Nörgler gestillt

 

[hoo]

Und wer braucht´s? Ich meine, wer braucht´s wirklich? Genau, keiner!

 

[L.Speed]

Cool xD

 

[GaliX]

So langsam sollte auch mal ne neue Akkutechnologie her o.o

Da es noch nichts bahnbrechendes veröffentlich wurde, wird es nur leichte verbesserungen geben können in den nächsten 5 Jahren im Handy bereich.
Es seiden du willst dein Smartphone dicker haben. Wir sind momentan an so einem Limit der Stromspeichertechnik angekommen.

Und wer braucht´s? Ich meine, wer braucht´s wirklich? Genau, keiner!

Jup, ab zurück in die Höle oder sogar auf die Bäume zurück!

 

[JamesFunk]

Da haben wir die neue Mittelklasse Auflösung

 

[Christi]

Mein 46 Zöller (FullHD) hat gut 48 ppi und damit auch ganz zufrieden

die du auch im normalen betrieb (bluray und pc modus mal weggelassen) nie siehst

mir reicht mein 720p handy dicke zu. die auflösung reicht mir auch beim tv schauen, xbox zocken etc.pp

 

[TrollzZz0r]

Währe natürlich beeindruckend wenn die Bilder nicht alle bearbeitet wären.

 

[Ycon]

Statt weiter an prähistorischen IPS-Panels zu arbeiten, sollte sich (nicht nur) LG mehr um (AM)OLED-Panels kümmern.

 

[Christi]

hat netmal einer hier geblubbert lg wäre ne 0815 firma.... hier mal wieder der gegenbeweis.

 

[xyz-]

3 Nachteile:
1. hoher Strom verbrauch
2. sinnlos hohe Hardware Anforderung
3. kaschiert man so fehlerhafte Pixel
------------------------------------------

einige verstehen es anscheinend nicht wiso Display Panels ab 12/13 zoll relativ teuer sind

1. bei einem Handy fallen fehlerhafte Pixel nicht auf bei nem Monitor mit 1400p aber schon
2. umso kleiner die fläche um so leichter die Herstellung

@ycon

aja und amoled ist soviel besser mit dem naja verwaschenen bild
(durch den sub-Pixel)

 

[EinsteinXXL]

Wer braucht so ne Auflösung? Übelster Bulls...t. Aber die Leute stehen drauf und kaufen diesen Mist. Mehr Akku muss her! Und das heißt auch nicht zwingend dickerer Smartpones. Forscher der University of Illinois haben einen neuen Akku entwickelt der sich in Sekunden laden lässt und auch eine viel höhere Energiedichte wie Lebensdauer besitzt. Somit ist das Argument der dicken Smartphones obsolet. Also sollten die Hersteller mehr daran interessiert sein diese Technologie auch Marktreif zu machen und evtl. in weitere Forschung mit investieren. Denn das tägliche Smartphone Laden ist extrem nervig und mit stromfressenden immer höher auflösenden Displays wird das nicht besser.

 

[promashup]

Egal ob das noch Sinn macht oder nicht, wenn die Effizienz passt, 10/10 ich würde es kaufen.
Viva la Fortschritt!

 

[Euphoria]

Also ich finde mehr als FHD braucht man bei den Smartphones/Tablets nun wirklich nicht.
Man sieht kam einen Unterschied und der Verbrauch steigt auch, durch den höheren Berechnungsaufwand.

 

[hyonu]

Es geht um neue specs und Technologieträger, die als "Demo" des Möglichen präsentiert werden.
In welchen Produkten es "Jahre später" in die Massnproduktion kommt.. da kann man später noch über Sinn und Zweck diskutieren.

Schönes kleines Ding, LG Display Daumen hoch !!

 

[CD]

das perfekte display für oculus rift!

Einziges Einsatzgebiet wo ich zustimme dass man mit einem so kleinen Display so nah am Auge ist. Alles ist irgendwie... ich will jetzt nicht sagen "unnötig" weil dann werd ich gleich als Evolutionsbremse abgestempelt, aber der Mehrwert gegenüber Full-HD auf der gleichen Diagonale erschließt sich mir nicht direkt. Vielleicht muss man die verschiedenen Auflösungen auch direkt nebeneinander sehen, um den besten Vergleich zu haben ob man bei QHD auf 5 Zoll tatsächlich noch mehr nutzbare Informationen unterbringen kann als auf Full-HD oder kümmeligen 720p.

Leider wird die Auflösung immer mehr zum Verkaufsgrund. Heute geht es nicht mehr primär um Farbe, Brillianz oder Helligkeit sondern um Auflösung.
Ist halt Marketing...

Das kennt man ja schon von Digitalkameras im unteren Preissegment - hauptsache zweistellige MPixel damit's der Mediamarkt groß aufs Plakat in der Innenstadt schreiben kann. Abbildende Optik, Bildqualität etc haben da keine Priorität.
Und Displayauflösungen laden ja geradezu dazu ein, "mehr = besser" zu setzen und alles andere zu ignorieren. Außer den Kontrast natürlich, weil da kann man sich ja auch irgendwelche schönen Fantasiewerte ausm Ärmel schütteln. Zumindest als Hersteller: "joa wenn wir unsere Hintergrundbeleuchtung ausschalten und den Schwarzwert messen, und das dann mit dem Weißwert auf max. Helligkeit vergleichen, dann teilen wir effektiv durch null, also schreiben wir mal 1:eine Million hin und nennen das ganze 'dynamischen Kontrast'".

Statt weiter an prähistorischen IPS-Panels zu arbeiten, sollte sich (nicht nur) LG mehr um (AM)OLED-Panels kümmern.

Ich hätte auch mal gern ein bisschen mehr Bewegung bei den großen Displays. Da gibts bis 26" Stangenware mit angestaubten 1920x1080, dann hast n paar Exoten im 500 € Preissegment, und dann gehts weiter bei 1000 € aufwärts wenn man 30" und 2560x1440 haben will.
Ein 26" OLED mit absurd hoher nativer Auflösung wäre da schon irgendwie cool, vor allem weil man bei so einer derbe hohen Pixeldichte auch ohne Probleme abseits der nativen Auflösung arbeiten bzw. spielen kann, ohne dass das Zusammenfassen benachbarter Pixel störend auffällt.

3 Nachteile:
1. hoher Strom verbrauch
2. sinnlos hohe Hardware Anforderung
3. kaschiert man so fehlerhafte Pixel

Punkt 3 würde ich eher als positiv betrachten.
Und inwiefern mehr Pixel auf der gleichen Fläche einem messbaren Mehrverbrauch gleichkommen muss man abwarten - zumindest bei TFTs wird der größte Teil der Leistung durch die Hintergrundbeleuchtung verbraten, das (Um)Schalten der einzelnen Pixel ist dagegen nicht so wild. Und selbst bei OLEDs sollte der Verbrauch nicht so ansteigen, da zwar mehr Pixel vorhanden sind, diese aber deutlich kleiner ausfallen.

 

[Gangolf]

Also ganz ehrlichh, FullHD auf dem One oder dem S4 reicht völlig. Im Vergleich zum Display eines N4 oder iPhone 5 merkt man den Unterschied noch mal etwas, aber noch höher ? Wirklich ? Wozu ?

Sollen sich lieber mal endlich drum kümmern, dass die Auflösung bei Notebooks und anderen Bildschirmen vorwärts kommt. Sitze ich länger an meinem N4, bekommt man am 1366x768 Display des Laptops wirklich Augenkrebs. Und wenn man in der Mittelklasse schaut, FullHD hat sich auch da nicht durchgesetzt.

 

[promashup]

Die Retina Displays in den 2012er MacBooks sind da ein Anfang. Ich verstehe nicht, warum nur Apple das macht, obwohl alle anderen Notebookhersteller die Displays doch auch einfach einbauen könnten. Genug Nachfrage nach endlich höherauflösenden Displays gibt es ja.

 

[JamesFunk]

2. umso kleiner die fläche um so leichter die Herstellung

Eher andersrum.
Wenn die Pixel weit genug auseinander liegen, kann ich auch mit einem Lötkolben ein 4K LED Display löten.

Auf 5" ist es aber sehr schwierig.

 

[Euphoria]

@CD
Naja das Display an sich mag nicht mehr verbrauchen, aber irgendwo müssen die Pixel berechnet werden
Das heißt, dass die CPU/GPU mehr gefordert werden und das zieht definitiv mehr Strom