News LG Chem vs. SK Innovations: Der (angeblich) große Batterie-Technologie-Klau

[Gaspedal]

Widerlegt aber nichts von dem, was ich gesagt habe? Man kann ja schlecht Autos anprangern, die noch gar nicht gebaut wurden ^^

Fakt ist, dass SKI Batterien bei den VWs nach wie vor auch in Europa verbaut werden und es wahrscheinlich geplant war nach und nach komplett auf SKI umzusteigen. Das wird wohl nix mehr. Deine Aussage dass diese nur in USA verbaut werden stimmt also nicht.

 

[duckycopper]

Also woher kommt denn die Annahme, dass VW von den Machenschaften von SKI wusste? Das ist schon echt krass, so etwas zu unterstellen.

 

[BVZTIII]

Fakt ist, dass SKI Batterien bei den VWs nach wie vor auch in Europa verbaut werden

Steht nicht in der Quelle.

und es wahrscheinlich geplant war nach und nach komplett auf SKI umzusteigen.

Ist schon rein technologisch bei Autos wie dem e-Tron GT oder Taycan gar nicht möglich (Spannungsabfall durch Leistungsabruf). Da spielt LG Chem am Ende doch in einer anderen Liga.

Das wird wohl nix mehr. Deine Aussage dass diese nur in USA verbaut werden stimmt also nicht.

Steht ebenfalls nicht in der Quelle.

 

[Volker]

Artikel-Update: Überraschende Wende zugunsten von SK: In einer vorläufigen Entscheidung hat die US International Trade Commission (ITC) erklärt, SK Innovation habe keine Patente verletzt, primär indem drei der vier Patente für ungültig erklärt wurden. Dieses Verfahren lief parallel zu der Bann-Entscheidung, gilt aber als wichtiger Meilenstein, wie damit zukünftig verfahren wird. Die finale Entscheidung wird für Anfang August angestrebt, schreiben koreanische als auch US-Medien übereinstimmend. US-Präsident Biden könnte unter den neuen Voraussetzungen den Bann aufheben – das fordert SK seit Wochen und droht dabei stets damit, sich aus den USA zurückzuziehen.

 

[Xechon]

Rofl.

 

[so_oder_so]

Weirder plot twist.

 

[Endurance]

Geiler April-Scherz

EDIT Natürlich von der ITC, nicht von CB.

 

[age pi]

01.04.? Soll man das Ganze noch ernst nehmen?

 

[Lefty220]

Ein April Scherz als Update auf eine alte News?
Ist schonmal was neues...

 

[Endurance]

Ist u.a. nachzulesen bei Yahoo finance news. Also kein CB Scherz. War aber absehbar, da SKI drohte aus den USA nach Europa abzuwenden. Das können sich die USA auch nicht leisten.

 

[MasterAK]

Also zusammengefasst: viel TamTam um nichts? 🤔

 

[w0nd4bra]

Verstehe ich das richtig? Es wurden Patente für ungültig erklärt, die vorher verletzt wurden und jetzt eben keine Hürde mehr darstellen?

 

[GerryB]

Ich kaufe ein Elektroauto erst wenn die fliegen können

Das wird aber "schwer" im wahrsten Sinne des Wortes, wenn die Mittelklasse locker mal 2,5to wiegt.
Was daran umweltfreundlich sein soll erschliesst sich mir eh net.
Um eine Masse X zu bewegen wird ne Energiemenge Y verbraten zzgl. Aufwand bei der Herstellung.(x)
(also eher mehr als bisher mit den ollen Diesel mit <1,5to)

Und die Restwertbetrachtung sieht auch net so prall aus.
Wer kauft denn nen 8 Jahre alten E-Scooter mit Batterie@EOL.
(da kostet die neue Batterie dann mehr als der Restwert)

Eigentlich sind die E-Autos ne Frechheit, die der normale Steuerzahler mitfinanziert,
damit sich die grüne Lobby die Taschen füllt.
Ich würde sämtliche Umweltumlagen abschaffen. Wer will der soll gefälligst selbst löhnen!
dito
Der grüne Strom, der in Wahrheit des Nachts aus den benachbarten Atomkraftwerken kommt.
(nix mit Solar)

(x)Was aber sinnvoll ist sind die kleinen Mildhybrid. Bremsenergierückgewinnung um das Anfahren zu unterstützen ist ne echt gute Sache, wenns denn ohne allzugroßes Zusatzgewicht machbar ist.
In kleinem Rahmen hat man Das aber auch mit modernen Verbrennern, wo die Lichtmaschine eigentlich keine PS mehr kostet sondern nur noch beim Ausrollen die Batterie lädt.

 

[Redirion]

Um eine Masse X zu bewegen wird ne Energiemenge Y verbraten

dein Denkfehler hier: Durch Rekuperation können 70-80% der Energie, die diese Masse mitbringt, auch beim Verzögern zurückgewonnen werden. Ein Elektroauto wiegt im Schnitt auch nur ca. 300kg mehr als ein Verbrenner der gleichen Klasse. Also effektiv schleppt der Verbrenner mehr unnötige Masse herum, die beim Verzögern überwiegend in Wärme und Bremsenabrieb umgesetzt wird.


Zum Topic: ich finde es gut, wenn Patente ungülltig erklärt werden, auch wenn ich die Gründe jetzt nicht nachgeschaut habe, ist das ein potenziell gutes Zeichen für den Markt.

 

[Qarrr³]

Was daran umweltfreundlich sein soll erschliesst sich mir eh net.

Deswegen gibt's ja Wissenschaftler, die das für einen durchrechnen. Auch bei unserem Strommix bist du schon weit vor Ende der Lebenszeit des Autos ökologisch im Plus. Die ausgelutschten Akkus können dann noch jahrelang in Speichern verwendet werden bis sie ganz den Geist aufgeben und recyclet werden können. Das ist noch in Entwicklung, aber bis wir genug defekte Akkus für großtechnische Anlagen haben, vergeht auch noch gut ein Jahrzehnt.

 

[Oneplusfan]

davon mal abgesehen kann so ein Elektromotor verdammt effizient in kinetische Energie umwandeln (und andersherum), während ein Verbrenner durch Explosionen Kolben antreiben muss. Wo da die meiste Energie hingeht kann man sich ja denken.

Rechnet man den Energiegehalt runter, verbraucht so ein E-Auto 1-2L Treibstoff pro 100km. Muss es aber auch, weil natürlich die Energiedichte des Speichers geringer ist.

Die Nachricht ist definitiv kein Aprilscherz, weil Reuters z.B. gestern schon darüber berichtet hatte.

 

[GerryB]

Also effektiv schleppt der Verbrenner mehr unnötige Masse herum, die beim Verzögern überwiegend in Wärme und Bremsenabrieb umgesetzt wird.

Dann probiers halt mal mit vorrausschauendem Fahren, wo beim Ausrollen die Batterie geladen wird.
Kann auch mein oller Verbrenner.

Deswegen gibt's ja Wissenschaftler, die das für einen durchrechnen. Auch bei unserem Strommix bist du schon weit vor Ende der Lebenszeit des Autos ökologisch im Plus. Die ausgelutschten Akkus können dann noch jahrelang in Speichern verwendet werden bis sie ganz den Geist aufgeben und recyclet werden können.

Da bin ich ja gespannt wie die knappen Ressourchen an weltweiten Rohstoffen von den grünen Idealisten dieser Generation schön verbraten werden und die Kindeskinder in die Röhre schauen.
(ganz zu schweigen von den Kindern in den Kobaltminen, die für Euch die schöne neue Welt erst möglich machen)

 

[jube]

Hä? Ernsthaft? E geht um Milliarden und die ändern ständig ihre Meinung?

 

[Oneplusfan]

Dann probiers halt mal mit vorrausschauendem Fahren, wo beim Ausrollen die Batterie geladen wird.
Kann auch mein oller Verbrenner.

Was verbraucht dein oller Verbrenner in der Stadt?

Da bin ich ja gespannt wie die knappen Ressourchen an weltweiten Rohstoffen

Diese Ressourcen sind alles aber nicht knapp.
Woher kommt dieses Märchen eigentlich immer?
Falls jetzt wieder die Kobaltkeule kommt: Das wird in immer weniger Akkus verbaut (siehe LiFePo4).
Hauptsache das knappe Eisen wird nicht verbraucht

 

[Qarrr³]

Da bin ich ja gespannt wie die knappen Ressourchen an weltweiten Rohstoffen von den grünen Idealisten dieser Generation schön verbraten werden und die Kindeskinder in die Röhre schauen.

Anders als Öl nach dem Verbrennen, kann man die Rohstoffe aus Elektroautos recyceln. Da geht nicht so viel verloren. Für unsere Kinder müssen wir ganz akut auf unseren CO2 Ausstoß achten, der ist mit Elektroautos einfach besser als mit Verbrennern. Ich fahr aber auch einen Verbrenner, also nicht so, dass ich da moralisch Vorreiter wäre.