News LG kündigt 5-Zoll-Display mit Full-HD-Auflösung an

[Nero Redgrave]

Das in einem schönen schmalen Gehäuse und mir würde es gefallen.

 

[Stahlseele]

Es gibt schon 1.8" Displays die Full Hd können.
Werden verbaut in so netten Geräten wie dem Silicon Micro Display ST1080 zum Beispiel . .

 

[xLevix]

Finde es lustig, dass so viele Akkulaufzeit wollen, sich aber das Razr Maxx nicht soooo sehr verkauft, wie die anderen

Da scheint HTC mit der Aussage "Kunden wollen lieber ein schickes/dünnes Smartphone, statt ein dickes mit mehr Akkulaufzeit" recht gehabt zu haben ^^

Ja das ist leider so ob ich jetzt jeden oder alle 2 Tage aufladen muss ist mir dann auch schon egal.

Bei Bildschirmgröße doch genau das gleiche. Überall wird geweint 3,5" sind optimal und doch verkaufen sich die großen Displays ausgezeichnet...

 

[Naff]

Frag mich manchmal ob der Frauenanteil hier so groß ist ^^
Also ich kann ein Note noch mit einer Hand nutzen, in meine Hosentasche passt es auch und ich bin weder sonderlich groß, noch trag ich 90er hiphop Hosen

Aber 4,5 sollten doch schon langen und gegen mehr Auflösung ist doch auch nichts zu sagen, wenn es dazu auch ein Akku gibt der einen ganzen Tag hält [Video, wapp usw].

Und wieso kommt wohl solche Technik schneller für Handys und Co ?
Weil es sich besser verkauft.
Kaum wer nutzt sein Handy länger als 2 Jahre, immer das Neuste vom Neusten. Ob man es wirklich braucht ist doch was anderes, Kapitalismus wtf

 

[WinnieW2]

Wenn man sehr nah bei nem iphone 4 rangeht seh ich, gerade bei text, schon die rauen kanten der buchstaben, im vergleich zur Zeitung.

Also eine Zeitung leuchtet selber nicht und die einzelnen Bildpunkte können sich bei Druckverfahren leicht überlagern, was bei Displays nicht möglich ist.

Ergänzung (28. Mai 2012)

Überall wird geweint 3,5" sind optimal und doch verkaufen sich die großen Displays ausgezeichnet...

Tja, das kommt darauf an ob man hauptsächlich ein Phone braucht um damit zu telefonieren oder ob man ein Gerät braucht um damit im Netz zu surfen, zu daddeln, Nachrichten zu schreiben.
Für letzeres sollte das Display schon eine Mindestgröße haben, rein um damit zu Telefonieren täte es auch ein Gerät mit 3 Zoll Display (oder noch kleiner).

So ist ein Smartphone von seiner Baugröße her immer eine Kompromisslösung.

 

[Nasenbär]

Was soll denn das immer das dämliche Gerede, die sollen lieber am Akku forschen. Die Leute in der Display Entwicklung werden keine Ahnung davon haben. Sollen die das Display Team jetzt entlassen weil nur noch an Akkus geforscht werden soll?
Ich frage mich immer was einige für Vorstellungen haben, wie es in den Entwicklungsabteilungen der großen Konzerne so aussieht ...

 

[deo]

Das Prestige ist wichtig, der erste zu sein, der genannt wird.
Was die Angaben bedeuten und ob sie wirklich etwas nützen, ist den meisten egal. Sie wollen größere Zahlen lesen und mehr Features.

 

[Haldi]

Also ich find das super, evtl brauchen wir dann kein AA mehr in Handy games

Mehr als 300 dpi ist doch schon wieder kontraproduktiv, weil man dann so starke Hardware braucht, dass die Akkulaufzeit drunter leidet. 250-300 ist optimal.

Ahja, und das weisst du schon auf sicher? Vllt hat sich am Stromverbrauch ja auch was geändert.

Die Höhe richtet sich nach dem Seitenverhältnis des Films, also meinetwegen 16:9, oder eben Cinemascope, wo eh jeder was einiges macht.

War da nicht was von 21:9 ?

 

[serval]

Jawohl. Find ich auch ganz ganz doof, daß die die Displaytechnik immer weiterentwickeln. Ich will lieber mal eine Teekanne, die nicht tropft. Aber das gibt es natürlich nicht, scheiß Industrie!

Außerdem finde ich, Handys braucht kein Mensch, wenn aber doch, dann ist die optimale Displaygröße exakt 3,754 Zoll - mal ehrlich: alle anderen Displaygrößen sind nur noch lächerlich, über solche peinlichen Handys lach ich dann immer im Bus. 326 ppi ist überhaupt auch das beste und perfekt, logisch, haben sich ja auch die Designgötter von apple ausgedacht.

warum bekomm ich dann bei nem 27" nich schon standart quad HD auflößung?

Zum Beispiel weil sich die nachgefragte Auflösung im Konsumentengeschäft nach der Auflösung des Quellenmaterials richtet? Da Filme nunmal in aller Regel nur in max. 1080p vorliegen, ist das die angestrebte Auflösung. Es gibt schon längst Monitore mit höheren Auflösungen - aber die werden dann halt für professionelle Anwender zugeschnitten und neben der Auflösung werden noch andere Faktoren (v.a. die Bildqualität) verbessert, wodurch die Preise steigen.
Außerdem ist die Größe der Displays durchaus ein Kostenfaktor - sonst müßten ja bspw. 50 Zoll Displays auch günstiger (oder zumindest nicht wesentlich teurer) sein als 20 Zoll Displays bei gleicher Auflösung.

 

[estros]

Bei kleiner Schrift erkenne ich auf dem iPhone Display eine leichte Unschärfe, also wer sagt nochmal die Auflösung braucht man nicht? Wenn die Technik verfügbar ist, nur her damit.

Die Displaygröße ist immer ein Kompromiss. Ich brauche beispielsweise unterwegs ein kleines, schickes Handy, andere dafür ein sehr großes Display. Man sieht, beide werden gut verkauft. Beide haben ihre Daseinsberechtigung.

PS: Viele Kommentierende hängen auf CB noch in der Past-PC Ära fest... Wir haben das Jahr 2012, die Technik geht weiter.

 

[Marius]

Die Auflösung kann gar nicht hoch genug sein, finde ich.
Wie das gemacht wird ist mir eigentlich völlig egal, funzen muß es.
Ich dachte auch immer, daß 4,7" zu groß sind... seit ich das Nexus habe, kann ich mir ein kleineres SMARTPHONE nicht mehr vorstellen.

Was am Desktop höchst an der Zeit ist, ist die Entkopplung von Bildschirminhalt und Auflösung.
Ist auch über simples Zoomen kein Problem bei DPI jenseits der 300, wenn Bilder und Elemente in hoher Auflösung hinterlegt sind.
Schriften usw. sind ohnehin längst vektorbasiert.

Wenn ich länger nur aufs Handy geschaut habe, denk ich mir der Monitor ist kaputt, oder läuft auf 640x300... sowas von verpixelt ist eigentlich schon untragbar.

QHD auf 20"-24" wären schon recht schön.

 

[McGybrush]

Warum leckt sich ein Hund die Eier? Weil er's kann.

Egal ob er jemals dadurch Vorteile hat, wichtig ist, er hat dadurch keine Nachteile.

 

[Cr4y]

Komisch, mein Notebook (12", 1366px) hat damit eine höhere Pixeldichte als mein 24" 1920er. Jedesmal wenn ich auf den großen Monitor wechsel kommt es mir vor als hätte ich irgendeine Lesehilfe aktiviert, so groß ist der Kram.

Die Darstellungsgröße hat eigentlich nicht viel mit der Pixeldichte zu tun. Das liegt eher an Windows, was nicht gerade sehr flexibel ist in der Hinsicht.

 

[HighTech-Freak]

So sehr der Retina-Trend auch zu begrüßen ist, umso trauriger ist es, dass alle Hersteller nur irgendwelchen Apple-Hypes hinterherhecheln. Retina ist zweifelsohne toll, aber was ich besser finden würde wäre zB: bezahlbare 24-30"-Display mit 2560*1xx0. Fernseher mit FullHD gibt's nachgeschmissen, aber Monitore mit höherer Auflösung sind teuer wie eh und je. Auf Laptops findet man indes fast ausschließlich 1366x768 statt zB 1600x900, oder man greift gleich zum FullHD-Screen in 15". Sinnvolle Displayauflösungen: Mangelware. Ich würde mich freuen, wenn der Retina-Trend hier Besserung bringen würde, aber es würde mich SEHR wundern, wenn das vernünftig umgesetzt wird, nichtzuletzt, weil die Desktop-OSes bis jetzt nicht mit DPI-Skalierung umgehen können. Der Einsatz von Vektorgrafiken im OS-GUI: Fehlanzeige! Lediglich OSX kann ansatzweise (! Dock zB) mit hohen DPI umgehen, aber auch da wird nur bitmap vergrößert/verkleinert. Langsam sollte man aber zumindest im GUI in der Lage sein verlustfrei zu skalieren. Wobei man dazusagen muss, dass OSX sehr gut vergrößern/verkleiner kann. Bei Windows setzt man da anscheinend immernoch auf die billigsten Berechnungsmethoden und dann wirkt alles verwaschen.

MFG, Thomas

 

[Marius]

Auflösung SOLLTE nichts mit der Darstellungsgröße zu tun haben... leider ist das in vielen Köpfen so verankert.

QHD wäre leicht machbar mit den jetzigen GUI.
Der Bildschirm verdoppelt dann einfach selbständig bei verkraftbarem bis keinem Qualitätsverlust.

 

[terraconz]

WTF? 5"?

Ich will ein Smartphone, wo man nebenbei man surfen kann, E-mails checkt und kleine Anwendungen drauf laufen und das bitte bei einem ~3,7-4".

Ich will kein Fernseher rumtragen.

Wie wärs dann mit einfach nicht kaufen sondern eines der quadrillionen Smartphones <4" zu kaufen?

.....
Das menschliche Auge kann die einzelnen Pixel dann ja sowieso nicht mehr unterscheiden.
Mal davon abgesehen, dass 5" einfach zu rießig ist für ein Smartphone ...

Das entscheidest du?
Denn die Mehrheit wünscht sich laut Umfragen größere Smartphones.

Die sollten sich lieber der Verbesserung von Akkus widmen! Das ist momentan viel wichtiger!

Du denkst also das die Industrie weil dieses Display herauskommt nicht an der Energie Speicherung weiter forscht? Ernsthaft?!
Nur mal unter uns ob dieses Display je erscheint oder nicht hat NULL Einfluss auf die Fortschritte in der Akku Technologie das sind zwei völlig unterschiedliche Industrien.

komisch, die technik scheint ja schon ne weile vorhanden zu sein die pixeldichte so enorm zu erhöhen...warum bekomm ich dann bei nem 27" nich schon standart quad HD auflößung?
warum immer nur in diesen kleinen pissbildschirmen, ICH WILL DAS IN GROSS UND BEZAHLBAR HABEN

Weil du bei nem Smartphone um einges näher dran bist als bei einem Monitor oder gar TV.
Bei einem Monitor sitzt du ja fast n Meter weg da ist die Sache eine völlig andere als bei Smartphones die du dir de facto unter die Nase hälst. Und 4xHD sollte auf einem Meter oder mehr ja bitter locker langen oder denkst du das du den Unterschied zu höheren Auflösungen wahrnehmen könntest? (Wohlgemerkt auf die angesprochenen Entfernungen)

 

[Lighti]

Wenn man schon bei den 330 ppi des iPhone 4S keine Pixel mehr erkennen kann, was bringt es dann bitte die Dichte noch zu steigern ?

Ich denke das ist ein psychologisch wichtiger Meilenstein. Die Marketingabteilung fletscht schon die Zähne und geifert.

 

[Augen1337]

@hightechfreak:
Es gibt die HiDPI Einstellung im OSX.

 

[Toxicity]

Ähm, nö.

1920 x 1080 = 2k
3840 x 2160 = 4k
7680 x 4320 = 8k

auch Falsch:
1920 x 1080 = FullHD oder auch 1080p
2048 x 1080 = 2K
4098 x 2160 = 4K
Wobei die Vertikale Auflösung variieren kann.

 

[gerzerk]

WTF? 5"?

Ich will ein Smartphone, wo man nebenbei man surfen kann, E-mails checkt und kleine Anwendungen drauf laufen und das bitte bei einem ~3,7-4".

Ich will kein Fernseher rumtragen.

Schreist Du eigentlich auch herum, wenn Porsche einen neuen 911er auf den Markt bringt, Du aber einen Transporter brauchst?