News LG OLED-TV G5: So viel Strom benötigen die neuen Fernseher laut EU-Kennzeichnung

[mannefix]

Naja, wenn man nachts durch die Stadte läuft und sieht, wo überall sinnfrei Strom verschwendet wird, sind solche Labels eher nebensächlich. Man könnte an anderer Stelle sinnvoller den Stromverbrauch reduzieren und danach TV-Hersteller gängeln.

Was für ein Argument. Man köönte auch durch die Stadt laufen und weitere Labels verteilen. Die Labels sind sinnvoll. Strom möchten viele sparen.

Ergänzung (Dienstag um 05:55)

Ist das HDR standardmäßig eingeschaltet? Und schaltet sich auch automatisch ab, wenn kein HDR Signal am TV ankommt? Wann erkennt man, dass die Kiste mit HDR läuft? Nur am Bild, oder gibts da ne Warnung (hihi)?

 

[Dr.xen]

wem Interessiert der Stromverbrauch eines Fernsehers? Das erste was abgeschaltet wird sind die ganzen Stromsparfunktionen die einen das Bild versauen!

 

[ThirdLife]

LGs TVs spielen neu eh keine Rolle weil die Preise einfach komplett überrissen sind. Fast 9k€ für den 83" und Ende Jahr dann für 3-4k€ zu haben. 🤣

Bei dieser Generation hab ich zusätzlich noch das Gefühl komplett verarscht zu werden durch das Weglassen von MLA, das man dann sicher nächstes Jahr erneut als Innovation vertickt statt jetzt das vollständige Produkt abzuliefern.

Ist wie nVidia und Gaming-Blackwell - künstlich limitierter Fortschritt damit man zweimal mit eigentlich altem Wein in neuen Schläuchen abkassieren kann. Bräuchte einfach noch mehr Konkurrenz und Druck.

Samsung ist in CH zumindest gar keine Konkurrenz für LG weil selbst gegen Jahresende noch nahezu Neupreis verlangt wird der eh schon zu hoch ist. Die wollen hier anscheinend nix verkaufen.

 

[scryed]

Na klar, du kannst auch das Wasser anschreien um es zu erhitzen. Dauert halt nur ein bisschen.

Gibt doch Alternativen zum Strom , machst ein feuerchen kanne drauf Wasser warm ....im Sommer nimmst nen Edelstahlblech legst es in die Sonne kann drauf Wasser heiss ...oder gleich ne Edelstahl kanne ....alles ohne Strom

 

[romeon]

die Messungen werden schon irgendwie standardisiert sein, praxisnah sind sie aber jedenfalls nicht. Selbst in hellen HDR Filmen und maximal eingestellter Helligkeit habe ich bei meinen 77G4 noch nie über 200W auf der Tapo gesehen. Ich persönlich halte den Stromverbrauch für das Paket für bemerkenswert gering, auch wenn noch weniger natürlich immer noch besser ist.

 

[ThirdLife]

Gibt doch Alternativen zum Strom , machst ein feuerchen kanne drauf Wasser warm

Und hast bei einer Großstadt dann eine Feinstaubbelastung jeden Abend wenn sich die Leute ein Teechen gönnen, die jedes Auto in den Schatten stellt. 🤣

 

[knoxxi]

Und ist ineffizient as fuck

 

[Pisaro]

Schon wieder diese anekdotische Evidenz

Ist halt das einzig logische das private Umwelt für solche Vergleiche heranzuziehen.
Würde ich jeden Mensch der Welt kennen wäre das natürlich sinnvoller, aber die kenne ich leider nicht

Ergänzung (Dienstag um 07:07)

55er um die 170Watt. Mein knapp 10 Jahre alter Sony 55XE9005 schluckt je nach setting zwischen 40-200Watt.

Was denkst du was dein Sony in Spitze bei 77" verbraucht? Wahrscheinlich ungefähr das doppelte wie jetzt, eventuell einen Tick weniger.

 

[mehmet_b_90]

Naja, wenn man nachts durch die Stadte läuft und sieht, wo überall sinnfrei Strom verschwendet wird, sind solche Labels eher nebensächlich. Man könnte an anderer Stelle sinnvoller den Stromverbrauch reduzieren und danach TV-Hersteller gängeln.

Das frage ich mich auch oft.

 

[Hatsune_Miku]

Ist halt das einzig logische das private Umwelt für solche Vergleiche heranzuziehen.
Würde ich jeden Mensch der Welt kennen wäre das natürlich sinnvoller, aber die kenne ich leider nicht

Ergänzung (Dienstag um 07:07)

Was denkst du was dein Sony in Spitze bei 77" verbraucht? Wahrscheinlich ungefähr das doppelte wie jetzt, eventuell einen Tick weniger.

Ich habe extra meinen und den LG in der 55er Variante getestet, alles andere zu vergleichen macht keinen sinn. Das der 77er von dem XE9005 mehr frisst sofern es den gäbe ist klar

 

[DarkSoul]

Die Labels sind sinnvoll. Strom möchten viele sparen.

Wenn so viele Leute Strom sparen wollen, dann würden sie den kleinsten TV auf dem Markt kaufen, oder gar keinen. Die Wahrheit ist, dass es den Leuten völlig egal ist, weil der sparsamste TV in ihrer "Wohlfühlgröße" nicht den eigenen, technischen Anforderungen entsprechen wird. Die Label sind nicht neu und man sieht hier im Forum schön, was Technik-Fans wollen: Das "Beste" was es auf dem Markt gibt, nicht umsonst haben bzw wollen hier so viele immer die aktuellste Technik und auch die schnellsten CPUs/GPUs. Es gab neulich erst eine Diskussion, was "notwendig" bedeutet und es ist einfach so: Wer sich einen 4K-Montior mit 500 MHz kauft, der wird argumentieren, dass eine 5090 Ti Super Duper Delux mit Wasserkühlung notwendig ist, weil man sonst nur auf die FPS kommt, die den Monitor ausreizt. Ja, das ist ein überspitzes Beispiel aber das lässt sich auf TVs genauso übertragen: 55" ist dann den Leuten zu klein und, oh Wunder, der größere braucht halt auch mehr Strom. Sucht man sich dann vom 65" TV den sparsamsten raus? Nö, wohl eher nicht: Der muss dann auch die Features haben, die man will, was da auf dem schönen bunten Energielabel steht ist letztendlich völlig egal.

Hand aufs Herz: Wer hier im Forum hat den TV erst nach Größe und Features ausgesucht? Und danach Abstriche bei Größe und/oder Features gemacht, weil der Stromverbrauch "zu hoch" war?

 

[ThirdLife]

Hand aufs Herz: Wer hier im Forum hat den TV erst nach Größe und Features ausgesucht? Und danach Abstriche bei Größe und/oder Features gemacht, weil der Stromverbrauch "zu hoch" war?

So siehts aus. Gute Verbrauchswerte nimmt man natürlich gerne mit und zur Bewertung eines Produkts ists auch noch ein extra Bonuspunkt, mehr aber auch nicht.

 

[lalanunu]

Und du glaubst, das machen alle anderen auch? Gut, dass du die Ausnahme bist, aber der Post ist einfach umsonst. Aber gut dass du dich jetzt mitgeteilt hast.

Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es noch logisch denkende Menschen gibt.

 

[sebish]

Wen das wirklich stört, kauft halt keinen OLED. Ist doch alles bekannt. Mein PC hat ein 1kw Netzteil und dann kommt der OLED Monitor noch dazu. Und ich denke, so ein AVR im Wohnzimmer zieht auch einiges.

Berechtigter Bericht, aber sicher kein Aufreger. Stromsparer können LCD kaufen und die anderen Nachteile in Kauf nehmen. Außerdem wurde hier das Top Modell: G getestet. Es gibt ja mehrere kleinere/andere Varianten allein bei LG. Also: Spart gerne Strom, aber zwingt mich nicht es auch zu tun und lasst die High End Modelle in Ruhe.

 

[Kraeuterbutter]

Eigentlich nicht. Erstens ist es eh schöner bei Sonnenlicht draußen zu sein und zweitens ist der Projektor eher lichtstark dank Laserlichtquelle.

85Watt - ob Laserquelle hin oder her - Lichtstark ist das nicht wirklich für nen Beamer wenn wir von ner Standard-Leinwand von 120" ausgehen
und bei Tageslicht geht ohne Hochkontrastleinwand eigentlich sowieso nicht wirklich was

nen Samsung LPU9D Laserbeamer z.B. für 90-120" Leinwand wird mit max. 410Watt angegeben (ca. 3500ANSI Lumen)

​

 

[SonyFriend]

Hand aufs Herz: Wer hier im Forum hat den TV erst nach Größe und Features ausgesucht? Und danach Abstriche bei Größe und/oder Features gemacht, weil der Stromverbrauch "zu hoch" war?

Ich gehöre zu der Sorte, den TV eine Stufe kleiner zu kaufen als möglich wäre, also 55" anstatt 65"
Preislich waren beide ziemlich gleich, der 55" war das Spitzenmodell, der 65" im Mittelfeld. Aber der Stromverbrauch war schon das entscheidende Element, denn ich nutze einen TV möglichst > 5 Jahre bei 3h/Tag

Genauso GPU: Keine 4090, es geht auch eine 4070.
Genauso CPU: Keine 5800x3d, geht auch mit einer 5600

Aber im Prinzip hast du Recht, es interessiert leider sehr sehr viele einfach überhaupt nicht, was der Stromverbrauch ausmacht. Hauptsache, man hat für sich das beste.

 

[Kraeuterbutter]

Ja, dass PCs immer lauter und Stromhungriger werden, finde ich auch bekloppt. Gerade zu den GTX 1650 Zeiten war der Stromverbrauch in einer guten Richtung gegangen. Dazu noch sparsame Ryzen CPUs.

naja.. man kann heute sehr viele Games schon mit nem normalen Notebook spielen.. teils sogar mit der integrierten Grafikkarte
man kann sehr viele Spiele heute mit einem 640 Gramm Steamdeck im Akkubetrieb spielen

also das Gaming wirklich immer leistungshungriger wird?

früher waren 30Hz normal (PS4) und 60Hz das besondere..
heute wollen die Leute Raytracing mit 144Hz in 4k spielen..

und dann wird sich noch groß aufgeregt, dass das nicht nativ geht sondern mit (stromsparenderen) DSLL und Zwischenbildberechnung

"Fake-Frames"

also ich glaub da braucht man nicht auf die Hersteller schimpfen..
es gibt die sparsamen Rechner, es gibt sparsame Grafikkarten oder Onboard-Chips

die Leute wollen haber halt Raytracing mit am besten 240Hz und 4k, HDR und das ganze am besten ohne "Fake Frames"

wer stromsparend und günstig spielen will: kauft sich ein gebrauchtes Notebook und spielt halt etwas ältere Spiele ("früher waren die Spiele viel besser als heute, keine reinen Grafikblender"), dafür sehr stromsparend
nen Notebook kannste wennst willst mit ner günstigen Balkonsolaranlage betreiben

Ergänzung (Dienstag um 10:09)

Ist wie nVidia und Gaming-Blackwell - künstlich limitierter Fortschritt damit man zweimal mit eigentlich altem Wein in neuen Schläuchen abkassieren kann.

trifft ja dann nur auf die zu, die sich bei jeder Grafikkartengeneration eine neue kaufen müssen..

 

[Child]

Wen das wirklich stört, kauft halt keinen OLED. Ist doch alles bekannt.

Aktuelle 65er Mini-LED-LCDs sind doch auch nicht "sparsamer" als die OLEDs was den Stromverbrauch angeht. Zumindest nicht im Standardtest fürs Label.

 

[onetwoxx]

Zumindest nicht im Standardtest fürs Label.

Und dass ist halt das Problem, man hat keinerlei Vergleichsreferenzwert, die Angaben beim Label beziehen sich einfach nur auf den Auslieferungszustand -> eingestellte Helligkeit/Backlight unbekannt, Testvideo unbekannt, usw

Auch bei den MiniLED Tvs gibt es große Unterschiede in der Effizienz, unterschiedliche Panelarten und Subtypen, Anzahl der Dimmingzonen, Ansteuerung der Dimmingzonen,...

 

[Deinorius]

Ist halt das einzig logische das private Umwelt für solche Vergleiche heranzuziehen.
Würde ich jeden Mensch der Welt kennen wäre das natürlich sinnvoller, aber die kenne ich leider nicht

Es ist nicht das einzig Logische, es ist das einzig Menschliche! Wichtiger Unterschied.
Logisch wäre es, über den eigenen Tellerrand hinauszuschauen und sich die unterschiedlichen Umstände anderer Personen, die differierenden Interessen oder auch Kompetenzen miteinzubeziehen und daraus ungefähre Schlüsse zu ziehen. Keiner erwartet genaue Prognosen und Analysen, aber man kommt mit dem über den Tellerrand hinausschauen näher an eine faktische Sichtweise.
Aus dem eigenen Umfeld Schlüsse zu ziehen ist nur ignorant. Ein ignoranter Superreicher kann ja auch glauben, dass die anderen völlige Loser sind, weil diese nicht denselben Erfolg haben wie er selber. ¯\(ツ)/¯

Und danach Abstriche bei Größe und/oder Features gemacht, weil der Stromverbrauch "zu hoch" war?

Habe ich gemacht, es war aber nicht der primäre Grund. Ich war zwischen 55" und 65" und auch letzteres passt ohne weiteres (sogar 83" irgendwie ...), aber ich hätte einiges umstellen müssen.
Wenn ich genauere Daten zum Stromverbrauch gehabt hätte, wäre eine Entscheidung in dieser Hinsicht einfacher, denn die Max-Angaben helfen wenig. Wenn der max. Wert bei über 200 W liegt, der durchschnittliche bei einem durchschnittlich hellen Film/Spiel aber dennoch bei nur 100 W (reine Annahme, muss ich selber testen) liegt, sind das völlig andere Annahmen.

Stromsparer können LCD

Stromsparer müssen hauptsächlich HDR weglassen oder zumindest reduzieren. Unter SDR ist es egal, ob man OLED oder LCD verwendet. Es ist natürlich wichtiger, welche Helligkeit man einstellt und da macht auch die Aufstellung des TVs viel aus. Wenn die Sonne untertags die Notwendigkeit für mehr Helligkeit bestimmt, hat man hoffentlich auch eine gute Anti-Reflexionsbeschichtung, wie sie LG und Samsung ja bieten.