News LG OLED-TV G5: So viel Strom benötigen die neuen Fernseher laut EU-Kennzeichnung

[xarfei]

Aber sowohl bei meinen Bekannten wie auch bei uns läuft der Fernseher nur, wenn wir aktiv gucken. Ich kenne das auch gar nicht anders.

hab immer nen kleinen 32 zoll tv am laufen wenn ich daheim bin, brauche das als ambient noise. aber der braucht auch nur 25 watt. die große glotze läuft nur wenn ich aktiv was anschaue.
und wenn das ding halt dann 200-250 watt braucht, ja mein gott, wer schön sein will muss leiden.
Aber ja, generell finde ich effiziente sparsame elektronik immer besser, jedoch werd ich jetzt nicht den g4 verkaufen und mir nen g5 holen deswegen

 

[DerRico]

Die paar Watt, die eine Glotze über den Tag verbraucht, sind nur ein Witz im Vergleich zu anderen Freizeitaktivitäten.

Sehe ich auch so. Absurd, worüber sich manche so aufregen. Alles absoluter Kleinkram auf den es nicht abkommt.
6.000kW/h für den ganzen Wärmquatsch, 9.000kW/h verpieseln sich so noch im Haus, noch einmal über 4.000 ins E-Auto... Und dann verbrauchen wir noch reichlich bei der Arbeit.

Glotze läuft im Schnitt 1h / Tag bei uns - das sind inkl. der "Kevin allein zu Haus-Endlosschleife" an Weihnachen keine 80kW/h oder 16€ im Jahr - who cares???

 

[Slayterix]

HDR grundsätzlich auf volle Helligkeit.

bei meinem "PC Monitor" glüht auch das Auge weg bei 1300 Nits max Helligkeit...der TV braucht aber im Normalbetrieb etwa 1/3 des maximalen Strombedarfs...von da her gegen ne 5090 ganz entspannt

 

[Kraeuterbutter]

Man muss das immer bezogen auf die Fläche sehen! Ein 69 cm Röhren-TV (4:3 Format => 27 Zoll) mit 200 Watt Verbrauch hatte eine Fläche von läppischen 0,229 m², während ein 65-Zoll Flachbildschirm (16:9 Format) mit 1,164 m² in etwa die 5,1-fache Fläche besitzt, oder ein 77 Zöller gar mit 1,635 m² die 7,1-fache Fläche des Röhren-TV besitzt.

Der "Verbrauch pro m²" war nie niedriger als aktuell.

ja.. aber eben der Rebound-Effekt..

der Fernseher ist eben um soviel Größer..

Ziel: einen Film anschauen
mach ich das mi nem kleinen Fernseher brauche ich absolut gesehen weniger Strom, auch wenn er vielleicht ein weniger effizientes Modell ist

Blödes Beispiel:
ich kann mit dem 1,25 Tonnen Diesel-Auto in die Arbeit fahren und 2 Liter Sprit dabei verbrauchen..
oder mit dem 2,5 Tonnen Diesel-Auto und 3 Liter Sprit verfahren..

aufs Gewicht bezogen ist das zweitere Auto das effizientere..
absolut gesehen ist aber das kleinere das, was weniger verbraucht

nen riesen Fernseher braucht auch mehr Strom, auch wenn er Effizienzmeister sein mag

(PS.: ich hab mir letztens nen 85" in die Bude gehängt, der meinen Beamer ersetzt hat)

schau aber nicht sehr oft..
ich schätze in 5-10 Jahren schau ich sowieso Filme in VR-Brille..
da sinds dann nicht 150 oder 300Watt sondern nur 10Watt

 

[Slayterix]

Na klar, du kannst auch das Wasser anschreien um es zu erhitzen. Dauert halt nur ein bisschen.

Nicht alles was wie ein Vergleich aussieht, ist auch einer.

Ich schreie regelmäßig das Wasser an damit es heiß wird und die Mikrowelle kriegt auch immer verbale Prügel

 

[theLittleCandy]

Mach dir mal ein paar Gedanken...

Warum sollte ich mir Gedanken machen? Aber dennoch danke der netten Worte für mich.

 

[tdbr]

Der TV meiner Eltern zieht 150W beim Fernsehen (37" Philips 1080p, LCD, Edge LED ~10-15J alt + TechniSat receiver) Ich finde das jetzt nicht so viel.

 

[onetwoxx]

@tdbr Und bei einem Neuen mit 43 Zoll wären es dann insgesamt nur 1/4 - 1/3 davon

 

[SilverShadow]

Hast du geprüft, ob die Einstellung für Peak Luminance im SDR-Modus nicht auf „Low“ oder „Off“ gesetzt war? Der A90J ist bei SDR-Inhalten ohnehin vergleichsweise „relativ dunkel“. Wenn die Helligkeit dann noch auf 20 % reduziert wird, dürfte die maximale Helligkeit bei etwa 200 cd/m² gelegen haben (vorausgesetzt, Peak Luminance war deaktiviert oder auf „Low“ eingestellt).

Es scheint, als ob du wirklich sehr empfindliche Augen hast.

Ja, steht wirklich auf low, gerade nochmal geprüft.
Schaue aber auch in einem ziemlich gedimmten Raum.
Wenn die weißen Wände dann zusätzlich noch so mitblitzen finde ich es noch unangenehmer.

Bei meinem Office Monitor (Dell U2415) steht die Helligkeit auch immer max. bei 35/100, selbst in einem helleren Raum, brauche nicht mehr.

Im Kino habe ich übrigens nie ein Problem gehabt.

 

[Informant777]

Ach Leute, beschwert euch über den Verbrauch. Dann kauft den doch einfach nicht oder noch besser schmeißt komplett den Fernseher weg. Man verblödet sowieso vor der Kiste. Liest lieber Bücher, das bringt die Gesellschaft und euch selbst mehr als diese Kiste!

Übrigens hatte ich mal ein 46" Plasma von Panasonic der hat 300W verbraucht, hat auch niemanden gejuckt.

 

[Ragas]

Für alle die hier meinen die Diagonale wäre das große Problem am Stromverbrauch. Mein Projektor zuhause, der auf 120 Zoll projiziert benötigt 85 Watt bei maximaler Helligkeit.

 

[Moritz Velten]

Mein Gott, warum geht der Verbrauch beim Enthusiasten Markt nur so enorm in diese eine Richtung? 😅 Der Klimawandel lehrt uns dass wir Energie sparen sollten und gleichzeitig verbrät die IT immer mehr Strom... Ich sag nur Krypto Mining und AI.

Deswegen bin ich auch gegen KI und AI.

Und sie vernichtet auch Arbeitsplätze.

 

[onetwoxx]

Für alle die hier meinen die Diagonale wäre das große Problem am Stromverbrauch. Mein Projektor zuhause, der auf 120 Zoll projiziert benötigt 85 Watt bei maximaler Helligkeit.

Muss toll sein, diese ständige Bunkeratmosphäre. Bei diesem Verbrauchswert gibt es bei normalem Tageslicht ja sicherlich nur Kotzqualität.

 

[Postman]

Eine merkwürdige Welt.

Jeder rennt mit dem Handy herum und hat zig andere elektronische Spielerein oder ruft lt. nach einer KI, welcher im privaten Bereich eher keiner braucht, weil es nur abhängig macht, den Job kostet oder gar verdummt (merkt man bei der jüngeren Generation immer mehr an der Rechtschreibung).

Aber kaum verbraucht eine Grafikkarte oder ein TV mal etwas mehr Strom, springen die Stromfanatiker aus allen Ecken, wobei das in meinen Augen oftmals eher Neider sind, weil sie es sich nicht leisten wollen oder sich die Meinung anderer aufschwatzen lassen.

Was man im Leben braucht ist immer persönlich und relativ.
Zumal viele technische Geräte doch nur stundenweise laufen.

 

[Deinorius]

Mein größtes Problem mit diesen Verbrauchsangaben sind der Mangel an Informationen bei der welcher Helligkeit und welchem Inhalt gemessen wurde.
Mein 13 Jahre alter 46" Samsung Edge-LED TV hat noch 70 W (137 cd/m²) verbraucht, mein neuer Samsung 55" OLED S92C (2023-Modell) verbraucht, mit einer ungefähr gleichen Helligkeit, vielleicht auch etwas mehr, nur etwas über 50 W. Schöne Verbesserung!
Die Verbrauchsangaben selbst auf rtings.com helfen nur als sehr grobe Annäherung. Ich wünschte, sie würden sich einmal ein paar Filme heraussuchen, den Durchschnittsverbrauch davon hernehmen, mit einem Bild, welches mit einem APL denselben Verbrauch erzeugt, dann einen Standard beziehen, mit dem sie in Zukunft messen können. Und zusätzlich dazu Angaben bei unterschiedlichen Helligkeitswerten, von mir aus 200, 300 und 400 nits in SDR. Dann könnte man sich ein besseres Bild machen.

Bitte was, 300 Watt für einen Fernseher? Ich dachte die Zeiten stromhungriger CRTs seien vorbei!

Selbst die größten CRTs waren nur Ausnahmen und haben in der Gesamtfläche vielleicht nicht mal 55-65" erreicht.

Jo, aber Wasserkocher mit 3kW oder Herd ordentlich Energie ziehen ist in Ordnung

Den Wasserkocher will ich sehen, der mehr als 2 KW verbraucht, aber auch dann, Kochgeräte laufen normalerweise nicht mal ansatzweise so lange wie Unterhaltungsprodukte. Ein Wasserkocher ein paar Minuten, selbst der Herd kaum über eine Stunde.
Und wenn wir jetzt Wärmepumpen und E-Autos auch noch dazunehmen würden, wären wir nicht nur bei Äpfel und Birnen, sondern Äpfel und Melonen!

Wenn jemand wie ich mit E-Auto, Plug-In Hybrid, Wärmepumpe usw. einen Verbrauch von über 11000kWh hat - geht das doch komplett im Rauschen unter.

Ich halte es einfach: Wieso für etwas unnötig zahlen, wenn es besser geht? Ich würde eine Wärmepumpe ja auch nicht so einstellen, dass die Zimmer gleich 24˚C erreichen und einen TV betreibe ich nicht mit zu viel Helligkeit. Das sind jetzt keine Maßnahmen, welche irgendeinen nennenswerten Aufwand bedeuten.

Meinst du? Ich kenne im privaten Umfeld keinen einzigen der weniger als 55" hat.

Schon wieder diese anekdotische Evidenz ... Wenn ich nur danach gehen würde, welche Größen sich die Leute kaufen, welche ich auf der Straße bzw. in den Malls herumlaufen sehe, müsste ich ja annehmen, dass sich fast niemand größere TVs als 50-55" kauft! Die Käufer mit Autos und Online-Konsumenten ignoriere ich einfach mal, halte ich eh nur für ein Gerücht.

Als hätten wir nicht andere Probleme

Kleinvieh macht auch Mist. Und Kleinvieh kann man leichter zertreten.

Der TV meiner Eltern zieht 150W beim Fernsehen (37" Philips 1080p, LCD, Edge LED ~10-15J alt + TechniSat receiver) Ich finde das jetzt nicht so viel.

Ein neueres Setup würde vielleicht 50 W, vielleicht 60 W, verbrauchen. Ist aber eh irrelevant, weil man den neuen TV ja schon lange betreiben müsste, um den Kaufpreis durch den Stromverbrauch hereinholen zu können. Z.B. locker 12 Jahre mit 5 h täglichem Betrieb, 50 Wochen im Jahr und bei einem TV-Preis von €400.
Ich würde die 150 W also schon als hoch bezeichnen, einen Unterschied macht es letzten Endes dennoch nicht.

 

[pmkrefeld]

Meines Wissens gibt es in den Klassifizierungen seit ein paar Jahren aber Tabellen, die nach Größe des Fernsehers und den Klassifizierungen, also Maximalverbrauch (A-G, wobei G die Obergrenze ist)

Ja ja, nur wenn man deren Formeln plottet sieht man, dass die Diagonale des TVs eher eine homöopatische Wirkung hat 😁

 

[crustenscharbap]

Jo, aber Wasserkocher mit 3kW oder Herd ordentlich Energie ziehen ist in Ordnung

Es kommt eben auf die Dauer an. Der Wasserkocher läuft nur wenige Minuten. So ein TV oder PC mal schnell 10 Stunden.
Der Herd ist auch unverzichtbar. Aber wären Spiele besser programmiert und würden diese auf einer 100W GPU laufen und der TV kleiner wäre und HDR aus ist, sind wir schnell bei unter 300W. Also 1/4 dessen und gut sieht es trotzdem aus.

Ja, dass PCs immer lauter und Stromhungriger werden, finde ich auch bekloppt. Gerade zu den GTX 1650 Zeiten war der Stromverbrauch in einer guten Richtung gegangen. Dazu noch sparsame Ryzen CPUs.

 

[Shelung]

@Stagefire Auch an dich, du hast meinen Beitrag nicht verstanden. Oder kannst du keine quotes lesen?


Es bezieht sich auf die ersten OLED Generationen und die limitierte Helligkeit.

Mir brauchst du da nichts erklären ich bin early Supporter von OLED TVs und Monitoren.

 

[Ragas]

Muss toll sein, diese ständige Bunkeratmosphäre. Bei diesem Verbrauchswert gibt es bei normalem Tageslicht ja sicherlich nur Kotzqualität.

Eigentlich nicht. Erstens ist es eh schöner bei Sonnenlicht draußen zu sein und zweitens ist der Projektor eher lichtstark dank Laserlichtquelle.

 

[Hatsune_Miku]

Was ist denn das bitte für ne fehlentwicklung ? Der 55er um die 170Watt. Mein knapp 10 Jahre alter Sony 55XE9005 schluckt je nach setting zwischen 40-200Watt. Klar es ist kein OLED aber der hat auch selbst heute noch ein super bild. Was den verbrauch angeht sehe ich hier keinen Fortschritt, un dich war der meinung gelesen zu haben das Oled auch energiesparender sein soll. was ich so aktuell nicht sehe