News LG OLED und NanoCell: Neue 8K-Fernseher spielen AV1 und VP9 ab

[0x8100]

und Brillenloses 3D ist nicht so trivial wie man meinen mag, da steht erstmal die frage im Raum wie viele
Nutzer schauen gerade auf den TV, Kameras zur Erkennung werden benötigt, wo sind die
Augen, von welchem Winkel aus schaut der Nutzer auf den TV, welche Technik wird zur Verschiebung
des Bildmaterials genutzt etc. etc.

geht inzwischen auch alles ohne eyetracking & co.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Holindarn]

danke für den link, ich sehe hier nur ein kleines problem...
ein 3d film lässt sich leider nicht in echtzeit (für wie viel directions 64 oda so / pro pixel ?), rendern.
das gibt die quelle eben einfach nicht her... noch nicht.

hier wird quasi einfach alles erschlagen weil für jeden möglichen Blickwinkel berechnet wird.
Bin gespannt wann das für Filme eingeführt wird ^^

 

[0x8100]

bei diesem display braucht man 45 richtungen pro bild. also anstatt wie bisher 2 unterschiedliche bilder pro frame z.b. auf einer 3d bluray müsste man für einen solchen 3d film wesentlich mehr streams speichern und darstellen.

interessant ist es auf jeden fall

 

[USB-Kabeljau]

8K wäre auch dann sinnlos, wenn es Inhalte dafür gäbe. Leider werden bei ComputerBase die technischen Zusammenhänge (z. B. von 4,50 m Sitzabstand im Wohnzimmer!) nie erklärt.

Na dann erzähl doch mal ... bin sehr gespannt, auf deine "technische Zusammenhänge".

Ich hoffe, das sind nicht so "Fakten" wie die Behauptung:
"Das menschliche Auge kann nicht mehr als 24 Bilder pro Sekunde wahrnehmen."

Dieser Unsinn wird ja teilweise selbst heute noch verbreitet.

Ergänzung (4. Januar 2020)

Auf der anderen Seite... ist wirklich jemand super scharf auf 8K, ernsthaft?

Ja ich!
Aber bitte mit Polarisation im Schachbrettmuster!

 

[Viper2000]

..ich glaube es geht in die Richtung meines erstens Posts.
Bei Monitoren und Handys oder eben bei Tvs die als Monitor verwendet werden macht es Sinn,
mit "technischem Zusammenhang"ist wohl gemeint, wie groß der TV sein muss und wie nah man sich davor setzen muss, damit man den Unterschied wahrnimmt.
Ich sage mal unter 75" wird das vermutlich nicht so sein und dabei ist 75" jetzt recht niedrig gewählt, vermutlich macht es sogar erst bei 90" und einem Sitzabstand von maximal 3,5 M Sinn.

 

[HaZweiOh]

erzähl mal

Steht doch alles dabei. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.

 

[USB-Kabeljau]

Gar nichts steht dabei.
Nur ein nichtssagendes "Beispiel" ohne jeden Bezug.
Wer sich ausdrücken kann, ist klar im Vorteil.

 

[timo82]

Hört doch mal auf, euch hier immer blöd gegenseitig anzumachen. Es ist peinlich. Von beiden Seiten.


Ich finde 8k grundsätzlich interessant aber ich bräuchte dann die komplette Kette mit 8k. Bis es das gibt, sind schon wieder neue Geräte mit einer besseren Technologie auf dem Markt. Also warte ich dann, bis es von dieser neuen Technologie alles gibt und das Spielchen geht von vorne los.

Das ÖR TV Material ist übel, das stößt mir auch auf. Nicht nur von der Auflösung, sondern auch von der Qualität.

 

[Xes]

Na dann erzähl doch mal ... bin sehr gespannt, auf deine "technische Zusammenhänge".

Da gibts nichts groß zu erzählen:
Auf den typischen Sitzabstand zwischen Sofa und einem "normal" großem TV sieht man schlicht keinen Unterschied mehr von der Pixeldichte weil einzelne Pixel mit dem blosem Auge nicht mehr erkennbar sind. Die sieht man in den meisten Fällen übrigens schon zwischen FullHD und 4K nicht mehr. (Typischer 40-55" TV aus drei Metern Entfernung.)

Klar gibt es Ausnahmefälle in Form von Leuten die einen TV als Monitor "missbrauchen" und 1m vor dem 60" TV sitzen aber für fast alle ist das schlicht Marketinggeschwätz. Die Entwicklungsressourcen sollte man mmn. eher in bessere Bildqualität stecken die man auch aus größerer Entfernung noch sieht (noch besseres HDR, eventuell passives 3D...).

 

[Autokiller677]

Wen interessiert sich noch für öR Medienanstalten? Die Generation Boomer nur bedingt, die sind heute auch im Internet aktiv. Die Generation davor? Ja, das ist die Hauptzielgruppe des ZDF 80+

Ja, das ist Ignoranz.
Nur weil die ÖR für dich nicht taugen, gilt das nicht für deine ganze Altersklasse. Natürlich ist viel Programm für Boomer und Ältere dabei - das sind nunmal auch große Teile der Bevölkerung, die auch noch vermehrt in Rente sind und daher viel Zeit für TV haben! Und der Auftrag der ÖR ist nunmal, für alle etwas zu machen.

Aber es gibt auch viele Sachen, die viele Leute U30 gerne schauen. Ob das nun Neo Magazin Royale ist (überhaupt nicht mein Ding, ich kann Böhmermann nicht leiden - kenne aber etliche, die jede Ausgabe der Sendung schauen), heute show, Die Anstalt, diverse Dokumentationen, die Nachrichten (ja, ganz langweilig, schauen aber auch viele junge Leute), und in meinem Umfeld im Studium gab es gleich 3 Gruppen, die sich jeden Sonntag zum Tatort gucken getroffen haben. Dazu sind die Mediatheken über die letzten Jahre echt gut geworden, so dass ich die Sendungen der ÖR genauso flexible und komfortabel an meinem TV durchschalten kann und mir ganz modern on-demand anschauen kann.

Dazu gibt es reine Online-Angebote wie funk, die modernen, hochwertigen Inhalt produzieren, z.B. https://www.youtube.com/channel/UCyHDQ5C6z1NDmJ4g6SerW8g/about
Gute Aufarbeitungen komplexer wissenschaftlicher Zusammenhänge, auf Youtube, powered by ÖR. Setzt diversen Fake-Videos und Propaganda direkt was entgegen.

Nach vielen Jahren massiver Kritik sind die ÖR mittlerweile an vielen Fronten modern & gut mit dabei. Auch wenn man über Gebühren & co. weiter trefflich streiten kann.

 

[USB-Kabeljau]

Da gibts nichts groß zu erzählen:
Auf den typischen Sitzabstand zwischen Sofa und einem "normal" großem TV sieht man schlicht keinen Unterschied mehr von der Pixeldichte weil einzelne Pixel mit dem blosem Auge nicht mehr erkennbar sind. Die sieht man in den meisten Fällen übrigens schon zwischen FullHD und 4K nicht mehr. (Typischer 40-55" TV aus drei Metern Entfernung.)

Das ist jetzt erstmal so eine Behauptung.
Ne Quelle zur Auflösung des menschlichen Auges wäre nett. So daß man das anhand von Zahlen nachprüfen kann.

Den Unterschied zwischen FullHD und 4K erkenne ich auch in einigen Metern Abstand noch sehr gut.
(Und das auf Monitoren, die deutlich kleiner als 40-55" sind.)
Und meine Augen sind nicht mal sonderlich gut.

Solche Behauptungen gibt es ja immer wieder.
"Unter xxms Latenz kann kein Mensch wahrnehmen."
"Mehr als xxfps kann das menschliche Auge nicht wahrnehmen."
"Flimmern ab xxxHz sieht man sowieso nicht."
Und dann gibt's immer wieder Menschen, die in einem Blindtest zeigen:
Sie können es doch unterscheiden.

Gerade bei den fps ...
Da hieß es auch erst "mehr als 24fps bringen nix".
Heute weiß man, daß selbst 60fps nicht wirklich flüssig sind, wenn man 120fps daneben hat.

Ergänzung (5. Januar 2020)

Dazu gibt es reine Online-Angebote wie funk, die modernen, hochwertigen Inhalt produzieren, z.B. https://www.youtube.com/channel/UCyHDQ5C6z1NDmJ4g6SerW8g/about
Gute Aufarbeitungen komplexer wissenschaftlicher Zusammenhänge, auf Youtube, powered by ÖR. Setzt diversen Fake-Videos und Propaganda direkt was entgegen.

Funk hat einige gute Kanäle, aber gerade was politische/gesellschaftliche Themen angeht, sind sie selbst eine Quelle aller ekelhaftester Propaganda.
Es ist ein richtiger Skandal, was da mitunter von öffentlichen Geldern finanziert wird.

Und auch die wissenschaftlichen Themen werden meist nur oberflächlich behandelt.
Gerade hier hätte ich etwas mehr erwartet. Die Videos von Mai sind teilweise zwar schon recht gut. Aber gerade bei komplexen Themen wie CO2/Klima bekommt man hier keinerlei Mehrwert.

 

[onetwoxx]

Hört doch mal auf, euch hier immer blöd gegenseitig anzumachen. Es ist peinlich. Von beiden Seiten.

Ich finde 8k grundsätzlich interessant aber ich bräuchte dann die komplette Kette mit 8k. Bis es das gibt, sind schon wieder neue Geräte mit einer besseren Technologie auf dem Markt. Also warte ich dann, bis es von dieser neuen Technologie alles gibt und das Spielchen geht von vorne los.

Das ÖR TV Material ist übel, das stößt mir auch auf. Nicht nur von der Auflösung, sondern auch von der Qualität.

Zu ersterem gebe ich dir recht

aber wenn die ÖR dir aufstoßen, dann schau die doch nicht.

 

[Xes]

Das ist jetzt erstmal so eine Behauptung.
Ne Quelle zur Auflösung des menschlichen Auges wäre nett. So daß man das anhand von Zahlen nachprüfen kann.

Das Auge ist nicht einfach das Gegenstück zum Monitor.
Es gibt schlicht keine fixe Pixelanzahl oder FPS Werte die wir mit dem Auge aufnehmen das funktioniert deutlich komplexer:
Wir haben nur einen relativ kleinen Bereich auf den wir uns fokussieren können und in dem wir scharf sehen. Außerhalb dessen nehmen wir zuerst Bewegungen war dann erst Farben und Formen.
Es gibt hier natürlich Schwankungen von Mensch zu Mensch aber es lässt sich doch ein Median bilden welche Kombinationen aus Auflösung, Displaygröße und Sitzabstand sinnvoll sind.
Entsprechende Rechner dazu findet man im Netz.

Viele bilden sich ein aus vielen Metern noch einen Unterschied wahrnehmen zu können aber dieser Qualitätsunterschied liegt zumeist eher ein einem moderneren TV der allgemein eine höhere Bildqualität (bessere Kontrastwerte, bessere Farben, bessere Backgroundbeleuchtung, weniger Schlieren...) liefert oder schlicht daran, dass das 4K Videomaterial für den 4K TV in einer besseren Qualität (Bitrate) vorliegt. Schau dir doch mal an wie groß die einzelnen Pixel an so einem TV sind:
Selbst an meiner alten 40" FullHD Möhre sind die einzelnen Pixel aus der Nähe betrachtet staubkorn-groß. Ein Staubkorn in der Größe erkenne ich sicher nicht auf 3m. In 4K sind sie nochmal um ein vielfaches kleiner.
Noch dazu kommt, dass wir idr. kein starres Bild ansehen auf dem wir uns auf winzige Bereiche fokussieren sondern idr. ein Bewegtbild ansehen.

Den Unterschied zwischen FullHD und 4K erkenne ich auch in einigen Metern Abstand noch sehr gut.
(Und das auf Monitoren, die deutlich kleiner als 40-55" sind.)

Hierauf noch eingegangen:
Sicher? Ich sehe hier an meinen beiden 27 Monitoren (ein alter FullHD, ein neuerer WQHD) auf 2m keinen Unterschied mehr was die einzelnen Pixel angeht. Den einzigen Unterschied den ich sehe ist, dass Windows unterschiedlich skaliert. Erst aus der Nähe werden auf dem FullHD dann Pixelkanten bei starken Kontrasten sichtbar.

 

[USB-Kabeljau]

Bei so Echtwelt Bildern fällt's weniger auf.
Bei Schrift aber recht schnell.
Gerade weil Menschen so unterschiedlich sind, wäre ich mit Pauschal-Aussagen immer vorsichtig.

Wie sinnvoll das im Einzelfall ist, sei mal dahingestellt.

 

[Ewoodster]

Sonys upscaling und Motion sind sowieso am besten. Genau da muss sich LG verbessern

Upscaling ist bei Philips am besten, Motion kann LG in den 2019er Modellen genauso gut. Dennoch ist Sony in beiden Bereichen sehr gut.

 

[Capthowdy]

8K wäre auch dann sinnlos, wenn es Inhalte dafür gäbe.

Mehr muss man dazu eigentlich nicht sagen, aber die stupide Bevölkerung kauft trotzdem, denn es ist ja doppelt so viel Auslösung, daher gaaaaaaanz toll und viiiiiiiel besser als 4K. Dass bereits 4K für viele Größen/Sitzabstand-Kombination zu viel ist, wird ja auch gern ignoriert. Es findet sich immer irgendein Clown der meint bei 3m Sitzabstand auf einem 65 Zöller zwischen FHD und 4K einen nennenswerten Unterschied zu sehen, daher werden auch die 8K TVs ihre Abnehmer finden.

 

[MeisterOek]

Die Generation X,Y,Z und Millenials schauen quasi kein TV im klassischen Sinne mehr.

Eingeschränkte Sichtweise wahrscheinlich aus deinem Freundeskreis heraus. Ich bin 34, meine Freundin 29 und wir schauen viel TV und haben auch ein PayTV Paket mit HD. Mein Vater ist ebenso technikbegeistert wie seine Freunde und schauen auch viel TV. Würde man mich also fragen, würde ich sagen, dass es durchaus noch sehr relevant ist.

 

[onetwoxx]

Mehr muss man dazu eigentlich nicht sagen, aber die stupide Bevölkerung kauft trotzdem, denn es ist ja doppelt so viel Auslösung, daher gaaaaaaanz toll und viiiiiiiel besser als 4K. Dass bereits 4K für viele Größen/Sitzabstand-Kombination zu viel ist, wird ja auch gern ignoriert. Es findet sich immer irgendein Clown der meint bei 3m Sitzabstand auf einem 65 Zöller zwischen FHD und 4K einen nennenswerten Unterschied zu sehen, daher werden auch die 8K TVs ihre Abnehmer finden.

So einfach ist es aber auch nicht, irgedwann werden die Hersteller ab der Oberklasse/High End komplett auf 8K umstellen, dann wird es bestimmte Ausstattungen, Features, etc. einfach bei die UHD TVs nicht mehr geben.
Diese Spiel hat man ja auch schon bei den TV Wechsel von FHD nach UHD gesehen, erst verschwanden zb die FHD Tvs mit FALD, und dann die FHD TVs mit 100/120 Hz Panel, wer also einen FHD TV mit 100/120 Hz und/oder FALD kaufen will, muss einen UHD TV kaufen, vollkommen egal ob er diese Auflösung braucht, nutzt oder will.

 

[Shortdickman]

Ignoranz?
Schonmal eine Zielgruppenanalyse des ZDF gesehen? Wer das Hauptprogramm wann und in welchem Umfang konsumiert?
https://ard-zdf-mnt.de/ (Segmentierung nach Sinus Milieus)

? Nur weil es drei Sendungen, eine davon noch in einem Spartensender, gibt bedeutet das ja nicht “für jeden etwas dabei". Vom sogenannten Bildungsauftrag nach Rundfunkstaatsvertrag ist das deutsche Fernsehen sehr weit weg.

https://www.zeit.de/kultur/film/201...chtlicher-rundfunk-erklaerung/komplettansicht


Schon 2011 lag der durchschnittliche ÖR Konsument bei 61, da damals gab es weder Streaming wie Netflix, Amazon Prime oder live gaming.
https://de.statista.com/statistik/d...hnittsalter-der-fernsehzuschauer-nach-sender/


Zur Info https://de.m.wikipedia.org/wiki/Generation_X_(Soziologie)

Generation X Geburt zwischen 1966 und 1979
Generation Y Geburt zwischen 1980 bis 1999
Generation Z Geburt zwischen 2000 w

Baby Boomer Geburt zwischen 1953 und 1965



Gen X...Z sind klassische Begriffe der Soziologie schon seit 1950 gebräuchlich.

Aber nun nochmal zurück zum Thema. Der deutsche ÖR Rundfunk ist extrem teuer im Vergleich zum Rest der Welt. Die BBC kommt mit einem Bruchteil der Zwangsbeiträge aus. Von daher wird es sicher nicht im Budget sein in 4K Satelliten Transponder zu mieten...

Mein eigener TV Konsum beschränkt sich auf Sky Bundesliga (was kotzt mich da die Werbung an) meiner Mannschaft und etwas Arte, 3Sat. Aber am besten aus der Mediathek.
Nachrichten im TV? Da gibt es ja nicht Mal Hintergründe und mehrere Meinungen zu einem Thema. Dafür ist ein 15 Min Format auch zu kurz. Ich lese nur Nachrichten. Das tun die meisten meiner Bekannten und Freunde auch so schön seit 2010 etwa.

Aber wer auf alle 20 min Werbung steht, oder Andy Borg zur "besten Sendezeit" auf 720p kann ja lineares TV sehen. Da bringe ich normalerweise meine Kinder ins Bett und geh danach nochmal mit dem Hund raus. Vorher war ich arbeiten und dann beim Sport oder biken.

Aber ich gehe dir Recht. Für manche, so wie meine Oma geb 1930, war und ist der Tag ohne Bergdoktor, Rosemunde Pilcher, Pilawa, rote Rosen oder den Ändy Borg nicht vorstellbar.
selbst mein Vater (geb 1954 schaut nur noch YT. Wohin er mit seinem Phönix Reisemobil als nächstes fährt. Was er daran umbauen kann oder kochen und so Bastelkanäle.) Er nennt es Sendung mit der Maus für Große.

Was soll man sonst auch mit seiner knappen Freizeit anfangen.

 

[Capthowdy]

So einfach ist es aber auch nicht, irgedwann werden die Hersteller ab der Oberklasse/High End komplett auf 8K umstellen, dann wird es bestimmte Ausstattungen, Features, etc. einfach bei die UHD TVs nicht mehr geben.
Diese Spiel hat man ja auch schon bei den TV Wechsel von FHD nach UHD gesehen, erst verschwanden zb die FHD Tvs mit FALD, und dann die FHD TVs mit 100/120 Hz Panel, wer also einen FHD TV mit 100/120 Hz und/oder FALD kaufen will, muss einen UHD TV kaufen, vollkommen egal ob er diese Auflösung braucht, nutzt oder will.

Das ist natürlich richtig. Mir ging es eher darum, dass man bei der Einführung solcher Nutzlosigkeiten immer wieder Leuten begegnet, die meinem das wäre ja was ganz tolles, unbedingt nötig und jeder der was anderes behauptet, würde ja nur den Fortschritt verweigern. Lässt der technische Fortschritt uns Menschen plötzlich viel besser sehen als vorher?

Wenn jemand fragt “Wer braucht schon mehr als 4K?“ kommt als Antwort “Wer braucht schon mehr als 64 MB RAM?“. Was für ein passender Vergleich, nicht.

Aber du hast recht, ich habe es zu sehr verallgemeinert.