News LG UltraGear 49GR85DC: 1,2 Meter breiter „5K“-Monitor mit 240 Hz und HDR 1000
Chilisidian
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2019
- Beiträge
- 1.721
Topi41 schrieb:
Naja, auf jeden Fall kannst du bei 32:9 am Rand die Details nicht mehr sehen, ohne den Kopf zu drehen. Und das ist ja schon ein bissl nervig
washieiko schrieb:Also wenn du ehrlich bist, würdest du zugeben, dass es äussert schwierig ist(quasi unmöglich) bei einem 32“ und mehr Monitor (Esportler sagen das bereits ab 27“) in der Diagonale etwas zu sehen, wenn du in eine Ecke des Monitors guckst
Mag bei genug Abstand funktionieren, versaut aber die Genauigkeit des Aimings und macht maximal als Casualgamer Sinn.
komisch das ich dann damit klar komme und ich war vierfacher deutscher Meister in Counterstrike.
Die Ecke des Monitors muss man ja nicht immer benutzen, ich sehe genauso wie auf einem 24" , nur halt mehr wenn ich noch in die Ecke gucken möchte, sehe daher keinen Nachteil, nur einen Vorteil.
Du kannst doch bei einem beispielsweise 34"-Monitor fokus auf die Mitte haben und wenn man mal möchte, kann man noch weiter links und rechts gucken, was ist daran nun der Nachteil zu einem beispielsweise max 24"? Gar keiner...
Das HUD kann man weiter in die Mitte schieben, Radar etc. habe ich auch weiter in die Mitte gelegt, weil das war wirklich nervig immer links nach oben zu schauen bei einem größeren Bildschirm aber sonst? Nur Vorteile..
n8mahr
Commodore
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 4.191
die liegen genau NIE an. 240W zieht das teil, wenn HDR aktiv ist und alles hellweiß ist. außer in künstlichen monitortests wird das nicht vorkommen, und das kann auch niemand wollen, da es einem die netzhaut wegbrennt. wenn die sagen "Im Mittel 90W", dann wird das schon ein Alltagsszenario sein. Ohne HDR bzw im ECO Modus noch mal deutlich darunter. insofern..GERmaximus schrieb:
LukS
Rear Admiral
- Registriert
- Dez. 2009
- Beiträge
- 5.193
Er ist aber nur so große wie zwei 27 Zoll Monitore und hat auch die selbe Auflösung.Jasmin83 schrieb:
https://www.displaywars.com/49-inch-d{32x9}-vs-27-inch-16x9
In der Arbeit hab ich 2x27'' 16:9 und einmal 24'' 16:10. Als Ersatz für die beiden 27er wäre das schon was feines.
Haldi
Admiral
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 9.782
Ohhhh...
Hat LG nun eine eigene VA-Panel fertigung oder ist das eingekauft von Samsung?
Wenn ja wäre es ja ziemlich identisch zum Odyssey G9.
Anstatt den viel zu kleinen 33.7cm Höhe bei 49" hast du dann sagenhafte 39.2cm bei 57"
Das die Breite von 119.8cm zu 139.4cm steigt is nur ein kleiner Bonus dazu
Ich warte auch schon fleissig darauf meinen Upgraden zu können.
Dein Auge ruht nie fix auf einer Position. Das schwirrt über das ganze Bild um alle bewegungen zu erhaschen.
Darum ist das "menschliche Sichtfeld" ein unnützes Argument. Und auch genau darum sind 32:9 Monitor wesentlich Immversiver. Die bewegungen oder Objekte die ganz am Rand auf dem Monitor auftauchen fallen dir eben doch auf. Genau das würde nicht passieren auf nem schmaleren Monitor, denn du bewegst die Maus immer gezielt und nie nach instinkt so wie die Augen.
Oder so:
Haja..... eigentlich wollte ich auch immer mal so nen Motion Chair... aber der Aufwand alles bauen hat mich noch davon abgehalten....
Wer übrigens gerne Youtube videos guckt kann seine Zeit ja hier noch vertrödeln...
https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=14591_51201440
Hat LG nun eine eigene VA-Panel fertigung oder ist das eingekauft von Samsung?
Wenn ja wäre es ja ziemlich identisch zum Odyssey G9.
Keine Bange, Samsung got you Covered!Postman schrieb:
Anstatt den viel zu kleinen 33.7cm Höhe bei 49" hast du dann sagenhafte 39.2cm bei 57"
Das die Breite von 119.8cm zu 139.4cm steigt is nur ein kleiner Bonus dazu
Ich warte auch schon fleissig darauf meinen Upgraden zu können.
Eben nicht.Chilisidian schrieb:
Dein Auge ruht nie fix auf einer Position. Das schwirrt über das ganze Bild um alle bewegungen zu erhaschen.
Darum ist das "menschliche Sichtfeld" ein unnützes Argument. Und auch genau darum sind 32:9 Monitor wesentlich Immversiver. Die bewegungen oder Objekte die ganz am Rand auf dem Monitor auftauchen fallen dir eben doch auf. Genau das würde nicht passieren auf nem schmaleren Monitor, denn du bewegst die Maus immer gezielt und nie nach instinkt so wie die Augen.
Zbsp so:Jasmin83 schrieb:
Oder so:
Haja..... eigentlich wollte ich auch immer mal so nen Motion Chair... aber der Aufwand alles bauen hat mich noch davon abgehalten....
Wer übrigens gerne Youtube videos guckt kann seine Zeit ja hier noch vertrödeln...
Rund 1200 bis 1700 Euro zu Release. Wird aber vermutlich in 1-2 Jahren auf iwo 600-900 Euro fallen.Fred_VIE schrieb:
https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=14591_51201440
Matthias B. V.
Lieutenant
- Registriert
- März 2021
- Beiträge
- 855
Hätte fast gesagt hast der perfekte Monitor:
Schade dass er kein DP 2.0 unterstützt. Die Tatsache das USB-C fehlt ist ein Killer-Argument… Das war’s dann. Hätte einmal upstream und mindestens einmal downstream erwartet.
2x27“ = 54“ vs 49“
2x2560x1440p in der Breite ist 5120x1440p
- Hell
- Gute Reaktionszeit / Wiederholrate
- HDMI 2.1
- Groß mit guter Auflösung
Schade dass er kein DP 2.0 unterstützt. Die Tatsache das USB-C fehlt ist ein Killer-Argument… Das war’s dann. Hätte einmal upstream und mindestens einmal downstream erwartet.
Ergänzung ()
Wieso 3 ? Vertippt?Jasmin83 schrieb:
2x27“ = 54“ vs 49“
2x2560x1440p in der Breite ist 5120x1440p
Ergänzung ()
Ja weil in der Höhe die Pixel fehlen. Kommt daher dass in Werbung und Marketing hier oft nicht sauber gearbeitet wird und Sachen wie UHD, 4K, 8K etc beliebig verwendet wird.thuering schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Jasmin83
Admiral
- Registriert
- Nov. 2012
- Beiträge
- 7.613
Hatte mir vor ein paar Jahren mal einen Simulator gebaut, mit Motion Sitz und 42" 4k Triple. Macht ultra viel spass damit zu fahren.Haldi schrieb:
Ergänzung ()
Nein, in meinem Rennsitz würde so einer einen Triple Screen ersetzen. Mit 2 Screens kann man nicht fahren, weil man sonst den Rahmen in der Mitte des Sichtfeldes hat. Mit dem 49" hat man genügend FOV. Mehr als mit einem 34" UWQHDMatthias B. V. schrieb:
Berserkervmax
Banned
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 3.118
Schon mal 32/9 mit 1000R bespielt?
Ist der abzulute Hammer !
Rennspiele und Openworld ist perfekt
Shooter brauchen etwas übung
Ist der abzulute Hammer !
Rennspiele und Openworld ist perfekt
Shooter brauchen etwas übung
Da wartet man auf die Ankündigung eines 38" UWQHD+ (24:10) mit (RGB)OLED und LG kommt mit so einer alten Kamelle. Zugegeben, deren neuen OLEDs sind aufgrund des Subpixellayouts noch ungeeigneter als QD OLEDs, aber was genau spricht jetzt für den LG mit dem VA-Panel, da kann man doch wirklich gleich zum Neo G9 greifen.
trailrider
Ensign
- Registriert
- Nov. 2021
- Beiträge
- 175
Zwischending 38" 24:10 (3840x1600) da ist für beide Vorlieben was dabei, quasi ein ÜberraschungsEi 😂
Ja und? Ist im "echten Leben da draußen", wenn man mal vom Gedaddel weggeht, auch so. Peripheres Sehen existiert und sagt dir sehr schnell, ob da ein Gegner rennt.Chilisidian schrieb:Naja, auf jeden Fall kannst du bei 32:9 am Rand die Details nicht mehr sehen, ohne den Kopf zu drehen. Und das ist ja schon ein bissl nervig
mac0815
Cadet 4th Year
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 83
Hatte ich auch gedacht, das ein 38er eine Zwischenstufe zwischen den 3440er (21:9) zu diesen 5120er (32:9) im Gaming ist. Leider nein. Bei Games wird der 21:10 auf auf die gleiche Höhe von 21:9 gezommt, so dass man ein kleiners FOV hat als 21:9. Gleiche Höhe und ein bisschen weniger Breite als 21:9 eines 3440er. D.h. bei den 21:10 hat man nur mehr Höhe im Desktop Betrieb, nicht bei Games, aber dafür verliert man sogar etwas weniger am Rand. Deshalb ging der 38er bei mir zurücktrailrider schrieb:
Mal eine Frage in die Runde:
Ich benutze momentan ein 32er 21:9 1440p und finde die extra Breite auch toll.
Ich vermisse trotzdem immer noch mein 18 Jahre altes 30“ Apple Cinema Display mit 16:10 und 2560x1600, welches aber aufgrund des üblen Stromverbrauches nur noch Deko ist…
Gibt es denn 21:10 oder gar 32:10er ? Eine kurze Google Suche hat nichts ergeben.
Die größere Höhe war schon immer toll.
Ich benutze momentan ein 32er 21:9 1440p und finde die extra Breite auch toll.
Ich vermisse trotzdem immer noch mein 18 Jahre altes 30“ Apple Cinema Display mit 16:10 und 2560x1600, welches aber aufgrund des üblen Stromverbrauches nur noch Deko ist…
Gibt es denn 21:10 oder gar 32:10er ? Eine kurze Google Suche hat nichts ergeben.
Die größere Höhe war schon immer toll.
Bin selbst erst von 34" 21:9 auf 49" 32:9 Ultrawide gewechselt, habs dann bereut weil es viel zu breit und viel zu flach war, in der Höhe fehlt es schone extrem. Dan wieder auf curved 38" 21:9 und bin seit über einem Jahr superglücklich damit. Denke 21:9 ab 38" ist einfach Top und wird immer mehr zum Standard. 16:9 dagegen kommt mir wie 4:3 vor.
