News LG UltraGear 32GQ950: UHD-Monitor mit 160 Hz, HDR 1000 und ATW-IPS

[Tom_111]

Ich hätte lieber 27", HDR 1000 ist viel zu hell. Mit sind ja herkömmliche Monitore schon zu hell.
160 Hz ist akzeptabel. Habe derzeit ein 240 Hz TN Panel. Die Glow-Reduzierungstechnik macht diesen Monitor sehr interessant.

 

[mattberlin]

Irgendwie würde ich mir einen 16:9 UHD-Monitor in 34 Zoll wünschen.
32 Zoll war etwas zu klein, 43 Zoll ist zu groß. Aktuell nutze ich eine Zwischenlösung den 38GN950, gutes Teil, etwas wenig Kontrast, aber sonst ordentlich und meiner wird nicht von Glow oder so groß eingeschränkt.
Ohne Lüfter wäre für mich ein „must have“, da bin ich mir bei HDR1000 fast schon sicher, das geht nur mit Lüfter. HDR halte ich persönlich für PillePalle, vielleicht sind meine Augen auch zu mies um dieses optische Brüllen ertragen zu wollen. Guter Kontrast sollte nativ vom Panel kommen.

 

[scuba2k3]

--So vermeidet man Vollzitate--

Für Office only Leute dir den ganzen Tag viel Text und Tabellen wälzen mag 4k auf typischen diagonalen ja vielleicht ein Mehrwert bieten.

Aber was bringt es der hohen Zahl an Gamern wenn sie 4k mit 144-180fps erst in 1-2 GPU Generationen evtl 100% ausreizen können? Bis dahin ist dann auch vielleicht Mal was richtig geiles wie OLED in kleinen Größen mit ordentlich Hz in Sicht wo es dann in Sachen bewegtbild-Klarheit (weniger Motion blurr) nochmal richtig vorwärts geht

 

[Pro_Bro]

Für Office only Leute dir den ganzen Tag viel Text und Tabellen wälzen mag 4k auf typischen diagonalen ja vielleicht ein Mehrwert bieten.

Aber was bringt es der hohen Zahl an Gamern wenn sie 4k mit 144-180fps erst in 1-2 GPU Generationen evtl 100% ausreizen können? Bis dahin ist dann auch vielleicht Mal was richtig geiles wie OLED in kleinen Größen mit ordentlich Hz in Sicht wo es dann in Sachen bewegtbild-Klarheit (weniger Motion blurr) nochmal richtig vorwärts geht

Also diverse Spiele laufen bei mir auf 4K mit mehr als 144, Warzone Caldera zum Beispiel mit 160-180, klar das ist vielleicht kein AAA, aber niemand spielt nur AAA Games. Drum ist 160 Hz (ohne oc wohl eh nur 144) für mich schon ein Ko Kriterium. 4K 240 Hz wurden ja aber eh schon vorgestellt.

Ergänzung (9. Januar 2022)

Ich hätte lieber 27", HDR 1000 ist viel zu hell. Mit sind ja herkömmliche Monitore schon zu hell.
160 Hz ist akzeptabel. Habe derzeit ein 240 Hz TN Panel. Die Glow-Reduzierungstechnik macht diesen Monitor sehr interessant.

Es geht bei HDR1000 oder was für HDR auch immer um Spitzenhelligkeit und nicht darum den Bildschirm auf weiß als Lampenersatz zu nutzen. Helle Bereiche können so von anderen gut abgesetzt werden. Die SDR Helligkeit stellt man abgesehen davon sowieso separat ein..

 

[anappleaday]

Aber was bringt es der hohen Zahl an Gamern wenn sie 4k mit 144-180fps erst in 1-2 GPU Generationen evtl 100% ausreizen können?

Weil man sich einen Monitor meist für etliche Jahre kauft, im Durchschnitt zb bei mir 5-7 Jahre.
Und dann kann man sich eben gleich etwas zukunftsorientierter verhalten, meinst du nicht?

 

[python21]

Soll das ein Scherz sein? Der wird meiner Meinung nach mindestens 1000€, eher 1200€+ kosten....

Nein, mein Wunsch...1000 € nur wenn OLED...aber wegen mangels Konkurrenz befürchte ich leider deine Preise...alternativ, kann ich mich auch an der kurzen Tischkante hinsetzen, den 48 OLED TV von LG für unter 800 kaufen und ans Tischende hinstellen. Muss nur den nächsten Sale, den Jobwechsel abwarten und etwas flexibel mit dem Möbel hinstellen sein..

 

[Tom_111]

Es geht bei HDR1000 oder was für HDR auch immer um Spitzenhelligkeit und nicht darum den Bildschirm auf weiß als Lampenersatz zu nutzen. Helle Bereiche können so von anderen gut abgesetzt werden. Die SDR Helligkeit stellt man abgesehen davon sowieso separat ein..

Wenn Mann HDR abschalten kann, dann ist das ja kein Problem.

 

[UOIs]

@python21

LG wird für den Monitor mindestens 1500 Euro eher 2000 Euro nehmen, denn Nano IPS ist aufgrund deutlich weniger Mängeln um einiges höherwertiger als SVA. Das weiß LG auch.

-Keine Scanlines
-Kein mieses Pixelrendering mit Fransen
-Keine Flackerprobleme
-Kein Wakeupproblem aus dem Standby
-Kein extemer DSE mit gelben Linien in Nikotingelb und gräulichen sowie braun bis gelben Flächen
-Ausleuchtung meist deutlich besser
-Deutlich höhere Blickwinkelstabilität
-Kein Blacksmearing
-Weniger Blackcrush
-Höhere Helligkeit
-Bessere, natürlichere Farben
-Meist weniger Blb ohne aktives Fald
-Knack- und Knistergeräusche, wenn überhaupt nur sehr vereinzelt
-Kein signifikantes, vor dem Monitor hörbares Spulenfiepen

Der G7 Konkurrent von Samsung soll selbst in einer vermutlich langsamen (die Reaktionszeiten betreffend) 165 Hz Ausführung ca. 1300 Euro kosten . Die 240 Hz Variante kostet ca. 1550 Euro.

 

[Marcus Hax0rway]

Bin gespannt, ob LG noch eine WQHD-Variante (27 Zoll) mit ATW Polarizer rausbringt.

 

[UOIs]

Sicher nicht für Gamer .

 

[Hektor26]

Wann sollen die den erhältlich sein gibts Infos oder Prognosen ?

 

[UOIs]

LG lässt sicht ewig Zeit. Selbst als es Corona noch nicht gab. Ich denke die Monitore sind frühestens in 6-8 Monaten verfügbar. Rechne eher mit einem knappen Jahr.

 

[anappleaday]

Ich denke so im April bekommen wir ihn zu sehen, zusammen mit den neuen OLEDs.

 

[UOIs]

Monitore werden bei LG nicht so schnell released wie Oleds. Das erklärt sich durch den zu erwartenden Absatz .

 

[Hektor26]

Ich denke so im April bekommen wir ihn zu sehen

welches Jahr ?

 

[anappleaday]

welches Jahr ?

2022

 

[krucki1]

Ich denke so im April bekommen wir ihn zu sehen, zusammen mit den neuen OLEDs.

Eher etwas später. Die wirkliche Verfügbarkeit der letzten zwei Generationen lag immer bei Juni/Juli.

 

[Eno77]

UHD auf 27" passt wunderbar zusammen!

Skalierung ist auf 150%

😂
Du merkst schon, dass du Dir damit selbst widersprichst?
Das passt so wunderbar zusammen, dass Du skalieren musst, um etwas zu erkennen...

 

[wtfNow]

@Eno77
Bitte meinen Text vollständig lesen und verarbeiten.
Nein ich widerspreche mir nicht, mit der 150% Skalierung @27" sind die Inhalte bei UHD normal wie gewohnt bzw angenehm groß => nur eben SCHARF/SCHÄRFER im Vergleich zu FHD oder WQHD.
Deswegen kauft man sich ein hochauflösendes Display

Wer einfach nur erkennen möchte was auf dem Bild ist dem reicht auch 480p@27". Sind aber verschiedene Dinge.

 

[Eno77]

nur eben SCHARF/SCHÄRFER

Das liegt am Skalierungsalgorithmus und hat nichts mit der Auflösung zu tun.

Siehe z.b. hier zum Vergleich verschiedener Algorithmen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Skalierung_(Computergrafik)#Weitere_Skalierungsmethoden

Wenn Du also behauptest, dass 27 Zoll und 4k prima passt, danach aber so skalierst, dass die effektive Auflösung eben kein 4k sondern WQHD ist, dann widersprichst Du dir selbst.