News LG UltraGear 49GR85DC: 1,2 Meter breiter „5K“-Monitor mit 240 Hz und HDR 1000

[C4rp3di3m]

Nett, aber wie weit muss davon Wegsitzen um dort alles sehen zu können.

mfg

 

[Tulol]

Holy bis zu 240 Watt 😟

Wie werden die abgeführt?
Großer passiver Kühler, oder ein Lüfter?

240Watt LeistungsAUFNAHME.
Lass mal großzügige 30W an die Elektronik gehen.
Bei dem Wirkungsgrad aktueller LEDs dürften da ca 30-40W an Wärme durch Verluste abgehen.
Lass es mal 50W sein die da als Wärme raus gehen.... Also, das ist echt nicht Viel. Deine Graka wird bei 50W Leistungsaufnahme i. d. R passiv gekühlt(zeroFAN).

 

[Biedermeyer]

Ich haette gern einen Grossen. - also Monitor, 5:4 noCurve, ansonsten bleibe ich bei meinen 2x16:10...

 

[Ericus]

Und ein weiteres Display, welches zwar grell hell wird, aber dafür nicht richtig dunkel. Hat mich beim C32HG richtig genervt, dieses Grau überall.

 

[Draco Nobilis]

Was will ich mit so einem Querstrich auf dem Schreibtisch.

Der historisch korrekte Begriff war glaube ich "Panzerschlitz".
Das kam damals stark vermehrt auf, als die ganzen 21:9 29" aufkamen.
Ob ein 49" hier auch so behandelt werden kann muss der Kunde entscheiden^^

Bitte fangt nicht auch noch wie die ganzen Unbedarften hier im Forum an, diese Auflösung "5K" zu nennen.

Technisch ist es zwar Unfug, aber es stammt daher das die Zeile "5K" hat, genauso wie die Zeile bei 4K selbiges hat. Marketing macht das tatsächlich so und ist eigentlich auch korrekt.
Es ist ja immerhin in Anführungszeichen.
Wie sollte man die Dinger halt sonst nennen? UW-QHD Ist es halt auch nicht.

Reales "5K" wird eigentlich als 5.120 × 2880 UW-WQHD geführt.
Natürlich ist der Rechenaufwand da ein ganz anderer.
Kunden werden halt gerade im LCD/TV Bereich oft verarscht.

 

[karli85]

schlechtes Marketing das 5k zu nennen. Man könnte glauben, dass das nochmal ne ganze Ecke mehr Rechenleistung kostet als 4k und nur wenige können und wollen das die Grafikkarte stemmen lassen. Dementsprechend überfliegen bei der Monitorsuche garantiert etliche alles wo "5k" mit drin steht.

 

[Berserkervmax]

Wäre mir neu, dass man mit DSC keine nativen Farben bei der Auflösung und Hz hat. Wenn man DSC nicht traut, dann hätte man doch HDMI 2.1, was das schafft. DP 2.1 ist doch nötig.

Geht nicht.
Habe einen G9
Der Displayport 1.4a gibt das nativ nicht mehr her
5120x1440 mit 240Hz und 10Bit HDR = DSC
Somit wird DSC benutzt um Bandbreite zu sparen
Das gibt hier und da Artifakte weil es Verlustbehaftet ist.
DSC führt auch dazu das die Eingangslatenz minimal ansteigt was ein Hardcoregamer nicht gebrauchen kann
DSC schränkt Mutimonitoring ein

https://www.igorslab.de/was-bringt-eigentlich-rec-2020-teil-2-1-monitor-grundlagen/


Auch ein Grund dafür keine RTX4XXX zu kaufen weil DP1.4 einfach nicht mehr in 2023 passt

https://bildschirm.de/displayport-2-1/

 

[Pumper33]

Hätte fast gesagt hast der perfekte Monitor:

• Hell
• Gute Reaktionszeit / Wiederholrate
• HDMI 2.1
• Groß mit guter Auflösung

Schade dass er kein DP 2.0 unterstützt. Die Tatsache das USB-C fehlt ist ein Killer-Argument… Das war’s dann.

So sind die Bedürfnisse unterschiedlich, ich habe keinen Bedarf an USB C am Monitor, mit fehlen in der Höhe die Zeilen.

 

[Lübke82]

Auch ein Grund dafür keine RTX4XXX zu kaufen weil DP1.4 einfach nicht mehr in 2023 passt

https://bildschirm.de/displayport-2-1/

Wasn Quatsch. 🤣

Bei mir kommt ein Xeneon Flex demnächst hin der wird ein paar Grafikkartengenerationen überdauern. Was nützt dir auf einer AMD-Karte DP2.1?? Bei den hohen Auflösungen und Bildwiederholungsraten laufen die AMD-Karten permanent schon auf dem Desktop am Anschlag und Takten nicht runter. Das tun sie ja jetzt schon nicht richtig.🤫 Das durchdrücken von DP2.1 kommt viel zu früh, da die Hardware bei den Bildschirmen wo das nötig wird, noch viel zu stark beansprucht wird.

 

[Stoerdienst]

Ich würde mir so nen 32:9 mal als 65 Zoll oder vielleicht noch ein weniger größer wünschen.
Auflösung könnte für mich dabei gleich bleiben, muss ja auch irgendwie sinnvoll befeuert werden können beim Simracing.

 

[ToaStarr]

Ich nutze seit längerer Zeit einen LG OLED48CX9LB mit 3840 x 2160, 120 Hz, 16:9, HDR und GSYNC und bin eigentlich ganz zufrieden. Etwas anderes aus OLED kommt mir derzeit nicht an den Rechner. Curved und 240 Hz wären nice, auch könnte das Display etwas breiter sein...

...aber das Ding hier bräuchte mal mind. 5.120 x 2.160 um mich auch nur etwas anzusprechen...

 

[GERmaximus]

240Watt LeistungsAUFNAHME.
Lass mal großzügige 30W an die Elektronik gehen.
Bei dem Wirkungsgrad aktueller LEDs dürften da ca 30-40W an Wärme durch Verluste abgehen.
Lass es mal 50W sein die da als Wärme raus gehen.... Also, das ist echt nicht Viel. Deine Graka wird bei 50W Leistungsaufnahme i. d. R passiv gekühlt(zeroFAN).

Und wo gehen die restlichen 190-210 Watt hin?
Die Energie löst sich ja nicht auf, irgendwo wird die ja umgewandelt und abgegeben.

Oder habe ich da einen Gedankenfehler?

 

[sxemini]

Leider wieder komplett Thema verfehlt meiner Meinung nach. Ich werde wohl niemals einen 49" Monitor bekommen der nicht so einen kleinen Radius hat. Genauso keine vernünftigen 21:9 Monitore am Markt. Warte jetzt seit mehrere Jahren auf sinnvolle Monitore, aber es tut sich nichts, rein gar nichts.

 

[trailrider]

@mac0815 -wie kommst Du auf 21:10? Der LG 38" (37.5) hat 24:10 und das Seitenverhältniss ist genau 2.4. Mein Samsung hat 21:9 @ 3440x1440 also 2.39. Bei deinem Vegleich 16:9 / 16:10 stimm ich dir zu das da quasi reingezoomt wird. Hatte ja lange einen 16:10 da ich halt auch damit Arbeiten musste waren die 120 Pixel in der Höhe wichtiger als zocken. Aber lassen wir es sein, geht ja hier um den 49er LG sollte ich mal einen 49er kaufen dann wäre mir32:10 lieber als ein 32:9.

Mir hätte z.B. der Lenovo Legion 32:10 (43") Y44w gefallen aber mit VA und die 93dpi haben mich abgehalten.

 

[Thukydides]

Mich nervt auch das überhaupt von 5K geschrieben wird, auch wenn Computerbase das schon richtig in Anführungszeichen gesetzt hat.

5K wäre eine aaaax2880 Auflösung. Ich persönlich hätte gerne einen 21:9 Bildschirm mit 4K Auflösung, also 5120x2160. Das ist dann immer noch 4K, nicht 5K, aber halt 4K als Ultrawide.

Ich persönlich werde auf jeden Fall nur einen Monitor mit Displayport 2.1 kaufen der dann mindestens 5120x2160 @240 HZ bietet und ein natives 10 Bit Panel. Displayport 1.4 und HDMI 2.1 bieten zu wenig Bandbreite für solche Monitore und DSC möchte ich auch nicht nutzen.

Hoffe so etwas gibt es in 2-3 Jahren.

 

[Joker*]

Anno ist bestimmt eine Pracht!

Ist es ;-)

Ergänzung (15. März 2023)

Naja, auf jeden Fall kannst du bei 32:9 am Rand die Details nicht mehr sehen, ohne den Kopf zu drehen. Und das ist ja schon ein bissl nervig

Nö, sitze seit 4 Jahren vor sowas.

 

[Tulol]

Und wo gehen die restlichen 190-210 Watt hin?
Die Energie löst sich ja nicht auf, irgendwo wird die ja umgewandelt und abgegeben.

Oder habe ich da einen Gedankenfehler?

Ja offenbar ein Gedankenfehler. Wofür verbaut man wohl LEDs, mh?

Jo, um Licht zu erzeugen. Und je effizienter sie sind umso mehr der eingesetzten Energie wird in das umgewandelt wofür die Dinger gebaut wurden und umso weniger in das was man nicht will, verluste(meistens Wärme).

 

[PTS]

@PTS unter welchem nicknamen ?

irrelevant, man muss mich ja hier nicht stalken

 

[akuji13]

Nö, sitze seit 4 Jahren vor sowas.

Zumal man den Kopf auch nicht zwingend drehen muss.
In einem Autorennen z. B. dient der Bereich abseits des fokussierten einfach der Immersion, weil man unterschwellig eben doch etwa davon mitbekommt.

Außerdem ist den Kopf zu bewegen auch der Gesundjeit dienlich.

 

[mac0815]

Geht nicht.
Habe einen G9
Der Displayport 1.4a gibt das nativ nicht mehr her
5120x1440 mit 240Hz und 10Bit HDR = DSC
Somit wird DSC benutzt um Bandbreite zu sparen
Das gibt hier und da Artifakte weil es Verlustbehaftet ist.
DSC führt auch dazu das die Eingangslatenz minimal ansteigt was ein Hardcoregamer nicht gebrauchen kann
DSC schränkt Mutimonitoring ein

https://www.igorslab.de/was-bringt-eigentlich-rec-2020-teil-2-1-monitor-grundlagen/


Auch ein Grund dafür keine RTX4XXX zu kaufen weil DP1.4 einfach nicht mehr in 2023 passt

https://bildschirm.de/displayport-2-1/

Multimonitoring, Haken dran, habe ich auch gehört, dass es mit DSC Probleme gibt. Aber das mit DSC merklich das Bild leidet wie z.B. Chroma Subsampling etc. was sonst ohne DSC benutzt wird, habe ich noch nicht gehört. Sicherlich auch eine Frage wie empfindlich man ist, ist aber definitiv nicht so fix sichtbar wie Chroma Subsampling. Aber dennoch, warum dann nicht über HDMI 2.1 anschließen, was ja diese Auflösung + Hz schafft? Klaro, DP 2.1 wäre besser, aber das ist ja erst bei noch höheren Auflösungen erst nötig.