News LG UltraGear 49GR85DC: 1,2 Meter breiter „5K“-Monitor mit 240 Hz und HDR 1000

[Boimler]

Ich habe 32:9 mal im beruflichen Umfeld gesehen und da war es wirklich sinnvoll angelegt, weil in einem Programm mehrere Fenster nebeneinander angeordnet werden mussten. Für Spiele ist mir das echt zu weitwinklig und da ich hin und wieder auch Pivot nutze, ist es sowieso vom Tisch. Sicher nett für Simulationen und Strategie, aber bei Shootern verliert man doch total den Überblick.

 

[SVΞN]

Bin damals vom CRG9 auf den CX48 umgestiegen und werde nicht wieder zurückgehen.

Das gleiche habe ich auch gemacht und keine Sekunde bereuen müssen. Der CX48 wird demnächst an die PS5 umziehen und der PC bekommt einen 48er C3 von LG.

Zum hier gezeigten 49er … diese Schießscharten konnten mich noch nie überzeugen, aber es gibt sicherlich Content, der dafür wie gemacht ist.

Für mich wäre das aber nichts.

 

[mightyplow]

Als Besitzer eines Monitors mit so einem Format kann ich nur sagen, dass ich das nicht mehr missen möchte. Zum einen ist es zum Arbeiten richtig toll, weil man viele Fenster nahtlos einfach auf der Fläche verteilen kann.
Zum Spielen bringt es mir bei meiner Spielauswahl nicht so viel außer bei Strategiespielen. AoE 2 ist einfach geil bei voller Auflösung, weil man einen riesigen Ausschnitt der Karte sieht. Das fühlt sich fast schon etwas an wie cheaten ^^
Bei den meisten Spielen geh ich aber einfach auf den WQHD Modus und hab dann quasi links und rechts schwarze Balken. Find ich aber nicht nachteilig.
Ich finde es auch richtig klasse, dass da meistens schon ein KVM Switch integriert ist. so kann ich über Display Port und USB einfach den PC daran verbinden und über USB3 den Laptop anschließen und kann dann bequem zwischen den Geräten wechseln. Am Monitor selbst ist dann ein USB Hub, sodass ich die Peripherie an beiden Geräten zur Verfügung habe.
Als ich ihn aufgestellt habe, kam mir das Teil schon unverschämt groß vor. Erst dachte ich, ich schick ihn zurück aber wenn man sich erstmal dran gewöhnt hat, ist es echt geil. Ich hab einen mit 1,80m curved Radius. Der könnte noch ein bisschen enger sein, weil der Winkel zu den Seiten doch recht flach wird. Die 1440er Höhe reicht für mich auch völlig aus.
Die Hohe Wiederholrate und der Hohe Kontrast dieses Teils hier ist schon sehr überzeugend. Allerdings ist es mir zu aufwendig, meinen auszutauschen und da ich auch mit den 70Hz zufrieden bin, werde ich so schnell nicht wechseln. Außerdem weiß ich genau, dass sich künftig jeder 'normale' Monitor ruckelig anfühlen würde 😁
Wenn ich allerdings nicht schon einen hätte, würde ich den LG auf jeden Fall in Betracht ziehen. Mit Samsung hab ich keine guten Erfahrungen aber das ist wohl einfach persönliches Pech mit der Marke. Wer davon nicht so verfolgt ist, der ist mit deren Modell sicher auch gut beraten.

Das nur mal als kleiner Erfahrungsbericht.

 

[ASCORBIN]

Breit, breiter….am „breitesten“
Möchte einen Nachfolger des UltraGear 38GN - B nur mit HDR 1000 und dem selben Curved Radius

Dabei ist es mir völlig ladde, ob es ein IPS/Nano dingens irgendwas Panel ist ^^“

 

[DerDawn]

Warum kein neuer 38er :|

 

[sethdiabolos]

Eigentlich fehlt bei 5K noch einmal das gleiche in der Höhe. So ist es ein DWQHD. Meinem Verständnis nach wären 5K bei 5120x2880, so wie es bei z.B. Apple angegeben ist.

 

[RustyGunFighter]

... kann ich meinen Vorrednern nur zustimmen. Die Höhe ist wiedermal ein Witz. Keine Ahnung wer das kaufen soll oder gar "wollen will". kopfschüttel

 

[trailrider]

@mac0815 - FOV ändern langt bei der Größe auch und die Höhe ist beim Shooter auch nicht zu verachten. Hab früher auch 16:10 bevorzugt daher passt das bei mir super. Für mich wäre 32:10 eine Alternative gewesen aber da gab's nichts gescheites ...

 

[Haldi]

Gibt es denn 21:10 oder gar 32:10er ? Eine kurze Google Suche hat nichts ergeben.

Google ist auch nicht das was es mal war.
https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=11941_32:10&sort=t&hloc=at&hloc=de&v=e

 

[mac0815]

@mac0815 - FOV ändern langt bei der Größe auch und die Höhe ist beim Shooter auch nicht zu verachten. Hab früher auch 16:10 bevorzugt daher passt das bei mir super. Für mich wäre 32:10 eine Alternative gewesen aber da gab's nichts gescheites ...

Ich bin bei 32:9 geblieben, weil es top ist im Homeoffice, da man 2 vollwertige Monitore hat. wenn man sich einmal dran gewöhnt hat war jegliche kleine Grösse ein merkbarer Rückschritt. Hätte ich nicht erwartet. Im Privaten nutze ich die vollen 32:9 nur im Desktop mit 3 Fenstern und im Gaming voll nur bei Strategiegames oder eher games wie Witcher oder Cyberpunk etc. Echt ein Traum. Bei MP Games habe ich die Breite künstlich verkleinert, man kann ja in den NV Settings eigene Auflösungen einstellen und die denn im Game auswählen. Da sind es nur irgendwas mit 48xxx1440, so hat man bei COD zB das max. unterstützte horizontale FOV mit 135, aber auch die Höhe von einer 16:9 Auflösung. Positiver Nebeneffekt sind ein paar mehr FPS. Schade, das man bei 16:10 oder 24:10 bei den 38er, keinen Höhenvorteil in Games hat, wie ich gedacht hatte. Man hat dort das gleiche vertikale FOV von 16:9, und da man etwas reinzoomt verliert man sogar etwas horizontales FOV zu 16:9. Musste ich auch erst am Gerät lernen, da ich damit nicht gerechnet hatte. Am Bild mal ein Bsp. Zu 16:9 vs 16:10 in Games. Logo, im Dektop Betrieb hat man natürlich mehr Platz im Vertikalen. So verhält es sich auch bei 21:9 bei den 34ern vs. 24:10 bei den 38er, sogar mit etwas mehr horiz. FOV Verlust, da bei 24:10 auf 21:9 mehr in der Breite reingezommt werden muss um auf die gleiche Höhe zukommen als bei 16:10 auf 16:9. Aber jeder wie er will, mit meinem Setting habe ich mit dem 32:9 in verschiedenen Bereichen was ich will, auch wenn man es erst einmal einstellen muss.

 

[desmonesi]

1.April?

 

[karli85]

32:9 empfinde ich als zu unnatürlich abweichend von dem Seitenverhältnis der menschlichen Augensichtwinkel. Da gehen am Rand zu viele Details flöten. 21:9 empfinde ich dahingehend als beinahe perfekt.

-was ich habe ist das Beste. Was ich habe ist optimal. Meine Kaufentscheidungen sind nicht zu toppen. Alles andere ist unnötig oder Quatsch.

- so oder ähnlich dutzende Posts jeden Tag im Base.

 

[Bandyto85]

Traurig, aber wahr. Auch häufig anzutreffen: Pseudo-Posts zum Thema, um dann "beiläufig" irgendein Highend-Bauteil zu erwähnen, welches man sein Eigen nennt.

 

[Chilisidian]

Was für eine Überraschung, dass man seine Kaufentscheidung für die Beste hält - sonst hätte man sie ja nicht getroffen. Gibt halt Leute, die setzen sich damit auseinander, was für sie das Beste ist. Peinlich ist eher das Aufregen darüber

 

[Bertso]

Der Stromverbrauch wäre mir hingegen relativ egal, denn da halte ich es wie seit Jahren an der Tankstelle.
Ich tanke da immer gleich für 50 EUR

Da musste nach einem Jahr aber auch nie etwas nachzahlen

 

[=dantE=]

Gerade fürs Programmieren ist jedes Pixel was Wert.

Denke nicht, dass LG das Ding an Programmierer verkaufen will.
Da kommt man an Pivot ja fast nicht mehr vorbei.

Ansonsten bleibt anzumerken, dass ich, sobald angeboten, nur auf 5120x2160 OLED umsteige. 16:9 ist nix für mich.

 

[E1M1:Hangar]

Da fehlt es für mich an Höhe!
Was will ich mit so einem Querstrich auf dem Schreibtisch.

34 oder 38 Zoll in 4K war für mich bislang aus allen Erfahrungen noch das Verträglichste.
Leider hat sich 21:9 immer noch nicht als Standard etabliert, geschweige denn von 32:9.

Ärger ist somit ohne 16:9 ab und an vorprogrammiert.

Der Stromverbrauch wäre mir hingegen relativ egal, denn da halte ich es wie seit Jahren an der Tankstelle.
Ich tanke da immer gleich für 50 EUR

Er wird ja nur breiter und nicht flacher.

Wenn man sonst 2x 27" aufm Tisch hat, kann man auch den nehmen und fertig.

Ich hab sogar 3x 32" hier und arbeite daran. Das ist nach deiner Sicht noch flacher.

 

[CB-Andi]

Ich warte immer noch auf 10240x2880 in einem 49 Zoll Modell.
Dann wäre ich glücklich :-) - hoffentlich kann das mein MacBook dann überhaupt irgendwie ansteuern...... (2xTB4 oder so).

Auch wenn hier alle über die Höhe der Pixel schimpfen - ist halt 2 x 27 Zoll WQHD und somit die perfekte Größe für das Home Office. Versteht mich nicht falsch ich hätte auch gerne etwas mehr in die Höhe...... aber im Vergleich zum 42 Zoll TV an dem ich vorher gearbeitet habe ist ein 49 Zoll 32:9 sehr viel besser....... in die Breite sieht man einfach besser als in die Höhe.... perfekt wären denke ich 1600 Pixel ........

Ob man jetzt ein 49 Zoll mit 240 Hz braucht....... weiss ich nicht. Könnte schwer für die GPU werden.

 

[xexex]

Da fehlt es für mich an Höhe!

Bitteschön!

https://www.lg.com/de/monitore/lg-28mq780-b

 

[Nikflin]

Ich weiß nicht was ich von ultra wide halten soll. In Ego shootern und bei Ralleys ist das Bild zum Rand hinaus dann so verzerrt und wird eh kaum wahrgenommen. Für die Immersion ist mir sowas dann doch nicht wert.