News „Llano“-Desktop-Preis: 150 US-Dollar für das Flaggschiff

[BrainFart]

Vielleicht mal ein Beispiel etwas ambitionierter PC-Nutzung, weil die meisten hier scheinbar nicht über Office (=Word und Excel) und Spiele hinausdenken können:
Wenn ich hobbymäßig am PC beschäftigt bin, läuft oft:
-der Viewer zu einer 3-dimensionalen Online-Plattform, deren Name an dieser Stelle unerwähnt bleiben soll...
-Blender zur 3D-Modellierung
-Poser 7 zur Charakter-Animation
-Paint Shop Pro X3 für Bitmap-Grafiken (meist 1024x1024)
-Inkscape für Vektor-Grafik
-natürlich Firefox mit x offenen Tabs

Da meine Toolchain ein wirrer Mix aus allem ist, laufen die alle meist gleichzeitig...
Momentan hab ich hier einen Phenom II X4 955BE, der das alles ganz gemütlich wegsteckt und allenfalls mal ins Schwitzen gerät, wenn ich in Blender ein Bild raytrace. Wenn man dauernd auf irgendwelche Benchmarkbalken starrt, neigt man dazu, zu vergessen, dass eine CPU mit 4 x 3Ghz einfach sauschnell ist, egal welcher Hersteller drauf steht...
Unter solch einem *realen* Anwendungsfall würde ich gerne mal erleben, wie sich Intels HT im Vergleich zu 4 echten physikalischen Kernen schlägt, vorallem, was die "Schwupsität" bei vielen, gleichzeitig laufenden Programmen angeht...
Naja, auf jeden Fall glaube ich nicht, dass ich mit einem 2,9Ghz Llano vor dem PC verhungern würde, ich bin immer noch viel zu langsam, um meinen PC schnell genug mit Aufgaben füttern zu können, und die GPU wäre weit schnell genug für mich, eine "normale" IGP kommt bei 3D-Anwendungen schon schnell ins Stottern, aber da ich nicht Dreamworks bin, werde ich nicht ansatzweise in die Situation kommen, zur Contenterstellung eine "echte" Spiele-Grafikkarte auslasten zu können...
Ok, ich muss zugeben, dass das ein sehr spezieller Fall ist, aber ich bin sicher, dass Tausende Leute ihren PC als Arbeitsgerät jenseits von Office und Spielen nutzen, sei es, um ihre selbstgeschossenen Fotos zu bearbeiten....

Just my 2 Europfennig...

 

[pipip]

xD finde es lustig, selbst wenn der Preis fair ist, ist keiner damit zu frieden. Computerbase sollte mal lieber Intel statt AMD schreiben. xD
Intel Llano für 150 dollar, aber die neuen Mainboards kosten alle 100 euro da ein spezieller FM1 sockel benötigt wird.
Vllt anstatt Llano lieber Pentium schreiben, dann gibt es sicher eine größere Akzeptanz hier.
Intel Pentium A8 quadcore mit HD 4000, der l3 cache musste leider entfernt werden, dafür hat man 4 kerne (ohne hyperthreading)
Da der L3 cache komplett entfernt wurde, gibt es dafür 4mb l2 cache der ebenfalls lastlevel cache genannt wird.
Die HD 4000 zeigt wie potent die Ivy-GPU eines Tages sein wird.

 

[hornet331]

*snip*

Das war jeher schon das prinzip von igps, und ich weigere mich das ding apu zu nennen, da es einfach nur ein marekting begriff ist genau so gut könnte man auch einen intel i3 apu nennen...

Anyway, desktop und mobile sind zwei verschiedene par schuhe. Mit gings nur um desktop, mobile is llano von konzept her sehr gut, aber im endeffekt zählt das was die OEMs machen.
Ich hab leider die befürchtung, das sie die llanos genau gleich preisen werden wie intel+dezitiert (und sich die extra margen in die tasche stecken).

 

[held2000]

Das war jeher schon das prinzip von igps, und ich weigere mich das ding apu zu nennen, da es einfach nur ein marekting begriff ist genau so gut könnte man auch einen intel i3 apu nennen...

Nein finde ich nicht Intel kann Ihren Prozessor nicht APU (lassen wir vlt die anderen vlt Rechtlichen Gründe mal ausser Acht) nennen, da die zb HD 3000 zwar auch die CPU entlasten kann(richtiges Board ist aber glaube ich Bedingung dafür H,Z Chipsatz), aber nicht in dem MaBe wie es bei AMD vorgesehen ist. mfg

 

[deadohiosky]

hornet, es ist nicht einfach nur ein Marketingname, wie du fälschlicherweise annimmst.

APU heißt Accelerated Processing Unit. Wobei Accelerated bedeutet, dass die iGPU in der Lage ist, Aufgaben von der CPU zu übernehmen bzw. sie darin zu unterstützen, das kann die iGPU eines Intel-Prozessors bis jetzt nicht, diese ist nur für "grafische" Berechnungen zuständig.

 

[Towatai]

höhö, ich frag mich, wie weit sich der grafikteil im schnitt OC lassen wird ich finde das teil einfach genial für den standard-user und BrainFart hats auf den punkt gebracht. 4 echte kerne, 3GHz, egal ob nun n Sandy oder n Athlon II verwandter am werkeln ist, verbringt bei den meisten vermutlich eh die meiste zeit mit idlen.

 

[Krautmaster]

naja der Pentium G auf SB Basis und ein Athlon X4 halten sich in etwa die Waage.

Der Pentium G bietet aber bei wenigen Threads deutlich mehr Leistung. Wer viel MultiThreadzeusg einsetzt is mit den 4 AMD Kernen u,U. besser bedient.
Der i3 2100 ist ja auch nicht wahnsinnig viel teurer und nach wie vor eine günstige / effiziente Alternative.

Gegenüber einer Kombination aus Intel/AMD CPU + separate Graka hat Llano natürlich den Vorteil der 32nm GPU, was sich besonders auf die Effizienz unter 3D Last auswirken sollte.
Diesen Vorteil wird man sich bei AMD auch bezahlen lassen, auch gut so und berechtigt. Deswegen erwähnte ich schon dass die Llano Preise gut angesetzt sind.

Bei den Desktoprechner über 500-600€ wird jedoch auch weiterhin wohl immer eine weitere GPU mit Leistung jenseits der APU Performance verbaut werde.

Ich bin auch gespannt in wiefern sich GPU / CPU Teil verschieden ansteuern lassen, Voltages, Clocks... eventuell sind gute OC Ergebnisse drin.

 

[flappes]

xD finde es lustig, selbst wenn der Preis fair ist, ist keiner damit zu frieden. Computerbase sollte mal lieber Intel statt AMD schreiben. xD

Kann man nur unterschreiben.
Hier vergessen halt alle, dass sie nicht die Zielgruppe für die APU sind.

Hier laufen eh nur "Poweruser" rum mit Tripple GTX 580, übertaktetem i5-2500 auf 5 Ghz, Luftgekühlt selbstverständlich und 10 SSD im Raid-0 Verbund und mind. 2 KW-Netzteilen ;-)

 

[held2000]

Der i3 2100 ist .......... effiziente Alternative.

Gegenüber einer Kombination aus Intel/AMD CPU + separate Graka hat Llano natürlich den Vorteil der 32nm GPU, was sich besonders auf die Effizienz unter 3D Last auswirken sollte.
Diesen Vorteil wird man sich bei AMD auch bezahlen lassen, auch gut so und berechtigt. Deswegen erwähnte ich schon dass die Llano Preise gut angesetzt sind.

Bei den Desktoprechner über 500-600€ wird jedoch auch weiterhin wohl immer eine weitere GPU mit Leistung jenseits der APU Performance verbaut werde.

1 bist Du Dir sicher Llano Mobil ist jedenfalls sehr effizent , vor allem wenn man die dann nötige GK bei der Intel Kombination mit einbezieht)

2 jupp einer Meinung die Preise sind i.o

3 ja meistens wohl schon Llano ist Mainstream. mfg

 

[deadohiosky]

KM, ich bitte dich inständig. Unterlasse bitte deine unüberprüfbaren "Tatsachenberichte".


Du kannst von mir aus gerne sagen, "ich vermute ein Pentium Gxxx und ein Athlon II X4 (Llano?) halten sich ungefähr die Wage". Das wäre eine legitime Annahme.

Du machst aber einen Fakt daraus. Es gibt keinen einzigen Test dazu... einzig und allein einen simulierten G840 auf Basis eines i3-2100 auf einer dubiosen chinesischen Website.

 

[Krautmaster]

Warum soll man sich so einen ollen kastierten Prozessor nehmen wo er doch a gar nicht nötig ist und b das Konzept der APU ja wohl was ganz besonderes ist, mir fehlen für solche Vorschläge jedes Verständnis oder muss da unbedingt ein Intel drin sein und zu wieviel % bist Du an der Firma beteiligt?mfg

du kannst auch einen Athlon X4 + GPU nehmen als P/L Gegenüberstellung, aber das Setting braucht deutlich mehr idle und ist kein 32nm Modell - hier bildet der Pentium G für die Asche vllt. das geeignetere gegenüber, deswegen die Auswahl.

Ich bin auch gespannt was Llano an Effizienz im Desktopsegment bietet.

@deadohiosky

*vermute

es lässt sich ja in etwa abschätzen wie viel langsamer der G als ein i3 2100 ist. Bei 2 Threads ist der Pentium G schneller (oder muss man das nun auch "beweisen"?), bei 4 wird der AMD seine 4 Kerne gegen den Pentium ausspielen und vorne sein. Dazu braucht es kein Review.
Abh. vom Parcour sehe ich die CPUs eher vergleichbar, spiegelt sich auch im Preis wieder.

 

[held2000]

du kannst auch einen Athlon X4 + GPU nehmen als P/L Gegenüberstellung, aber das Setting braucht deutlich mehr idle und ist kein 32nm Modell - hier bildet der Pentium G für die Asche vllt. das geeignetere gegenüber, deswegen die Auswahl.

Das ist wohl mehr ein Missverständniss, warum eine CPU (egal ob Intel* oder AMD) und eine Grafikkarte? für den Mainstreambereich und den Anwendungsgebieten die Llano abdecken kann? mfg

Ps Bei Dir kommt sehr oft Intel ins Spiel (Auch wenn es nicht nötig ist) deshalb der kleine Einwand mit der Beteiligung

 

[mhd_ec_alex]

@held
einfache antwort, weils billiger "sein könnte". und 2. hab ich MM-Prospekt noch an keinen Rechner Energieklasse A+++ gelesen, weils die breite Maße (scheinbar) nicht interessiert.

 

[Krautmaster]

Das ist wohl mehr ein Missverständniss, warum eine CPU (egal ob Intel* oder AMD) und eine Grafikkarte? für den Mainstreambereich und den Anwendungsgebieten die Llano abdecken kann? mfg

Bei Dir kommt sehr oft Intel ins Spiel (Auch wenn es nicht nötig ist) deshalb der kleine Einwand mit der Beteiligung

das liegt schlicht daran, dass zur Zeit die Intels bei der Effizienz und Leistung führend sind.
Mit den Pentium G auf SB Basis kamen auch die kleineren Athlon X3 und X4 in Bedrängnis.

Wenn Bulldozer abgeht und Llano Effizienztechnisch neue Maßstäbe setzt (das Potential dazu hat er ja) ändert sich das schnell.

Es ging nur um einen Vergleich CPU + GPU vs. APU, nicht um Intel / AMD.

Ob ich für die Llano A8 CPU Leistung nun einen AMD X4 635 oder einen Pentium G 840 heranziehe ist erstmal egal, aber der Pentium dürfte deutlich sparsamer sein, ebenfalls 32nm und die weit sparsamere Plattform als Unterbau haben.

AMD setzt die Preise recht genau so an dass die A8 Leistung ca der Leistung entspricht, die auch auch mit einer CPU+GPU Kombination erreichen würde. Natürlich legt man ein paar $ drauf da man sich die Vorteile eines Packages und der neuen 32nm auch bezahlen lässt.

Deswegen finde ich die Preise angemessen.

 

[held2000]

@ es entzieht sich mir halt der Logik warum ich jetzt als Beispiel eine Intel CPU + Grafikkarte nehmen soll wenn Llano es "alleine" schafft..billiger kann es doch auch nicht sein, ich muss ja noch die GK kaufen..mfg

@ Krautmaster, lasse doch mal den Pentium weg, wer sich so ein Ding reinstöpselt hat selber schuld,
bei mir rollen sich die Fussnägel hoch seit dem Intel den Namen entehrt hat ,(Pentium=Kastration)
Der Verbrauch müsste aber höher sein (falls sich Intel und Llano nicht grossartig vom Verbrauch her unterscheiden) vor allen weil die Grafikkarte noch mit dazukommt) Wenn Llano Desktop richig getestet wird wissen wir ja erst mehr..das wird für mich so und so einer der Hauptpunkte sein, deshalb bin ich schon sehr gespannt darauf. mfg

 

[Voyager10]

Ich frag mich beim Desktop-Llano immer, ob dafür wirklich ein relevanter Markt da ist. Entweder braucht man 3D-Performance für Spiele u.ä. oder nicht. So ein bisschen 3D ... wofür?

Office, Multimedia, HD-Videos, einfache Spiele ... all das funktioniert auch mit Sandy Bridge oder den alten HD4200-Onboard-GPUs. Die neuen sind zwar schneller, aber die Geschwindigkeit braucht man nicht für das genannte. Und auf der anderen Seite reicht sie für die meisten Spiele dann doch nicht aus. Wo ist da ein relevanter Markt?

Für mich gibt es 3 relevante Endkunden (!)-Märkte: Office (stromsparend, integriert, preiswert), Multimedia (HD-Video- und Audiounterstützung, stromsparend, klein, integriert) und Gaming (3D-Performance) - wie sie auch unsere FAQ klassifiziert - und natürlich in unterschiedlichen Preisbereichen. Llano ist jetzt irgendwo zwischen Office/Multimedia und Gaming. Weder Fisch noch Fleisch. Für das eine zu schnell, für das andere zu langsam.

Seh ich genauso , der andere Markt der APU´s wo die Grafik am Betriebssystem und 0815 Anwendungsprogrammen mitrechnet liegt ja noch weit in der Zukunft, dann wäre so eine Grafikleistung sinnvoll abgefragt. Für alles andere reicht die Intel HD3000 locker aus, zumal Sie nur wenig unter der Liano Leistung liegt.

 

[Tamahagane]

Für alles andere reicht die Intel HD3000 locker aus, zumal Sie nur wenig unter der Liano Leistung liegt.

Jedes mal das selbe Märchen von dir

Wenn die HD3000 überhaupt mithalten kann, dann nur auf low Details ohne AA/AF.
Sobald du die Regler auch nur ein kleines Stück nach Rechts bewegst ist es aus.

 

[Krautmaster]

@ es entzieht sich mir halt der Logik warum ich jetzt als Beispiel eine Intel CPU + Grafikkarte nehmen soll wenn Llano es "alleine" schafft..billiger kann es doch auch nicht sein, ich muss ja noch die GK kaufen..mfg

Lediglich in Bezug auf die Preisgestaltung. Mir als Kunde wär es egal ob die GPU nun in der CPU sitzt oder als separate Graka.

Der Dualcore Llano A4-3400 käme einem X2 mit 2x2,7 Ghz (35€) + HD6450 (33€) gleich, viel mehr wird er nicht kosten können.

Llano im Desktopsegment kann nur wenig teurer angesetzt werden als ein Athlon X4 + GPU ala HD5550.

Mobil wo es auf jeden cm³ und g ankommt zahlt sich dieses Llano Konzept schon eher aus.

 

[Athlonscout]

Oh man, dass hier einige € = $ rechnen.

Wenn man den A8 3850 (ab 143,-) in € umrechnet ergibt sich ein Preis von ~120,-€ incl. Ust.

Mit besserer Verfügbarkeit sollte der Preis noch etwas niedriger ausfallen.

 

[Suxxess]

AMD hat es wieder mal vermasselt...
Nicht weil das Produkt schlecht wäre, nein weil sie nicht zuende gedacht haben.

Warum um alles auf der Welt haben sie nicht ihre PowerXPress Technik in die Plattform eingebaut?
http://www.notebookcheck.com/AMD-Po...-Konkurrenz-im-Praxistest.54281.0.htmlOptimus

Wenn jedes System einen Grafikchip hat, dann ist die Technik Pflicht! Somit könnte jedes Llano System mit einer ded. Grafikkarte locker 50 Watt im Idlebetrieb einsparen. ( 50%!!! weniger Strom @ 70% der Zeit) Das wäre mal ein Verkaufsargument gewesen!

Die ded. Grafikkarte könnte man dann locker abschalten in der Zeit und auf 0 Watt runterfahren.