News „Llano“-Desktop-Preis: 150 US-Dollar für das Flaggschiff

[Voyager10]

@Ball_Lightning

Und ? Du hast verstanden um was es ging ? Beide können nur ein bischen 3D und zuggeln um die 30FPS herum. Ich glaub auch nicht das AMD den 3D Power nur für Spiele da eingebaut hat , die nennen das Ding nicht umsonst eine APU und keine Gaming-CPU. Es ging um die Marktnische der Liano CPU , für Billig MultimediaPC´s reicht die HD3000 , daran kommst du nicht vorbei.

 

[pipip]

Suxxess
https://www.computerbase.de/artikel...ie-llano.1517/seite-5#abschnitt_dual_graphics

 

[Athlonscout]

Die ded. Grafikkarte könnte man dann locker abschalten in der Zeit und auf 0 Watt runterfahren.

Das sollte Llano beherrschen!

 

[Krautmaster]

ich denke er bezieht sich aber aufs Desktopsegment, wäre schade wenn AMD dort nicht dieselbe Technik integriert.

Wird man sehen in wie fern das unterstützt wird. Imho muss dazu das Video Signal auch an das Mainboard ausgegeben werden.

 

[terraconz]

Es gibt von jeder CPU Serie ein Flaggschiff, völlig unwichtig in welcher Leistungsklasse.

Naja würde das eher als stärkstes Modell bezeichnen, Flaggschiff ist für mich immer die Top CPU.

Vielleicht mal ein Beispiel etwas ambitionierter PC-Nutzung, weil die meisten hier scheinbar nicht über Office (=Word und Excel) und Spiele hinausdenken können:
Wenn ich hobbymäßig am PC beschäftigt bin, läuft oft:
-der Viewer zu einer 3-dimensionalen Online-Plattform, deren Name an dieser Stelle unerwähnt bleiben soll...
-Blender zur 3D-Modellierung
-Poser 7 zur Charakter-Animation
-Paint Shop Pro X3 für Bitmap-Grafiken (meist 1024x1024)
-Inkscape für Vektor-Grafik
-natürlich Firefox mit x offenen Tabs
...

Gut ich kenne niemand der sowas privat nutzt aber gibt sicher welche nur ob dieser Markt sehr groß ist, ka.

Da meine Toolchain ein wirrer Mix aus allem ist, laufen die alle meist gleichzeitig...
Momentan hab ich hier einen Phenom II X4 955BE, der das alles ganz gemütlich wegsteckt und allenfalls mal ins Schwitzen gerät, wenn ich in Blender ein Bild raytrace. Wenn man dauernd auf irgendwelche Benchmarkbalken starrt, neigt man dazu, zu vergessen, dass eine CPU mit 4 x 3Ghz einfach sauschnell ist, egal welcher Hersteller drauf steht...
Unter solch einem *realen* Anwendungsfall würde ich gerne mal erleben, wie sich Intels HT im Vergleich zu 4 echten physikalischen Kernen schlägt, vorallem, was die "Schwupsität" bei vielen, gleichzeitig laufenden Programmen angeht...
Naja, auf jeden Fall glaube ich nicht, dass ich mit einem 2,9Ghz Llano vor dem PC verhungern würde, ich bin immer noch viel zu langsam, um meinen PC schnell genug mit Aufgaben füttern zu können, und die GPU wäre weit schnell genug für mich, eine "normale" IGP kommt bei 3D-Anwendungen schon schnell ins Stottern, aber da ich nicht Dreamworks bin, werde ich nicht ansatzweise in die Situation kommen, zur Contenterstellung eine "echte" Spiele-Grafikkarte auslasten zu können...
Ok, ich muss zugeben, dass das ein sehr spezieller Fall ist, aber ich bin sicher, dass Tausende Leute ihren PC als Arbeitsgerät jenseits von Office und Spielen nutzen, sei es, um ihre selbstgeschossenen Fotos zu bearbeiten....

Just my 2 Europfennig...

Naja aber ums quasi selbe Geld bekommst n I3 mit dedizierter Grafik und die kombo pustet den Llano weg vorallem in den von dir genannten Anwendungsfeldern. Sehe Llano eher als APU für den typischen "Volks PC" oder "Senioren PC" und dergleichen als für Leute mit z.b. deinen Anforderungen. Da würde ich auf Sandy plus dedizierte Grafik setzten oder auf BD und dezidierte Grafik.

 

[hornet331]

hornet, es ist nicht einfach nur ein Marketingname, wie du fälschlicherweise annimmst.

APU heißt Accelerated Processing Unit. Wobei Accelerated bedeutet, dass die iGPU in der Lage ist, Aufgaben von der CPU zu übernehmen bzw. sie darin zu unterstützen, das kann die iGPU eines Intel-Prozessors bis jetzt nicht, diese ist nur für "grafische" Berechnungen zuständig.

Ich weiß sehr wohl was das heißt, intel HD2/3000 unterstützt open cl 1.0, also jede app die darin geschrieben ist, kann von der igp beschleunigt werden, genau das selbe wie bei ati.

Den einzigen vorteil denn man sagen könnte was amd derzeit hat, ist das ati DX11 und somit direct compute unterstüzt, was aber nicht cross platform ist, sonderen nur die windows platform betrifft.

Es besteht praktisch kein unterschied zwischen den igps und ihren fähigkeiten, außer das der eine es apu nennet und der ander igp.

Hier wird zu viel marketing gewäsch einfach 1:1 wiedergegben...

 

[Ameisenmann]

Seltsame Frage - heisst das dass man keine Sandy Bridge CPU braucht wenn man keine dedizierte GPU verbaut? Die sind ja schneller im CPU Part und deutlich langsamer im GPU Part.

bei den Quadcore Sandys halte ich es in 99% der Fälle überflüssig. Für 150 Euro ist das zu wenig zum Leben und zu viel zum Sterben. Weißt was ich meine? Für einen Office PC braucht man keine 150 Euro CPU.

 

[held2000]

@Athlonscout Das wäre natürlich super geil, ich glaube das erst wenn ich es selbst ausprobiert habe, es
könnte vlt sein das es möglich ist, aber wenn dann werden wohl nicht alle GK dafür geeignet sein. mfg

 

[mickythebeagle]

@hornet331
Dann versuch mal mit der HD2000/3000 zu Folden.
Viel Spass.
Die APu von AMD kanns sehr wohl

 

[deadohiosky]

@hornet

Unterstützung heißt aber nicht dass sie "im Moment" dazu in der Lage sind, dazu fehlen die entsprechenden Treiber. Daher ist meine Aussage weiterhin valide.


@voyager


Dein Beharren Llano mit einem i zu schreiben disqualifiziert dich mMn von jeder weiteren Diskussion.

 

[Tamahagane]

Beide können nur ein bischen 3D und zuggeln um die 30FPS herum.

Wieder falsch.

Es ging um die Marktnische der Liano CPU , für Billig MultimediaPC´s reicht die HD3000 , daran kommst du nicht vorbei.

Natürlich kommt man daran vorbei.

Außerdem: MULTImedia umfasst durchaus auch Spiele.

 

[bambule1986]

Egal ob AMD oder Intel, hauptsache ich bekomm ein Bild auf den Bildschirm und kann office machen und im Inet surfen. Für 80 % der Pc besitzer reicht wohl aber ne Intel HD Grafik, schließlich macht man ja nicht mehr als Internet, Office und Video.

Man sollte hier nicht immer über irgendwelche Randgruppen reden, die Extreme anforderungen an einen Pc haben oder ihre Zeit mit Sinnlosen daddeln vertreiben.

Der Llano ist aber ein guter Kompromiss wenn man den Tatsächlich mal mehre GPU Power benötigt.

 

[Krautmaster]

@hornet331
Dann versuch mal mit der HD2000/3000 zu Folden.
Viel Spass.
Die APu von AMD kanns sehr wohl

das ist wohl wahr, und zugleich auch für 99,99% der der Heimanwender absolut wayne, genau wie OpenCL Stand heute.

bambule1986 hat das ganz gut ausgedrückt

 

[KAOZNAKE]

Wenn jedes System einen Grafikchip hat, dann ist die Technik Pflicht! Somit könnte jedes Llano System mit einer ded. Grafikkarte locker 50 Watt im Idlebetrieb einsparen. ( 50%!!! weniger Strom @ 70% der Zeit) Das wäre mal ein Verkaufsargument gewesen!

Scheint nicht ganz einfach zu sein das Konzept, NVIDIA ist damit ja auch kläglich gescheitert (Desktop). Zudem brauch selbst ne 6970 nur 25W im idle oder so, kleinere Karten entsprechend weniger. Von daher nice to have, aber auch nicht wirklich entscheidend...

Und ? Du hast verstanden um was es ging ? Beide können nur ein bischen 3D und zuggeln um die 30FPS herum.

Sorry, aber Llano hat deutlich mehr Power als die HD3000 (die ja auch nur bei 2500K und 2600K zum Einsatz kommt).

Siehe hier

Teils doppelte fps, je nach RAM. Die HD2000 die ja meist nur verbaut ist, sieht nicht mal ein Staubkorn Land gegen Llano.

Vor allem wenn man die deutlich bessere Bildqualität berücksichtigt. Bei AMD wird immer rumgemosert, wo man ohne Lupe keinen Unterschied (zu NVIDIA) sieht und hier spielt das keine Rolle?

Seh ich genauso , der andere Markt der APU´s wo die Grafik am Betriebssystem und 0815 Anwendungsprogrammen mitrechnet liegt ja noch weit in der Zukunft, dann wäre so eine Grafikleistung sinnvoll abgefragt. Für alles andere reicht die Intel HD3000 locker aus, zumal Sie nur wenig unter der Liano Leistung liegt.

1. Schreibt sich das Teil immer noch L L ano also mit Doppel L. Daran sieht man schon, wieviel man von dir hier als Diskussionspartner halten kann, wenn du nicht mal den Codenamen richtig schreiben kannst.

2. Gibt es auch einen Markt zwischen "ich brauch keine Grafik Office" und "ich dreh alle Regler auf Anschlag"

Nur als Tipp: Sims 3 oder so ziemlich alle MMORPGs kommen da in Frage... Und da gibts glaub ich einige Leute die sowas zocken auch ohne Highendrechner.

3. Zur Leistung von Llano siehe oben, ohne weitere Worte

 

[held2000]

Egal ob AMD oder Intel, hauptsache ich bekomm ein Bild auf den Bildschirm und kann office machen und im Inet surfen. Für 80 % der Pc besitzer reicht wohl aber ne Intel HD Grafik, schließlich macht man ja nicht mehr als Internet, Office und Video.

Man sollte hier nicht immer über irgendwelche Randgruppen reden, die Extreme anforderungen an einen Pc haben oder ihre Zeit mit Sinnlosen daddeln vertreiben.

Der Llano ist aber ein guter Kompromiss wenn man den Tatsächlich mal mehre GPU Power benötigt.

ich glaube es ist anders, die meisten überlegen ob die Grafikleistung des Llano_s ausreicht um
mal ne kleine Runde zu zocken auf ner bescheidene low Budget "Kiste" mfg

 

[Complication]

Und ? Du hast verstanden um was es ging ? Beide können nur ein bischen 3D und zuggeln um die 30FPS herum.

Frei erfunden oder absichtlich gelogen - da dies schon mehrfach widerlegt wurde gehe ich von zweitem aus. Oder hast du dieses mal einen Link der dies in einem Test belegt was du dir erträumst?
http://www.youtube.com/watch?v=mdPi4GPEI74

AMD's Fusion APU code-named Llano handles high definition graphics and video with ease and excellent power efficiency. In this demonstration, The Llano APU goes head-to-head in visually intense workloads against a system based on Intel Core i7-2630QM based on the Sandy Bridge architecture. CPU -

Configurations Employed In Video Demo
APU - AMD Accelerated Quad-Core Processor Engineering Sample
Chipset - AMD Fusion Controller Hub Engineering Sample
Video Driver - 8.830.0.0
Screen Size - 14 inch Diagonal
Screen Resolution - 1366 X 768
Memory - 4 Gb 1333 DDR3Ram
Hard Drive - C300 128Gb SSD
OS - Windows 7 Professional 64 bit

CPU - Intel® Core™ i7-2630QM 2.0Ghz
Graphics - Intel® HD 3000 Graphics
Chipset - Intel® 6 Series/C200 series chipset family
Video Driver - 8.15.10.2279
Screen Size - 14 inch Diagonal
Screen Resolution - 1366 X 768
Memory - 4 Gb 1333 DDR3Ram
Hard Drive - C300 128Gb SSD
OS - Windows 7 Professional 64 bit

Und jetzt möchte ich doch mal hören wer einen Core i3-2xxx (HD2000) Desktop oder eine Pentium (HDGraphics) CPU für schneller als den mobilen Core i7 Quad mit HT hält in Multithread Anwendungen. Der verwendete A8-3510MX taktet bei 1,8 GHz

 

[yasu]

mehr kann man zu der Diskussion über Sinn/Unsinn von Llano eigentlich nicht mehr schreiben. Wer den Nutzen und den Bedarf immernoch nicht sieht, wird's eh nimmer.

Wenn die A8 noch etwas im Preis fallen, fliegt der Athlon XP endgültig raus. 3 Kreuze, wenn das soweit ist. Dann ist erstmal für die nächsten 4-6 Jahre wieder Ruhe.

 

[Krautmaster]

@Complication naja das Vid wurde ja schon oft genug gepostet und beschreibt alles andere als typische Workload.

Im normalen Office Betrieb und CPU lastigen Szenarien hat der Llano wenig Chancen gegen den Intel, das Video stellt eher einen Casual Gaming Szenario dar - wofür Llano offensichtlich sicher das geeignetere Produkt ist.

Dieses schwarz/weiß haut nicht hin, in vielen Fällen wird der User mit SB besser bedient sein, in anderen Fällen mit Llano, je nach Userverhalten.
Ich für meinen Teil betreibe am 5 Jahre alten Notebook nie solchen Unfug wie da in dem Video. Die uralt X1600 in meinem LG beschränkt mich hier in keinster Weise, dafür ist der Core Duo mit 2x2,16 Ghz so schnell oder gar schneller bei die heutigen Llano in 32nm beim Umgang mit 1-2 Threads (also praktisch immer).

Man könnte sicher die Geräte aneinanderstellen, sie würden wohl ähnlich schnell Booten, Programme ähnlich schnell starten und beim normalen Surfen würde man 0 Unterschied feststellen ob nun Dx9 und 5 Jahre alt oder Dx11 und 400 Shader.

Von meinen 1650x1050 15" TFT habe ich da weit mehr als von einer GPU mit 400 Shadern, Dx11 und OpenCL. Soviel ist sicher.

Kommt also darauf an was man damit macht. Das vid is fürn Popo.

(Hätten se mal eher die Win7 Installationsdauer auf SSD gemessen , oder die Bootzeit von identischer SSD verglichen, Visual Studio Build Times, Programmstarts etc..)

 

[Tigerkatze]

Jedes mal das selbe Märchen von dir

Wenn die HD3000 überhaupt mithalten kann, dann nur auf low Details ohne AA/AF.
Sobald du die Regler auch nur ein kleines Stück nach Rechts bewegst ist es aus.

Und hier wieder das Märchen, daß AMDs interne Grakas so über sind! Weder Intels NOCH AMDs interne GPUs sind Überflieger, sollen sie auch garnicht sein.
Intels HD3000 ist ein Gimmick für Leute, die hauptsächlich CPU-Power benötigen, Büro, Internet, Bild/Filmbearbeitung und (HD)Filme gucken als Hauptansprüche haben und nebenbei ein paar Spiele zocken wollen ohne jetzt eine Turbograka zu brauchen. Usern mit diesem Profil sind i.d.R. keine Teenies mehr und ihre Spielegeschmack ist eher Strategie-(nebenbei oder auch oft Hardcorestrategie), Adventure-, Simulationslastig (a la Sims, Eisenbahnsimulator, etc.) und oft sind ältere Spiele die Lieblinge. All diese Spiele brauchen wenig Grakasaft und gerade die älteren unter Ihnen laufen auch mit Intels iGPU auf vollen Details. Und je nach Genre auch die neueren Spiele. HOI: Darkest Hour z.B. ist ein neues Strategiespiel, sehr komplex (genau das richtige für einen Hardcorestrategiespieler wie mich) läuft aber auf vollen Details genauso prima.

Llano ist eher was für die Usergruppe, die etwas mehr oder grafisch aufwendiger spielen will. Nicht das da soviel mehr geht, aber immerhin sollte AMDs iGPU ein paar Spiele besser hochbringen als es Intels iGPU kann. Denn man darf unbestritten zugeben, daß die iGPU von AMD etwas mehr kann. Was auch nötig ist, denn die CPU ist relativ schwindsüchtig im Vergleich. Hier sieht man auch die unterschiedlichen Konzepte. Intels HD3000 wendet sich an den Gelegenheitsspieler oder Genrespieler (denn in einigen Genres laufen auch die neuesten Spiele bestens), der hauptsächlich einen Arbeitsrechner hat.
Llano ist für Leute, die einen Arbeitsrechner mit einem Spielerechner kombinieren wollen und mit einer mittleren Leistung was Grafik angeht zufrieden sind.

Und hier entscheiden jetzt persönliche Vorlieben, denn die Kosten sind recht nahe beieinander. Ein i5-2500K kostet 160-170€, der Llano wird bei ca.130€ liegen.

Sorry, aber Llano hat deutlich mehr Power als die HD3000 (die ja auch nur bei 2500K und 2600K zum Einsatz kommt).

Kaoznake, daß hängt aber auch von den Spielen ab, genauso wie vom RAM. Bei gleichem RAM ist der Vorsprung oft auch nicht mehr doll oder Llano liegt teils sogar hintendran. Das hängt sehr von den Spielen ab! Insgesamt hat Llano etwas mehr GPU-Saft, bestreitet niemand, aber so über ist er nicht. Für die meisten "Zocker", denen Llano reicht, reicht auch die HD3000 aus und dann zählt anderes mit.

 

[Krautmaster]

zumal 1866Mhz Ram auch gar nicht die Kosten in die Höhe treibt
1333Mhz is nach wie vor Standard bei DDR3.