R
René 83
Gast
AW: Lob u. Tadel
Hast Recht, ich hatte mich halt nur gewundert warum der Bereich manchmal nicht angezeigt wird da es mir schon öfters aufgefallen ist und ich die Vermutung hatte dass es ein Fehler seitens ComputerBase ist!
Gut, schließen wir hiermit ab das Thema!
Hast Recht, ich hatte mich halt nur gewundert warum der Bereich manchmal nicht angezeigt wird da es mir schon öfters aufgefallen ist und ich die Vermutung hatte dass es ein Fehler seitens ComputerBase ist!
Gut, schließen wir hiermit ab das Thema!
Zuletzt bearbeitet:
TheNameless
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9.634
AW: Lob u. Tadel
Gibts schon was neues zum Thema Spoiler?
Gibts schon was neues zum Thema Spoiler?
cuthbert
Captain
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 3.104
AW: Lob u. Tadel
Ich hoffe, ich kann hier auch allgemeines Lob und Wünsche zu Computerbase äußern, welche nicht mit dem Forum sondern den Artikeln zu tun haben. Dass die CB-Hardware-Artikel wirklich sehr ausfühlich sind, ist allseits bekannt und ich freue mich über jeden neuen Artikel.
Was ich persönlich mir insbesondere bei den Graka- Tests noch wünschen würde, wäre vllt auch die mittlerweile sehr gängige Auflösung von 1920*1200 zu sehen, ich weiß, dass es ein ziemlicher Aufwand ist, alle Benchmarks noch einmal zu wiederholen, aber ich finde der Sprung von 1650*1080 auf 2560*1600, ist schon sehr gewaltig und spiegelt wo nur die Spielerealität einer sehr kleinen High-End-User-Schicht wieder.
Full HD hingegen, ist dank fallender Preise der 24"er aber keine Seltenheit mehr. und ich wüsste schon gerne, etwas differenzierter, ab wann zb der VRAM einer Grafikkarte anfängt zu limitieren. Evtl könnte man ja bis auf Tests im Low-End-Segment der Grafikkarten und von CPUs (hier sollen ja die Grenzen der CPU und nicht der Graka aufgezeigt werden) auf die Auflösung 1280*1024 verzichten, welche zwar noch gängig, aber bei aktuellen mid-range und highend Karten wohl nicht mehr zeitgemäß ist.
Ich hoffe, ich kann hier auch allgemeines Lob und Wünsche zu Computerbase äußern, welche nicht mit dem Forum sondern den Artikeln zu tun haben. Dass die CB-Hardware-Artikel wirklich sehr ausfühlich sind, ist allseits bekannt und ich freue mich über jeden neuen Artikel.
Was ich persönlich mir insbesondere bei den Graka- Tests noch wünschen würde, wäre vllt auch die mittlerweile sehr gängige Auflösung von 1920*1200 zu sehen, ich weiß, dass es ein ziemlicher Aufwand ist, alle Benchmarks noch einmal zu wiederholen, aber ich finde der Sprung von 1650*1080 auf 2560*1600, ist schon sehr gewaltig und spiegelt wo nur die Spielerealität einer sehr kleinen High-End-User-Schicht wieder.
Full HD hingegen, ist dank fallender Preise der 24"er aber keine Seltenheit mehr. und ich wüsste schon gerne, etwas differenzierter, ab wann zb der VRAM einer Grafikkarte anfängt zu limitieren. Evtl könnte man ja bis auf Tests im Low-End-Segment der Grafikkarten und von CPUs (hier sollen ja die Grenzen der CPU und nicht der Graka aufgezeigt werden) auf die Auflösung 1280*1024 verzichten, welche zwar noch gängig, aber bei aktuellen mid-range und highend Karten wohl nicht mehr zeitgemäß ist.
Zuletzt bearbeitet:
Tobi41090
Commodore
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 5.076
AW: Lob u. Tadel
überlegt ihr auch auch was für die Stromaufnahme bei wirklicher Vollast^^? Ich weiß ich hab schon mal gefragt.
Aber so eine Umfrage wäre doch nicht schlecht oder, wo wir mal abstimmen könnten, wer dafür ist und wer nicht. Dann hätten wir wenigstens mal das Interesse geklärt.
mögliche Votings:
Bin absolut für FurMark+Prime
Bin absolut gegen FurMark+Prime
weiß nicht
was bringt das überhaupt?
überlegt ihr auch auch was für die Stromaufnahme bei wirklicher Vollast^^? Ich weiß ich hab schon mal gefragt.
Aber so eine Umfrage wäre doch nicht schlecht oder, wo wir mal abstimmen könnten, wer dafür ist und wer nicht. Dann hätten wir wenigstens mal das Interesse geklärt.
mögliche Votings:
Bin absolut für FurMark+Prime
Bin absolut gegen FurMark+Prime
weiß nicht
was bringt das überhaupt?
HappyMutant
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 21.424
AW: Lob u. Tadel
Sorry, aber "wirkliche" Volllast? Benutzen wirst du die Karte hoffentlich nur zum Spielen, nicht zum heizen. Und warum dann noch Prime, was wohlgemerkt überhaupt nicht das Ende der Fahnenstange für theoretische Last bedeutet? Was soll der Käse denn einerseits den FurMark für unrealistischer Leistungsaufnahme zu nehmen und andererseits einen halbwegs realistischen für die CPU (wohlgemerkt in einem Grafikkartentest).
Es ist doch auch keineswegs so, als ob damit irgendwem geholfen wäre, geht es doch um den Verbrauch der Grafikkarte. Im gegenteil, es verfälscht die Ergebnisse doch massiv, wenn man dann die CPU möglichst nebenher noch auslastet. Es ist doch gerade so, dass dann Unterschiede die Karten bei der CPU-Auslastung besitzen unter den Tisch fallen würden. Das Bild würde also im Gegenteil noch unrealistischer.
Ich denke, wenn man schon Vergleiche des Gesamtsystems macht, dann sollte das doch an der Realität orientiert sein. Aber das ist nur meine persönliche Meinung, vielleicht sieht das Wolfgang ja völlig anders.
Sorry, aber "wirkliche" Volllast? Benutzen wirst du die Karte hoffentlich nur zum Spielen, nicht zum heizen. Und warum dann noch Prime, was wohlgemerkt überhaupt nicht das Ende der Fahnenstange für theoretische Last bedeutet? Was soll der Käse denn einerseits den FurMark für unrealistischer Leistungsaufnahme zu nehmen und andererseits einen halbwegs realistischen für die CPU (wohlgemerkt in einem Grafikkartentest).
Es ist doch auch keineswegs so, als ob damit irgendwem geholfen wäre, geht es doch um den Verbrauch der Grafikkarte. Im gegenteil, es verfälscht die Ergebnisse doch massiv, wenn man dann die CPU möglichst nebenher noch auslastet. Es ist doch gerade so, dass dann Unterschiede die Karten bei der CPU-Auslastung besitzen unter den Tisch fallen würden. Das Bild würde also im Gegenteil noch unrealistischer.
Ich denke, wenn man schon Vergleiche des Gesamtsystems macht, dann sollte das doch an der Realität orientiert sein. Aber das ist nur meine persönliche Meinung, vielleicht sieht das Wolfgang ja völlig anders.
Tobi41090
Commodore
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 5.076
AW: Lob u. Tadel
warum sollte das das Ergebnis verfälschen? Wenn die CPU auf Volllast läuft, dann nimmt sie immer gleich viel Strom auf. Aber bei unterschiedlichen Grafikkarten nimmt hald die eine mehr oder die andere weniger auf. Jetzt ist es auf jeden fall so, dass viele Leute denken, dass die Grafikkarte gar nicht so viel Strom braucht, was sie aber verbrauchen kann.
warum sollte das das Ergebnis verfälschen? Wenn die CPU auf Volllast läuft, dann nimmt sie immer gleich viel Strom auf. Aber bei unterschiedlichen Grafikkarten nimmt hald die eine mehr oder die andere weniger auf. Jetzt ist es auf jeden fall so, dass viele Leute denken, dass die Grafikkarte gar nicht so viel Strom braucht, was sie aber verbrauchen kann.
HappyMutant
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 21.424
AW: Lob u. Tadel
Tut mir leid, ich versteh es nicht. Ist es nicht gerade der Sinn des Komplettsystems die tatsächlichen Unterschiede darzustellen?
Was bringt es denn bitte, einen unrealistisch hohen Wert aus dem System rauszuprügeln, wenn letztendlich das Verhältnis doch ohnehin gleich bleibt. Das nicht die Karte alleine getestet wird, ist doch deutlich und was soll es dann bringen, die Werte einfach mal um 20% zu erhöhen? Wie gesagt, mit dem Alltag hat das dann auch nicht mehr viel zu tun.
Auch erfüllt für dich Prime nur einzig und allein den Zweck die Wattzahl hochzuschrauben. Für was denn? Und was soll es bringen, hat doch jeder ein anderes System daheim, ist also die Vergleichbarkeit außerhalb des festgelegten Testsystem sowieso nicht mehr gegeben. Oder argumentierst du dann ernsthaft damit: Mit FurMark und Prime hat diese oder jene Karte in einem bestimmten System soviel verbraucht, also wird sie das auch bei mir ungefähr so tun?
Ob eine Karte sparsamer oder verschwenderischer ist, kannst du doch auch mit dem jetzigen Setup vergleichen.
Tut mir leid, ich versteh es nicht. Ist es nicht gerade der Sinn des Komplettsystems die tatsächlichen Unterschiede darzustellen?
Was bringt es denn bitte, einen unrealistisch hohen Wert aus dem System rauszuprügeln, wenn letztendlich das Verhältnis doch ohnehin gleich bleibt. Das nicht die Karte alleine getestet wird, ist doch deutlich und was soll es dann bringen, die Werte einfach mal um 20% zu erhöhen? Wie gesagt, mit dem Alltag hat das dann auch nicht mehr viel zu tun.
Auch erfüllt für dich Prime nur einzig und allein den Zweck die Wattzahl hochzuschrauben. Für was denn? Und was soll es bringen, hat doch jeder ein anderes System daheim, ist also die Vergleichbarkeit außerhalb des festgelegten Testsystem sowieso nicht mehr gegeben. Oder argumentierst du dann ernsthaft damit: Mit FurMark und Prime hat diese oder jene Karte in einem bestimmten System soviel verbraucht, also wird sie das auch bei mir ungefähr so tun?
Ob eine Karte sparsamer oder verschwenderischer ist, kannst du doch auch mit dem jetzigen Setup vergleichen.
Zuletzt bearbeitet:
S
Sven
Gast
AW: Lob u. Tadel
Ist doch stressig. Gerade in einem Beitrag liest wo viel zitiert wurde, müsste man die Quotes dann immer extra aufzublenden um den Bezug zu kennen.
Ist doch stressig. Gerade in einem Beitrag liest wo viel zitiert wurde, müsste man die Quotes dann immer extra aufzublenden um den Bezug zu kennen.
Tobi41090
Commodore
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 5.076
AW: Lob u. Tadel
@HappyMutant,
man könnte aber besser darauf verweisen, welches Netzteil man bei welcher Grafikkarte braucht. Schon klar, dass es von den Grafikkarten her keinen Unterschied machen würde. Man sieht aber genau, wie viel das System auch unter nicht ganz realen Bedingungen aufnehmen kann.
@HappyMutant,
man könnte aber besser darauf verweisen, welches Netzteil man bei welcher Grafikkarte braucht. Schon klar, dass es von den Grafikkarten her keinen Unterschied machen würde. Man sieht aber genau, wie viel das System auch unter nicht ganz realen Bedingungen aufnehmen kann.
HappyMutant
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 21.424
AW: Lob u. Tadel
Ich wage die Behauptung, dass (derzeit) Crysis Warhead eine ausreichend realistische Voraussage über die tatsächlichen Ansprüche an ein Netzteil bei der Hauptaufgabe einer Grafikkarte (Spiele) darstellt. Das Grafikkartentests keine Netzteil-Beratung ersetzen können (und sollen), denke ich kann man dabei in Kauf nehmen.
Das sich hoffentlich keiner ernsthaft ein 300W NT zu einer GTX260 bestellt, davon kann man eigentlich ausgehen. Ist der Test unrealistisch oder die Erwartungshaltung, wenn es doch jemand macht? Und kann man nicht umgekehrt argumentieren, dass sich dann tendenziell zu leistungsstarke NTs gekauft werden?
Achja und eins nicht zu vergessen: Das Geschrei, warum denn CB schon wieder Hersteller XY soo schlecht dastehen lässt, muss man auch nicht haben. Alles schon gehabt.
Ich wage die Behauptung, dass (derzeit) Crysis Warhead eine ausreichend realistische Voraussage über die tatsächlichen Ansprüche an ein Netzteil bei der Hauptaufgabe einer Grafikkarte (Spiele) darstellt. Das Grafikkartentests keine Netzteil-Beratung ersetzen können (und sollen), denke ich kann man dabei in Kauf nehmen.
Das sich hoffentlich keiner ernsthaft ein 300W NT zu einer GTX260 bestellt, davon kann man eigentlich ausgehen. Ist der Test unrealistisch oder die Erwartungshaltung, wenn es doch jemand macht? Und kann man nicht umgekehrt argumentieren, dass sich dann tendenziell zu leistungsstarke NTs gekauft werden?
Achja und eins nicht zu vergessen: Das Geschrei, warum denn CB schon wieder Hersteller XY soo schlecht dastehen lässt, muss man auch nicht haben. Alles schon gehabt.
HappyMutant
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 21.424
AW: Lob u. Tadel
Ach, ich entscheide das doch gar nicht, sondern der Tester. Ich will hier nur meine persönlichen Ansichten zum besten geben.
Und Vorschläge sind natürlich nicht falsch, aber ist ja nicht verboten, die auch zu hinterfragen. 
Und ja im der aktuellen Testaufbau ist es Crysis Warhead.
Ach, ich entscheide das doch gar nicht, sondern der Tester. Ich will hier nur meine persönlichen Ansichten zum besten geben.
Und Vorschläge sind natürlich nicht falsch, aber ist ja nicht verboten, die auch zu hinterfragen. Und ja im der aktuellen Testaufbau ist es Crysis Warhead.
Livven
Commander
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 2.389
AW: Lob u. Tadel
Spoiler wären auch nett.
Dann wäre ich dafür, eine Funktion eizuführen, mit der man mit einem Mausklick auf den Post verweisen kann, auf den man Antworten will. Sprich eine Zitieren-Funktion ohn Zitat, dafür mit Boardie-Name und Link zum Post.Bølle schrieb:
Spoiler wären auch nett.
- Registriert
- Nov. 2002
- Beiträge
- 8.997
AW: Lob u. Tadel
Nein, den Furmark werde ich auch in Zukunft nicht nutzen, ich mag ihn einfach nicht. Man hat einfach nichts davon, wenn man Software nutzt, die einen derart merkwürdigen Wordload hat, dass man dann Ergebnisse erzielt, die einem in Wirklichkeit nichts nutzen.
Das würde zudem auch die Tests der Lautstärke mehr oder weniger manipulieren, weil die Karten so laut in Wirklichkeit einfach nicht werden.
Nein, den Furmark werde ich auch in Zukunft nicht nutzen, ich mag ihn einfach nicht. Man hat einfach nichts davon, wenn man Software nutzt, die einen derart merkwürdigen Wordload hat, dass man dann Ergebnisse erzielt, die einem in Wirklichkeit nichts nutzen.
Das würde zudem auch die Tests der Lautstärke mehr oder weniger manipulieren, weil die Karten so laut in Wirklichkeit einfach nicht werden.
S
Sven
Gast
AW: Lob u. Tadel
Das ist doch auch sinnlos. Was soll das bringen? Wenn zitiert wird, dann doch um den Bezug zu erkennen. Wenn ich dafür extra klicken muss und dann ganz wo anders hin kommen ist das sicher nicht im Sinne des Erfinders. Oder verstehe ich dich falsch?
Das ist doch auch sinnlos. Was soll das bringen? Wenn zitiert wird, dann doch um den Bezug zu erkennen. Wenn ich dafür extra klicken muss und dann ganz wo anders hin kommen ist das sicher nicht im Sinne des Erfinders. Oder verstehe ich dich falsch?
