News Lobby-Gruppe für Wertschätzung von „geistiges Eigentum“

[michaschlitt]

Frage zum Thema SCHÄDEN DURCH RAUBKOPIEN:

Wem schade ich, wenn ich mir 100 CDs lade, davon 99 nach einmaligem Hören wieder vom Rechner lösche, weil sie ganz einfach Sch......waren. Ich hätte mich sehr geärgert, dafür Geld ausgegeben zu haben.

Die eine CD die mir wirklich gefällt kaufe ich mir.

WEM habe ich geschadet ?

 

[ohmotzky]

Dir selber, mit Zeitverschwendung, kannst ja jemand suchen um das in Rechnung zu stellen.
Ich persönlich schneide nur Songs mit die mir auch gefallen, für die Hardware und die Datenträger haben ich GEMA Abgaben gelöhnt ergo, legal nix Original CD gekauft!

 

[hallo7]

Bei den Serien ist die Ausrede, dass man sie im englischen Original sehen will. Aber hat nicht jede Serie den englischen Originalton auf der DVD/Bluray? Gekauft werden diese Serien dann doch nicht. Wozu auch, hat man ja auf der WDTV. Filme wahrscheinlich eher, aber auch nicht jeden, den man gesehen hat.

Bei den Serien muss man noch beachten, dass dort alles von der Lizensierung abhängt. Ich habe in dieser Hinsicht leider keine vollkommenen Rechtskenntnisse, aber japanische Serien z.B. darf man solange verbreiten, bis sie in unseren Gefilden lizensiert wurden. Teilweise reicht dafür aber auch schon, dass sie in den USA lizensiert wird, aber wie gesagt, bei dem Punkt fehlen mir entsprechende Rechtskenntnisse.
Grundsätzlich, ist es aber kein Rechtsbruch, Serien eines anderen Landes zu konsomieren, wenn sie im eigenen nicht lizensiert wurden. (Land ist vielmehr der Ausstrahlungsbereich der Fernsehsender und innerhalb der EU ist das natürlich wieder abgesteckt, aber für Übersee Produktionen ist das grundsätzlich nunmal so)

 

[savage.]

Das Recht auf anonyme, unbeobachtete und unbehinderte Kommunikation ist gleich durch mehrere Grund- und Menschenrechte garantiert. Höher aufgehängt geht es kaum.

Die erfolgreiche kommerzielle Verwertung von "Geistigem Eigentum" ist aber genauso wenig durch Grundrechte garantiert, wie die von irgendwelchen normalen materiellen Gütern. Wer Geld mit irgendetwas verdienen will, der muss das unter Achtung der Grundrechte tun.

Genau so ist es.

Gesetze sollten nach meine Verständnis zum Wohl der Bürger gemacht werden, und nicht zur Durchsetzung der (Finanziellen) Interessen von wenigen.

Die Regelungen die wir momentan haben sind mehr als ausreichend.

 

[He-Man-]

Im übrigen: So lange Leute über 50Std/Woche hart arbeiten gehen müssen und mit ihrem Geld nicht über die Runden kommen, so lange wird auch illegal beschafft und konsumiert.
...
Als 0815 Bürger wirst du an jeder verdammten Stelle abgezockt und übers Ohr gehauen und sowas merken sich die meisten Leute nunmal und revangieren sich bei Gelegenheit.

Dem kann ich auch zu 100% zustimmen.

Außer du bist durch eine Vorratsabmahnwelle völlig schuldlos überrollt worden. Möglich macht so was unsere Gesetzgebung gesponsert von eben jenen Lobbyisten........

Ich wollte jetzt nicht behaupten, dass überall Gerechtigkeit herrscht, und nur wer sich starfbar macht auch belangt wird. Meine Meinung ist ganz gegenteilig. Ich wollte nur einen Vergleich machen, dass wenn man die Anonymität im Internet gänzlich abschaffen sollte (oder zumindest das, was davon noch übrig ist) es so wäre, als ob man dazu gezwungen wäre immer ein Namensschild sichtbar am Anzug mit sich zu tragen, damit jeder sehen kann, wer man ist.

Den auch im Laden kann der Ladendetektiv einem was einstecken, und dann behaupten man hätte es stehlen wollen.

Und dass Abmahnkanzleien ein Geschäft daraus gemacht haben sich an normallen Leuten zu bereichern kann niemand leugnen. Sie versuchen es bei jedem, und nicht jeder hat den Mum sich einen Anwalt zu hollen, oder einfach nicht drauf zu reagieren. Ich denke die meisten zahlen einfach, und unterschreiben auch noch etwas, wo die Kanzlei sie später noch tiefer in die Tasche greifen lassen kann.

Es ist nun mal so, dass je weniger jemand hat, desto leichter kann man sich an ihm bereichern, auch wenn er wenig hat. Aber genau weil er wenig hat, hat er nur sehr begrenzte Mittel sich zu wehren.

 

[Mushi]

Frage zum Thema SCHÄDEN DURCH RAUBKOPIEN:

Wem schade ich, wenn ich mir 100 CDs lade, davon 99 nach einmaligem Hören wieder vom Rechner lösche, weil sie ganz einfach Sch......waren. Ich hätte mich sehr geärgert, dafür Geld ausgegeben zu haben.

Die eine CD die mir wirklich gefällt kaufe ich mir.

WEM habe ich geschadet ?

Ja der Contentindustrie natürlich!
Sie hätte gerne auch das Geld für die andern 99CD's.
Ob du dich danach ärgerst, weil sie dir nicht gefallen, intressiert die ungefähr so viel wie umgefallene Reissäcke in China.
Es dreht sich alles nur ums Geld.
Und worüber die sich 0 Gedanken machen (wollen), dass du dir mit Sicherheit die 99CDs NICHT gekauft hättest, wenn es keine Möglichkeit gegeben hätte, diese illegal runterzuladen.
Der größte Witz ist ja noch, dass wir schon alle bereits Raubkopiertotschlagmord-Gebühren auf USB-Sticks, Speicherkarten, Rohlingen usw. zahlen und sie noch versuchen durch Abmahnungen ein zweites Mal zu kassieren..

just my 4 cents ^^

 

[Bogeyman]

Es gibt immaterielle Dinge, die wirklich eine Vergütung wert sind. Dazu zähle ich z.B. die Musik

Für mich nicht. Ein Künstler kann gerne seine Musik nur gegen Geld verkaufen. Dann sollte seine Musik aber gefälligst auch nur im PayTV und im PayRadio gespielt werden.

Wenn ich Musik kostenlos hören kann im Radio so sollte der Download ebenso gratis sein.

Es käme sowieso aufs gleiche raus ob ich mir den Song nun aufnehme aus dem Radio oder direkt runterlade. Dass hier das eine strafbar ist das andere aber nicht ist einfach ein Witz.

Man könnte ebenso hingehen und sagen die Künstler sollen den Radiostationen Geld geben damit diese ihre Musik in die weite Welt hinaustragen. Es steht den Künstler doch frei ebenso einen Radiosender aufzumachen

 

[Voyager10]

Eine von der CDU initiierte Lobbygruppe , jetzt wissen wir wo die Steuergelder hingehen wenn wir jetzt schon dafür Steuern zahlen um den Rechtsstaat und die Demokratie abzuschaffen !
Und trotzdem wählen immernoch mehr als ein Drittel der Deutschen diese Verbrecherbande , das erinnert mich an die USA wo die für ein Versprechen auf ein besseres Leben erst recht die schlimmsten Strassenräuber wählen .

 

[ohmotzky]

Es käme sowieso aufs gleiche raus ob ich mir den Song nun aufnehme aus dem Radio oder direkt runterlade. Dass hier das eine strafbar ist das andere aber nicht ist einfach ein Witz.

Nö kein Witz sondern eine zusätzliche Einnahmequelle.
Ich bin fest davon überzeugt das die Film- und Musikindustrie bzw. Rechteverwerter ganz gezielt selber diverse Filme und Titel zum downloaden in die bekannten Plattformen hochlädt.

 

[Doom Squirrel]

Bei den Serien [...]

Es verbietet ja niemand, die ausländischen Serien in Originalton sich anzuschauen, solange man diese im Ursprungsland käuflich erworben hat oder per TV-Aussrahlung eines Auslandssenders. Es kommt ja immer auf den Rechteinhaber an, der entscheidet was wie wo veröffentlicht wird. Viele Grauzonenkonsumenten können ja ihre Euros für die DVD-Veröffentlichung im Ausland ausgeben, steht ja ihnen frei es zu tun. Aber nö, man schwafelt lieber über Zensur, Bevormundung und zu teure Anschaffungskosten.

 

[Mushi]

Aber nö, man schwafelt lieber über Zensur, Bevormundung und zu teure Anschaffungskosten.

Die einzigsten die hier schwafeln bist du und der nanoworks..
Hab hier genug Argumente gelesen wo jedem Menschen mit gesundem Menschenverstand, der nicht von der Musikindustrie bezahlt wird, n Lichtlein aufgehen sollte, dass unsere Content-Mafia alles versucht um an MEHR Geld zu kommen.

 

[P20]

Wann sterben diese Dinos endlich aus?! Oder sollen sie wenigstens im 21. Jhrd. ankommen.
Von enGAGE erwarte ich als nächstes, dass sie © auf die Bibel einführen wollen.

 

[Peilo]

ich finde das im sinne des aufeinander zugehens einfach die einnahmen über werbung generiert werden sollte. zumindest würde das für einige bereiche gut funktionieren.
als beispiel seien spiele genannt wie gta, dort würde werbung an fassaden sogar noch das immersionsgefühl verstärken. also das spiel "besser" oder "beliebter" machen.
als "gegenleistung" der vertriebsgesellschaft, könnte sich der kaufpreis um einen betrag verringern, der im verhältniss zu den werbeeinnahmen steht. das spiel wäre billiger, es würden mehr einheiten verkauft und weniger anreiz zu schwarzkopien bestehen.
allerdings gibt solche lösungansätze ja schon, und bringt einige (mögliche) probleme mit sich:
1. die vertriebsgesellschaft könnte den verkaufspreis nicht senken, um den unternehmensgewinn weiter zu steigern (vermutlich nur kurzfristig, weil der mensch merkt sich gängelungen und weis nächstes mal bescheid)
2. der konsument könnte die werbung als aufgezwungen erachten (vll weil man die werbung auch anklicken muss, um weiter spielen zu dürfen)
3. die geschaltete werbung muss klicks generieren, sonst springen irgendwann die unternehmen ab, wenn durch die werbung keine zusätzlichen verkäufe anderer produkte entstehen.

vermutlich würden noch weitere probleme entstehen, diese 3 sind nur die ersten die mir in den sinn kamen.
vorteil des ganzen wäre aber das der konsument letztlich erst für das spiel "zahlt" wenn die ware seinen erwartungen entspricht. auch würde eine direktere und verflochtenere beziehung zwischen anbieter und nutzer entstehen, was insgesamt dann zu einer steigerung der qualität führen würde.

leider ist es in der wirtschaft aber so, das gewinne immer maximiert werden werden, was aber gegensätzlich zur qualität steht, bzw. zur geldmenge der konsumenten. wenn der eine gewinnt, muss der andere verlieren.

in dem sinne ist die gesellschaft dazu verdammt sich immer im kreis zu drehen, was aber nicht schlimm sein muss, wenn sich verlierer und gewinner abwechseln täten.
wie bei einem kartenspiel muss der "ewige" gewinner auch "regelmäßig" verlieren, damit das spiel nicht zum erliegen kommt.

zum topic:
lobbygesellschaften waren schon immer schlecht, ob nun von regierungen, unternehmen, minderheiten, mehrheiten oder sonst wem gestellt.
sie versuchen immer nur die interessen ihrer unterstützer durchzusetzen, und das eigentlich immer zum nachteil anderer

 

[Ycon]

Firma 1 verkauft audiovisuelle Unterhaltung, welche in jahrelanger Arbeit und unter enormen Kostenaufwand entstanden ist an seine Kunden und verdient damit Geld. Hacker XY knackt den Kopierschutz und übergibt diese Unterhaltung an Interessensgruppe 2. Diese Gruppe ist fortan im Besitz der Unterhaltung ohne Firma 1 dafür auch nur einen Cent zu bezahlen. Die bleibt auf den Kosten sitzen.

Absolut richtig. Aber: Wer/Was ist diese Firma 1? Der Urheber der audiovisuellen Unterhaltung? Nein, es ist ein Vertreter der Contentmafia.
Dein Beispiel (welches wie gesagt vom Gedankengang her nicht falsch ist) erwähnt nicht die Degenerierung der Branche durch die CM, sondern suggeriert einen Konflikt zw. Urheber und Konsument, welcher aber nicht existiert.

 

[hallo7]

Es verbietet ja niemand, die ausländischen Serien in Originalton sich anzuschauen, solange man diese im Ursprungsland käuflich erworben hat oder per TV-Aussrahlung eines Auslandssenders. Es kommt ja immer auf den Rechteinhaber an, der entscheidet was wie wo veröffentlicht wird. Viele Grauzonenkonsumenten können ja ihre Euros für die DVD-Veröffentlichung im Ausland ausgeben, steht ja ihnen frei es zu tun. Aber nö, man schwafelt lieber über Zensur, Bevormundung und zu teure Anschaffungskosten.

Der Rechteinhaber entscheidet aber nicht alleine. hulu.com z.B. war ohne IP Sperre geplant, leider regten sich einige Sendervereinigungen auf, die z.B. Serien von FOX kaufen, dass sie diese exklusiv in ihrem Gebiet haben wollen bzw. bestanden auf ihr Recht nach dem Lizensierungsmodell.

Auf hulu selbst, war mal inoffiziell vermerkt wie man mit Proxys trotzdem Zugang hatte. Ich finde sowas z.B. auch eine Frechheit.
Wenn ich eine Übersetzung will, dann zahl ich dafür bzw. schau Werbung. Wenn ich keine will und der Produzent sogar zufrieden wäre (immerhin generiert er auch Geld mit den Videos) wenn ich sie online schaue, warum sollte das verboten sein?
Wobei mir noch kein Rechtsstreit bekannt ist, bei dem jemand der ausschließlich Serien herunterlädt verurteilt wurde, da es eben nicht verboten ist (ohne Dub von einem Sender versteht sich) solange sie nicht lizensiert wurde.
Somit muss ich gar nichts kaufen, solange die Serie in meinem Land (Bereich) nicht lizensiert wurde.

Aber alleine an diesem Beispiel sieht man, dass die derzeitige Situation mit Lizenzen und Urheberrecht viel zu undurchsichtig und verwirrend ist. Die Produzenten wissen teilweise selbst nicht, was sie mit den eigenen Sendungen machen dürfen, da Anwälte immer wieder irgendwelche speziellen Rechte aus Ländern hervorkramen die einfach allen schaden (Produzent, Konsument) und nur den Verwertungsgesellschaften hilft...

Übrigens: Microsoft und Schwarzkopierer (Englisch)

 

[White_Eagle]

Darüber hinaus spricht Krings sich erneut gegen die „Anonymität des Internets“ aus, die „nicht nur in eigentumsrechtlicher Hinsicht ein Problem“ darstelle.

Die Person ist mir so was von total unsympatisch. Er ist bestimmt mal als Kleinstkind von Wickeltisch gefallen und hatte anschließend ne verdammt schwere Kindheit, sonst kann ich mir solch geistig krankhaften Auswüchse nicht erklären.
Die totale Überwachung ist gewollt.
Dies erinnert mich an ein kürzlich besuchtes öffentliches Wohngebäude, u.a. mit einigen Arztpraxen,
auf jedem Treppenaufgang eine Kamera vor einem Eingang, in jedem Flur eine Kamera, jeder Bereich stets per Überwachung einsehbar.
Wird wohl so kommen:
der Internetprovider stellt zu dem Modem ein Kartenlesegerät zu Verfügung,
damit eine Verbindungsaufbau/eine Einwahl ins Internet per Kennung, über den RFID-Chip des Personalausweises erst möglich wird und so die Handlungen und Bewegung dieser Person im WWW (nicht nur im öffentlichem Leben/RL) ermöglicht wird. Eine Registrierung/Anmeldung, Paßwörter benötigt man so net mehr, weder für sein Smartphon noch zum Onlinekauf.

 

[tarrabas]

es ist kein wunder, spriessen solche gruppen aus dem boden. die contentmafia weitet sich aus, so gut es geht. immer mit der moralischen keule, man würde ihnen schaden. darum kann es kein aufeinander zugehen geben.

langsam sollte den meisten aufgehen, das dieser kampf solange fortgeführt wird, bis die contentmafia ihren willen hat, oder sie durch gesetze in ihre schranken gewiesen wird. zweiteres wird nicht geschehen. wir haben jetzt schon pro-contentmafiöse gesetze.

wir alle bezahlen gez. damit geht einmal monatlich ein gewisser betrag zur mafia.
dann bezahlen wir auf allen datenträgern nochmals einen betrag, wieder an die mafia.
dazu kommt dann noch die abmahnwelle, welche grösstenteils auch wieder von uns bezahlt wird, da die gerichte von ALLEN bürgern bezahlt werden.
kaufen wir ein medium, cd, dvd, bluray, erwerben wir das recht, diese zu hören. falls wir uns der art, wie wir es hören dürfen unterwerfen.

dabei erhält der musiker, der erschaffer jeweils genau gleich wenig vom geld, wie vor 20 jahren. daran ist die mafia schuld, niemand sonst. ihre argumentation, es gehe um die künstler ist also schlicht eine farce. oder ne dreiste lüge.

merkt ihr, wie einseitig die sache jetzt schon ist? aufeinander zugehen? warum sollte irgend ein bürger noch weiter nachgeben?

verbrechen vor, noch ein tor?

greez

ps : http://www.20min.ch/digital/dossier...soft-will-uns-beim-Glotzen-beglotzen-24369049

 

[Doom Squirrel]

Die einzigsten die hier schwafeln bist du und der nanoworks..
Hab hier genug Argumente gelesen wo jedem Menschen mit gesundem Menschenverstand, der nicht von der Musikindustrie bezahlt wird, n Lichtlein aufgehen sollte, dass unsere Content-Mafia alles versucht um an MEHR Geld zu kommen.

Ach komm, als ob mir nicht bewußt ist, dass die Geld scheffeln wollen. Ist ihr gutes Recht und ich finde da nichts verwerfliches dran. Weil, wenn mir der Content nicht passt, wird dieser eben _nicht_ konsumiert, egal ob kostenpflichtig oder umsonst. Aufgrund der Tatsache, dass eben viel Schund in den Markt gepresst wird, hat sich mein Konsumverhalten in Bezug auf Musik, Filme und Bücher geändert. Während ich früher alles mögliche an Filmen gerippt und getauscht habe, nur um 2 Stunden später festzustellen, wie sche... die doch sind, wird heute nur noch das geschaut, über das man sich vorher informiert hat. Das nimmt deutlich weniger Zeit in Anspruch als runterladen oder rippen. Und wenn die CM das bis heute nicht begriffen hat, wird sie in Zukunft deutlich weniger Geld von mir bekommen.

Und im Gegensatz zu den Grauzonenkonsumenten horte ich daheim keine digitalen nicht-lizensierten Kopien von urheberrechtlich geschützen Content und schreie in jedem IT-Forum nach einer Reformierung des Urheberrechts. Oder jammere, dass die Blurays, DVDs, CDs und Spiele doch viel zu teuer sind. Bla bla bla. Punkt. Aus.

 

[Mr.Wifi]

Im übrigen: So lange Leute über 50Std/Woche hart arbeiten gehen müssen und mit ihrem Geld nicht über die Runden kommen, so lange wird auch illegal beschafft und konsumiert.

Bei Software gibt es aber wirklich keinen Grund das zu tun da es genug freie Alternativen gibt. Meiner meinung nach nutzen die meisten ihr runtergelandenes Photoshop usw. eh nicht wirklich aus wie ein Grafiker es tun würde. Nur mal so als Beispiel.

Den meisten geht es um den "guck mal ich hab Software im Wert von 20.000€ auf meiner externen HDD" Effekt obwohl sie die halt gar nicht wirklich nutzen.

Als 0815 Bürger wirst du an jeder verdammten Stelle abgezockt und übers Ohr gehauen und sowas merken sich die meisten Leute nunmal und revangieren sich bei Gelegenheit.

Es ist aber keine Revanche wenn du diesen Rotz weiterhin konsumierst und es so indirekt promotest bzw. selbst auf das Marketing reinfällst.

Das beste was man machen kann ist sich generell nicht von diesem Feedback Loop aus Marketing und einngeredeten Wünschen der Masse durch Propaganda abhängig zu machen.

Zudem ist die Content Industrie eh Vergehen am sammeln. Stell dir mal vor die stehen irgendwann dann doch auf der Matte, genau dann wenn du wieder ziemlich flüssig bist und enteignen dich. Darauf ist das Finanzsystem doch eh ausgelegt, sind alle anderen Mittel erschöpft um das Finanzsystem aufrecht zu erhalten ist der Bürger dran!

 

[Bogeyman]

Nö kein Witz sondern eine zusätzliche Einnahmequelle.
Ich bin fest davon überzeugt das die Film- und Musikindustrie bzw. Rechteverwerter ganz gezielt selber diverse Filme und Titel zum downloaden in die bekannten Plattformen hochlädt.

Möglich wäre es. Aber darum geht es mir auch gar nicht. Wenn Künstler derart "Angst" davor haben dass ihre Musik illegal runtergeladen wird, dann sollen sie halt nur noch Konzerte geben und Mitschnitte verbieten und erst selber gar keine Musik zum Verkauf anbieten.

Solange ich Musik von Künstlern nicht gewerblich benutze um selber Geld dadurch zu verdienen, wieso soll ich dann für etwas zahlen, was ich eh gratis bekomme?
Wieso muss jemand durch den Verkauf seiner Musik überhaupt Geld verdienen? Entweder man macht Musik nur für sich oder man gibt eben Konzerte und verdient dadurch dein Geld.

Ich sehe daher die Musik im Radio und Fernsehen eher als Werbung FÜR den Künstler an. Daher finde ich es absurd dafür noch Geld auf den Tisch zu legen. Und dem Künstler entgeht auch kein Gewinn nur weil ich mir den Song der grad vor 5 Minuten im Radio kam, nochmal kostenlos ihn über youtube mir ansehe.

Will man nicht dass ich die Musik höre, so möge man dann auch bitte davon absehen mich im FreeTV oder FreeRadio damit zu versorgen. Technische Möglichkeiten gibt es genug.

Dann sollen die Plattenlabels auch soviel Eier in der Hose haben und Musik dann wirklich ausschließlich nur noch für zahlende Kunden anzubieten.

Nicht alles was die Leute konsumieren eignet sich dazu damit Geld zu verdienen. Es gibt zig Sachen im Leben die man täglich konsumiert/benutzt doch die einfach kein Geld wert sind dafür auszugeben.

Man gucke sich nurmal die Straßenmusiker an. Sie spielen auch nicht wegen der Kohle sondern entscheiden auch selbst wo ob wann und wo sie spielen